Даже ошибки американцев в защите своих фермеров – хорошая наука.

В США борьба государства с монополизмом так же естественна, как и стремление коммерсантов к исключительному положению на рынке. Сельское хозяйство, и в частности, животноводство – не исключение. Уже несколько лет функционирует система, при которой владельцы скотобоен и мясоперерабатывающих предприятий обязаны дважды в день информировать аграрное министерство об объемах закупок и ценах, которые прелагаются фермерам–скотоводам.
Делается это для того, чтобы у фермеров не скупали скот подешевке, пользуясь монопольным положением на локальных рынках. Выяснилось, однако, что система контроля со стороны министерства, к большому сожалению для ковбоев, дает сбои.
Оказывается, можно информировать профильный государственный орган, и при этом нарушать принцип честной конкуренции. Это стало известно после опубликования доклада генерального инспектора Минсельхоза США.
Как замечает в этой связи "Чикаго трибюн", выявились нелицеприятные факты: рассмотрение жалоб часто попросту блокировалось, создавалась видимость работы за счет расширения количества рассматриваемых жалоб (без всяких последствий).
В то время, когда отмечается концентрация производства в перерабатывающей отрасли (мясокомбинатов становится меньше), Минсельхоз не представил ни одной официальной жалобы на нечестную конкуренцию начиная с 1999 года. В рамках специальных программ министерства редко проводились комплексные проверки, особенно крупных компаний. Плохо велись записи и отчетность. Генеральный инспектор не мог установить, как продвигаются дела в некоторых случаях, когда велись проверки. Он также не мог понять, почему некоторые расследования начинались раньше, а другие позже. По состоянию на июнь 2005 года проводилось 1 842 проверки, в 973 случаях записи оказались неполными. Сама программа проверок не имела четкого критерия, что же нужно проверять. Поэтому обычные отчеты и обыкновенную переписку некоторые считали проверкой или расследованием. В одном случае чиновника пожурили за слишком малое количество проверок. После этого он развил кипучую деятельность и переквалифицировал более 300 обычных отчетов в разряд "проверки".
Иногда руководители просили сотрудников "смотреть шире" и думать об интересах отрасли в целом, а не о конвертной жалобе. А вот когда действительно приходилось начинать проверки по существу, то есть относительно соблюдения честной конкуренции, запросы в центральный аппарат иногда "застревали" в Вашингтоне. В августе прошлого года, например, 50 запросов ожидали резолюции начальства, чтобы можно было начинать работу. Некоторые запросы находились в этом списке по два, а то и по три года.
Поскольку у юристов оказывалось мало необходимых данных и прочих материалов, с 1999 года дела относительно нарушения принципа добросовестной конкуренции не расследовались.
Между прочим, в рамках программы контроля за деятельностью фирм, занимающихся переработкой, хранением расфасовкой мяса, занято 150 человек, а годовой бюджет равен 20 млн долларов.
Недостатки выявлялись и в 1997 году, и в 2000 (в последнем случае – Счетной палатой).
Новое руководство соответствующего управления министерства полно решимости покончить с недостатками. Руководителям на местах даны широкие полномочия, и они могут действовать автономно. Подключились и некоторые конгрессмены.
В этой связи заслуживает внимания позиция фермерских организаций. Они отмечают, что Минсельхоз снисходительно относится к крупному агробизнесу, поскольку в аппарате министерства много выходцев как раз из крупных компаний или торговых организаций, представляющих интересы переработчиков, а не фермеров.
Мы привели эту критику работы американского Минсельхоза вовсе не для того, чтобы поглумиться над ошибками заокеанских коллег. Если внимательно изучить ее, то становится ясно, какая грандиозная работа по управлению рынком сельскохозяйственной продукции ведется в США. А само стремление американцев защитить интересы фермеров вызывает искреннее и глубокое уважение.
Как же далека реальная рыночная практика от утверждения "рынок все отрегулирует сам"!