Американские "Фарм бюро" против гегемонии на рынке семян.
О спорах между фермерами и американской компанией "Монсанто", производящей ГМ–культуры сельскохозяйственного назначения, по поводу авторских отчислений и запрета на использование части урожая в качестве семян известно давно. Чего стоит одна только тяжба с канадским фермером Шмайзером. Достаточно сказать, что дело дошло до верховного суда Канады.
Сейчас компания может столкнуться с более серьезной для себя проблемой, и противником могут выступить некоторые фермерские организации, что принципиально меняет ситуацию.
Прежде всего, напомним, о чем идет речь. Компании, занятые в области биотехнологии, придерживаются жестких правил – они патентуют не только конечные изобретения, но и отдельные гены, требуя за это особой платы или оставляя за собой право требовать ее в будущем.
Второй момент – ограничения прав пользователя. Покупая ГМ–культуры, надо заплатить за семена, оплатить так называемый технологический гонорар и взять на себя обязательство не использовать часть полученного урожая в качестве семян.
Многие общественные организации видят в этом попытку установления мирового господства над семенным фондом со стороны компаний, занятых разработкой трансгенной продукции. Фирмы отрицают это и говорят о стремлении покончить с нехваткой продовольствия на планете. Однако не решен вопрос – может ли ГМ–культура самопроизвольно появиться на полях под действием природных сил - это и ветер, и насекомые, и птицы, которые содействуют перекрестному опылению. И самое главное – нужно ли в этом случае платить разработчикам?
Основной производитель ГМ–семян в мире – американская компания "Монсанто". Поэтому все громкие разбирательства подобного рода связаны в основном с ней. Как правило, компания побеждала, в том числе, как неоднократно писала наша газета, в связи с тем, что судились с ней отдельные фермеры.
Так было и с канадским фермером Шмайзером, судившимся с "Монсанто" несколько лет. И это стало самым громким делом подобного рода.
Шмайзер доказывал свою непричастность к применению разработок "Монсанты" - трансгенных растений. По его словам, ГМ–культуры попали на его угодья случайно, с полей соседей. Ничего платить "Монсанто" он не хотел. Однако дело было проиграно.
Казалось бы, "Монсанто" могла на долгие годы избавиться от подобных проблем, однако теперь свое недовольство стали высказывать уже фермерские организации, причем американские.
По сообщению американского издания "Джорнал стар", в штате Иллинойс на заседании местного отделения Фермерского бюро, самой влиятельной фермерской организации США, 200 голосами против 132 была принята резолюция, призывающая правительство по-новому взглянуть на проблему патентования семян. При этом никто не скрывает, что вызывает недовольство фермеров – это высокие технологические гонорары разработчиков ГМО – культур и право интеллектуальной собственности.
Фермеры считают, что исследования в области семян должны регулироваться американским Законом о защите разнообразия растений. Это существенно изменило бы нынешнюю практику, когда применяется закон о патентовании. В первом случае все компании и селекционеры могли бы проводить исследования конкретных растений. Сейчас, когда что-то в этой области запатентовано, никто другой уже не имеет права даже прикасаться к какой-то культуре, заявил одни из руководителей местного отделения Фермерского бюро в штате Иллинойс Дэвид Шюпе (D. Shupe). А патентуют компании все подряд, даже не ГМ–материалы, причем с пугающей быстротой. Некоторые селекционеры сомневаются, заслуживают ли отдельные материалы того, чтобы быть запатентованными, добавил он.
Еще одно различие: в законе о защите разнообразия растений есть положение, на основании которого фермеры имеют право использовать часть урожая в качестве семян.
Конечно, пока все останется, как есть, но, как говорится, лед тронулся.
Фирмы – разработчики утверждают, что патентное право США дает им возможность безбоязненно тратить сотни миллионов на новые разработки. В ответ фермеры заявляют, что в Аргентине и Бразилии многие вообще не платят "технологический гонорар".
А речь идет о немалых суммах. Для производителей ГМ–сои в США технологический гонорар составляет около 30 долларов на гектар.
Более того, этот самый гонорар почему-то постоянно растет. Если, к примеру, компьютеры все время только дешевеют, то технологический гонорар производителей ГМО растет. По словам Д.Шюпе, в 1999 году гонорар за использование 25-килограммового мешка сои Раундап Реди был порядка 6,5 долларов. В настоящее время платить надо 12 – 14 долларов (не считая стоимости самих семян).
"Монсанто" в ответ признала, что есть проблемы с взиманием гонораров в Бразилии и Аргентине. Относительно растущей стоимости гонораров в самой Америке сообщений с изложением позиции компании пока нет. Возможно, из-за праздников.
Резолюция фермеров пошла дальше, вышестоящая организация будет рассматривать ее в январе, но одно уже ясно - ситуация с патентованием растений в США начинает приобретать совершенно новое качество.
Сейчас компания может столкнуться с более серьезной для себя проблемой, и противником могут выступить некоторые фермерские организации, что принципиально меняет ситуацию.
Прежде всего, напомним, о чем идет речь. Компании, занятые в области биотехнологии, придерживаются жестких правил – они патентуют не только конечные изобретения, но и отдельные гены, требуя за это особой платы или оставляя за собой право требовать ее в будущем.
Второй момент – ограничения прав пользователя. Покупая ГМ–культуры, надо заплатить за семена, оплатить так называемый технологический гонорар и взять на себя обязательство не использовать часть полученного урожая в качестве семян.
Многие общественные организации видят в этом попытку установления мирового господства над семенным фондом со стороны компаний, занятых разработкой трансгенной продукции. Фирмы отрицают это и говорят о стремлении покончить с нехваткой продовольствия на планете. Однако не решен вопрос – может ли ГМ–культура самопроизвольно появиться на полях под действием природных сил - это и ветер, и насекомые, и птицы, которые содействуют перекрестному опылению. И самое главное – нужно ли в этом случае платить разработчикам?
Основной производитель ГМ–семян в мире – американская компания "Монсанто". Поэтому все громкие разбирательства подобного рода связаны в основном с ней. Как правило, компания побеждала, в том числе, как неоднократно писала наша газета, в связи с тем, что судились с ней отдельные фермеры.
Так было и с канадским фермером Шмайзером, судившимся с "Монсанто" несколько лет. И это стало самым громким делом подобного рода.
Шмайзер доказывал свою непричастность к применению разработок "Монсанты" - трансгенных растений. По его словам, ГМ–культуры попали на его угодья случайно, с полей соседей. Ничего платить "Монсанто" он не хотел. Однако дело было проиграно.
Казалось бы, "Монсанто" могла на долгие годы избавиться от подобных проблем, однако теперь свое недовольство стали высказывать уже фермерские организации, причем американские.
По сообщению американского издания "Джорнал стар", в штате Иллинойс на заседании местного отделения Фермерского бюро, самой влиятельной фермерской организации США, 200 голосами против 132 была принята резолюция, призывающая правительство по-новому взглянуть на проблему патентования семян. При этом никто не скрывает, что вызывает недовольство фермеров – это высокие технологические гонорары разработчиков ГМО – культур и право интеллектуальной собственности.
Фермеры считают, что исследования в области семян должны регулироваться американским Законом о защите разнообразия растений. Это существенно изменило бы нынешнюю практику, когда применяется закон о патентовании. В первом случае все компании и селекционеры могли бы проводить исследования конкретных растений. Сейчас, когда что-то в этой области запатентовано, никто другой уже не имеет права даже прикасаться к какой-то культуре, заявил одни из руководителей местного отделения Фермерского бюро в штате Иллинойс Дэвид Шюпе (D. Shupe). А патентуют компании все подряд, даже не ГМ–материалы, причем с пугающей быстротой. Некоторые селекционеры сомневаются, заслуживают ли отдельные материалы того, чтобы быть запатентованными, добавил он.
Еще одно различие: в законе о защите разнообразия растений есть положение, на основании которого фермеры имеют право использовать часть урожая в качестве семян.
Конечно, пока все останется, как есть, но, как говорится, лед тронулся.
Фирмы – разработчики утверждают, что патентное право США дает им возможность безбоязненно тратить сотни миллионов на новые разработки. В ответ фермеры заявляют, что в Аргентине и Бразилии многие вообще не платят "технологический гонорар".
А речь идет о немалых суммах. Для производителей ГМ–сои в США технологический гонорар составляет около 30 долларов на гектар.
Более того, этот самый гонорар почему-то постоянно растет. Если, к примеру, компьютеры все время только дешевеют, то технологический гонорар производителей ГМО растет. По словам Д.Шюпе, в 1999 году гонорар за использование 25-килограммового мешка сои Раундап Реди был порядка 6,5 долларов. В настоящее время платить надо 12 – 14 долларов (не считая стоимости самих семян).
"Монсанто" в ответ признала, что есть проблемы с взиманием гонораров в Бразилии и Аргентине. Относительно растущей стоимости гонораров в самой Америке сообщений с изложением позиции компании пока нет. Возможно, из-за праздников.
Резолюция фермеров пошла дальше, вышестоящая организация будет рассматривать ее в январе, но одно уже ясно - ситуация с патентованием растений в США начинает приобретать совершенно новое качество.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00