"Электромир" планирует подать иски против ВВН и за рубежом
Миноритарии "Балтики" продолжают тяжбу с основным акционером компании Baltic Beverages Holding (ВВН). На этот раз им не понравилось решение совета директоров компании о разливе на красноярской "Пикре" пива "Балтика". Ранее миноритарии пытались оспорить в суде объединение "Балтики" с "Пикрой", но проиграли суд в первой инстанции.
Конфликт миноритариев "Балтики" и ВВН возник по поводу присоединения к "Балтике" другого актива ВВН — красноярской "Пикры". На собрании акционеров 7 июля рассматривался вопрос покупки компанией 70,32% акций "Пикры" за $67,5 млн. Несмотря на то что решение не было одобрено ("за" высказались 49,3% при необходимых 50% плюс один голос), ООО "Электромир" (владеет 50 акциями) подало иск в арбитражный суд с требованием признать результаты голосования недействительными. ООО мотивировало свое решение тем, что были ущемлены права миноритарных акционеров. Однако в суде ООО не смогло доказать, что в результате голосования "Электромир" понес материальный ущерб, и в конце ноября дело было прекращено.
Теперь "Электромир" нашел новый способ сорвать планы ВВН по объединению российских активов. Вчера юридическая фирма "Алимирзоев и Трофимов", представляющая интересы "Электромира", подала иск в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение совета директоров "Балтики" от 5 апреля 2005 года об одобрении сделки о разливе одноименного пива на "Пикре". "Эта сделка не подлежит одобрению совета директоров, а должна быть вынесена на одобрение общего собрания акционеров",— говорит партнер "Алимирзоев и Трофимов" Сергей Алимирзоев. Он ссылается на статью 80 закона "Об акционерных обществах", по которой требуется общее собрание акционеров, если сумма сделки превышает 2% балансовой стоимости активов. На 31 марта 2005 года 2% балансовой стоимости активов "Балтики" составляли 548 млн руб., при этом сумма сделки по разливу "Балтики" на красноярской "Пикре", согласно официальному сообщению петербургской компании, составляла 900 млн руб.
Президент BBH и председатель совета директоров "Балтики" Кристиан Рамм-Шмидт рассказал, что "иска еще не видел". "Желание подать и другие иски подтверждает намерение "Электромира"достичь каких-то своих целей, а не защищать интересы миноритарных акционеров",— приводятся слова Кристиана Рамм-Шмидта в сообщении компании. Директор по правовым вопросам "Балтики" добавил, что "это очередной бессмысленный иск и PR-кампания". "Мы всегда действовали и будем действовать в соответствии с нормами российского законодательства и интересами наших акционеров",— отметил Антон Рогачевский.
В официальном сообщении "Алимирзоев и Трофимов" говорится, что "Электромир" желает, чтобы миноритариям была объяснена схема консолидации. В противном случае компания не исключает, что в ближайшее время будут поданы и другие иски, которые должны заставить BBH и "Балтику" соблюдать законы и права миноритариев. А один из участников рынка, знакомый с планами "Электромира", уточнил, что компания планирует подать иски против ВВН и за рубежом. "Рано или поздно консолидация ВВН произойдет, миноритарии это понимают. Их основная цель получить максимальный коэффициент при обмене акций",— говорит собеседник "Бизнеса".
Юристы полагают, что второй иск "Электромира" повторит судьбу первого. "По закону миноритарии могут обжаловать решение совета директоров. Но это произойдет только в том случае, если будет раскрыто очевидное нарушение",— говорит партнер юридической фирмы "Джон Тайнер и партнеры" Валерий Тутыхин. Однако если ситуация спорная, то суды склонны принимать решение в пользу мажоритарных акционеров, чтобы не расшатывать "корпоративную стабильность", отметил юрист. "Противовесом позиции истцов может быть положение статьи 78 закона об АО, согласно которому сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не требуют специального одобрения. Решение о месте разлива пива суд вполне может посчитать обычной хоздеятельностью",— добавляет управляющий партнер группы компаний "Интеллект" Андрей Николаев-Полыновский.
Конфликт миноритариев "Балтики" и ВВН возник по поводу присоединения к "Балтике" другого актива ВВН — красноярской "Пикры". На собрании акционеров 7 июля рассматривался вопрос покупки компанией 70,32% акций "Пикры" за $67,5 млн. Несмотря на то что решение не было одобрено ("за" высказались 49,3% при необходимых 50% плюс один голос), ООО "Электромир" (владеет 50 акциями) подало иск в арбитражный суд с требованием признать результаты голосования недействительными. ООО мотивировало свое решение тем, что были ущемлены права миноритарных акционеров. Однако в суде ООО не смогло доказать, что в результате голосования "Электромир" понес материальный ущерб, и в конце ноября дело было прекращено.
Теперь "Электромир" нашел новый способ сорвать планы ВВН по объединению российских активов. Вчера юридическая фирма "Алимирзоев и Трофимов", представляющая интересы "Электромира", подала иск в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение совета директоров "Балтики" от 5 апреля 2005 года об одобрении сделки о разливе одноименного пива на "Пикре". "Эта сделка не подлежит одобрению совета директоров, а должна быть вынесена на одобрение общего собрания акционеров",— говорит партнер "Алимирзоев и Трофимов" Сергей Алимирзоев. Он ссылается на статью 80 закона "Об акционерных обществах", по которой требуется общее собрание акционеров, если сумма сделки превышает 2% балансовой стоимости активов. На 31 марта 2005 года 2% балансовой стоимости активов "Балтики" составляли 548 млн руб., при этом сумма сделки по разливу "Балтики" на красноярской "Пикре", согласно официальному сообщению петербургской компании, составляла 900 млн руб.
Президент BBH и председатель совета директоров "Балтики" Кристиан Рамм-Шмидт рассказал, что "иска еще не видел". "Желание подать и другие иски подтверждает намерение "Электромира"достичь каких-то своих целей, а не защищать интересы миноритарных акционеров",— приводятся слова Кристиана Рамм-Шмидта в сообщении компании. Директор по правовым вопросам "Балтики" добавил, что "это очередной бессмысленный иск и PR-кампания". "Мы всегда действовали и будем действовать в соответствии с нормами российского законодательства и интересами наших акционеров",— отметил Антон Рогачевский.
В официальном сообщении "Алимирзоев и Трофимов" говорится, что "Электромир" желает, чтобы миноритариям была объяснена схема консолидации. В противном случае компания не исключает, что в ближайшее время будут поданы и другие иски, которые должны заставить BBH и "Балтику" соблюдать законы и права миноритариев. А один из участников рынка, знакомый с планами "Электромира", уточнил, что компания планирует подать иски против ВВН и за рубежом. "Рано или поздно консолидация ВВН произойдет, миноритарии это понимают. Их основная цель получить максимальный коэффициент при обмене акций",— говорит собеседник "Бизнеса".
Юристы полагают, что второй иск "Электромира" повторит судьбу первого. "По закону миноритарии могут обжаловать решение совета директоров. Но это произойдет только в том случае, если будет раскрыто очевидное нарушение",— говорит партнер юридической фирмы "Джон Тайнер и партнеры" Валерий Тутыхин. Однако если ситуация спорная, то суды склонны принимать решение в пользу мажоритарных акционеров, чтобы не расшатывать "корпоративную стабильность", отметил юрист. "Противовесом позиции истцов может быть положение статьи 78 закона об АО, согласно которому сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, не требуют специального одобрения. Решение о месте разлива пива суд вполне может посчитать обычной хоздеятельностью",— добавляет управляющий партнер группы компаний "Интеллект" Андрей Николаев-Полыновский.
Ещё новости по теме:
15:42
13:00
12:00