Обсуждение: Как зарабатывать на современных медиа, кроме рекламы и подписок
Существуют — и конкурируют между собой — два формата бытования медиа: по рекламной модели и с пользовательскими платежами (третий, когда за все платит государство или какой-то дядя в своих корыстных целях, вынесем за скобки, а четвертый, краудфандинг, пока слишком экзотичен и плохо воспроизводим, чтобы рассматривать его всерьез).
Реклама при этом, очевидно, меняется — теперь это не только баннеры, прямоугольники с картинкой, явно воспринимаемые как реклама. Не только стандартные видеоролики. Но и платные ссылки в поисковой выдаче, платный контент в соцсетях и медиа, и другие формы «натива».
Мы, люди из медиа, поиска, соцсетей, можем успокаивать себя тем, что честно пометили рекламу как рекламу, но часть аудитории, давайте откровенно, эту пометку не считывает. Лично я, прямо скажем, не в эйфории от бума «натива» и предпочел бы доминирование прежних, более чистоплюйских форматов —, но они давно уже не доминируют (сначала расцвел контекст, потом «натив» в соцсетях, а потом уже и в медиа).
А рекламная модель явно выигрывает у платной (в каком-то соотношении, понятно, продолжат существовать обе —, но никакой существенной динамики в пользу второй не прослеживается). Выигрывает потому, что таково предпочтение пользователя, и нипочему другому. Того самого, который иногда путает рекламу с нерекламой. Страдает от рекламы чего-то нехорошего, из-за чего все только что снова все переругались. И так далее. Большинству проще смириться с этим, чем платить.
Понятно, что в России эти вопросы обострены стремительно победневшим медийным рынком (что сильно усложняет удержание стандартов — редакционных, рекламных, вообще любых), но это не только российская проблема.
Как же быть? Мы в Sports.ru и Tribuna Digital копаем в сторону создания выбора, предоставления альтернативы — платная подписка без рекламы или бесплатная с рекламой (так у нас уже во всех основных мобильных приложениях; скоро избавим подписчиков и от «натива»).
Но не уверен, что этого достаточно. Может, будут какие-то другие идеи и мнения на этот счет? Что, по-вашему, худшее в нынешних форматах медиа, и как это исправлять?
Реклама при этом, очевидно, меняется — теперь это не только баннеры, прямоугольники с картинкой, явно воспринимаемые как реклама. Не только стандартные видеоролики. Но и платные ссылки в поисковой выдаче, платный контент в соцсетях и медиа, и другие формы «натива».
Мы, люди из медиа, поиска, соцсетей, можем успокаивать себя тем, что честно пометили рекламу как рекламу, но часть аудитории, давайте откровенно, эту пометку не считывает. Лично я, прямо скажем, не в эйфории от бума «натива» и предпочел бы доминирование прежних, более чистоплюйских форматов —, но они давно уже не доминируют (сначала расцвел контекст, потом «натив» в соцсетях, а потом уже и в медиа).
А рекламная модель явно выигрывает у платной (в каком-то соотношении, понятно, продолжат существовать обе —, но никакой существенной динамики в пользу второй не прослеживается). Выигрывает потому, что таково предпочтение пользователя, и нипочему другому. Того самого, который иногда путает рекламу с нерекламой. Страдает от рекламы чего-то нехорошего, из-за чего все только что снова все переругались. И так далее. Большинству проще смириться с этим, чем платить.
Понятно, что в России эти вопросы обострены стремительно победневшим медийным рынком (что сильно усложняет удержание стандартов — редакционных, рекламных, вообще любых), но это не только российская проблема.
Как же быть? Мы в Sports.ru и Tribuna Digital копаем в сторону создания выбора, предоставления альтернативы — платная подписка без рекламы или бесплатная с рекламой (так у нас уже во всех основных мобильных приложениях; скоро избавим подписчиков и от «натива»).
Но не уверен, что этого достаточно. Может, будут какие-то другие идеи и мнения на этот счет? Что, по-вашему, худшее в нынешних форматах медиа, и как это исправлять?
Ещё новости по теме:
18:20