Мосгорсуд проверит решение по иску Сечина к "Новой газете"
Мосгорсуд в среду рассмотрит жалобу "Новой газеты" на решение суда, который обязал ее опровергнуть статью о том, что глава "Роснефти"ROSN +0,04% Игорь Сечин якобы владеет яхтой "Святая принцесса Ольга", сообщили РИА Новости в пресс-службе суда.
Ранее Басманный суд Москвы обязал "Новую газету" опубликовать опровержение статьи на сайте и в печатной версии.
Юристы Сечина просили признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и доброе имя истца сведения о том, что он якобы связан с одной из самых роскошных яхт в мире, что якобы скрывает информацию о зарубежном имуществе и что его расходы якобы превышают официальные доходы его и членов его семьи.
Представители газеты настаивали, что эта публикация — журналистское расследование по общественно значимой теме, а положение истца в обществе требует от него большей терпимости к критике в СМИ. Вывод о том, что супруга истца много времени проводит на яхте, похожей на яхту "Святая принцесса Ольга", автор сделал по фотографиям из соцсетей, геотегам и программе, отлеживающей маршруты яхт. При этом супруга якобы выкладывала фото с яхты в Instagram.
"В статье нет утверждения, что яхта принадлежит Сечину. То, что на яхте отдыхала супруга истца, не свидетельствует о том, что она является его имуществом. Автор в статье высказывает сомнения, что яхта является имуществом истца", — пояснил юрист газеты Ярослав Кожеуров.
Представитель Сечина Елена Забралова заявила, что в статье, несмотря на обтекаемые формулировки, использован прием "скрытого утверждения". По её словам, "автор использует специальные приемы для подачи информации, слова "возможно" и "предположительно", но на самом деле это форма утверждения". Юристы Сечина также настаивали, что опубликованные в газете "сведения были восприняты журналистами, блогерами и многочисленными обывателями как утверждения, а не предположения". Статью, по подсчетам юристов, процитировали более 350 раз.
Юрист Сечина добавил, что сразу после выхода статьи "стали появляться одиозные публикации в других СМИ и блогах, где информация преподносится уже как факт". Он подчеркнул, что "мы хотим показать, как негативно эта информация была воспринята и интерпретирована".
Эту статью "Новой газеты" оспаривала также Ольга Сечина, но ее иск к производству не приняли из-за допущенных при составлении недостатков. Позднее Мосгорсуд все же обязал рассмотреть иск.
Ранее Останкинский суд Москвы удовлетворил иск главы "Роснефти" к газете "Ведомости" и обязал удалить с сайта статью о его доме на Рублевке, а также уничтожить оставшийся в распоряжении редакции тираж. В начале августа стало известно, что глава "Роснефти" решил подать судебный иск к "Новой газете", телеканалу "Дождь" и другим СМИ, участвующим в распространении материалов, в которых, по мнению "Роснефти", содержится недостоверная информация. В корпорации заявляли, что "кампания, развязанная в СМИ против "Роснефти" и ее руководства, носит очевидно заказной характер".
Ранее Басманный суд Москвы обязал "Новую газету" опубликовать опровержение статьи на сайте и в печатной версии.
Юристы Сечина просили признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и доброе имя истца сведения о том, что он якобы связан с одной из самых роскошных яхт в мире, что якобы скрывает информацию о зарубежном имуществе и что его расходы якобы превышают официальные доходы его и членов его семьи.
Представители газеты настаивали, что эта публикация — журналистское расследование по общественно значимой теме, а положение истца в обществе требует от него большей терпимости к критике в СМИ. Вывод о том, что супруга истца много времени проводит на яхте, похожей на яхту "Святая принцесса Ольга", автор сделал по фотографиям из соцсетей, геотегам и программе, отлеживающей маршруты яхт. При этом супруга якобы выкладывала фото с яхты в Instagram.
"В статье нет утверждения, что яхта принадлежит Сечину. То, что на яхте отдыхала супруга истца, не свидетельствует о том, что она является его имуществом. Автор в статье высказывает сомнения, что яхта является имуществом истца", — пояснил юрист газеты Ярослав Кожеуров.
Представитель Сечина Елена Забралова заявила, что в статье, несмотря на обтекаемые формулировки, использован прием "скрытого утверждения". По её словам, "автор использует специальные приемы для подачи информации, слова "возможно" и "предположительно", но на самом деле это форма утверждения". Юристы Сечина также настаивали, что опубликованные в газете "сведения были восприняты журналистами, блогерами и многочисленными обывателями как утверждения, а не предположения". Статью, по подсчетам юристов, процитировали более 350 раз.
Юрист Сечина добавил, что сразу после выхода статьи "стали появляться одиозные публикации в других СМИ и блогах, где информация преподносится уже как факт". Он подчеркнул, что "мы хотим показать, как негативно эта информация была воспринята и интерпретирована".
Эту статью "Новой газеты" оспаривала также Ольга Сечина, но ее иск к производству не приняли из-за допущенных при составлении недостатков. Позднее Мосгорсуд все же обязал рассмотреть иск.
Ранее Останкинский суд Москвы удовлетворил иск главы "Роснефти" к газете "Ведомости" и обязал удалить с сайта статью о его доме на Рублевке, а также уничтожить оставшийся в распоряжении редакции тираж. В начале августа стало известно, что глава "Роснефти" решил подать судебный иск к "Новой газете", телеканалу "Дождь" и другим СМИ, участвующим в распространении материалов, в которых, по мнению "Роснефти", содержится недостоверная информация. В корпорации заявляли, что "кампания, развязанная в СМИ против "Роснефти" и ее руководства, носит очевидно заказной характер".