Google одержал победу над Oracle в разбирательстве, связанном с использованием Java API в Android
Возобновившаяся в этом году судебная тяжба между Oracle и Google, связанная с использованием Java API в платформе Android, завершилась в пользу Google. Перед присяжными был поставлен только один решающий вопрос — можно ли считать копирование Java API компанией Google добросовестным использованием (fair use) в рамках Закона об авторском праве? Присяжные единогласно ответили «Да», что закрепило правоту компании Google. Компания Oracle заявила о намерении подать апелляцию и не отказывается от оценки нанесённого платформой Android ущерба в 9 миллиардов долларов.
Разбирательство тянется с 2010 года. В 2012 году суд вынес решение в пользу Google, но компания Oracle добилась в Федеральном апелляционном суде США отмены решения и признания, что Java API является интеллектуальной собственностью Oracle. Не добившись успеха в области распространения авторского права на API, компания Google попыталась доказать, что реализация Java API в платформе Android носит характер добросовестного использования, и данная попытка увенчалась успехом. Таким образом Google доказал, что создание переносимого программного обеспечения не требует получения лицензии для повторения API, требуемого для обеспечения совместимости.
При этом, дело выиграно обходным путём, воспользовавшись доктриной «добросовестного использования», и не меняет ранее вынесенного концептуального решения о принадлежности API к интеллектуальной собственности, которое может фигурировать в других разбирательствах и иметь негативные последствия для разработчиков. Например, копирование заголовочных файлов, а также объявление идентичных функций и структур можно рассматривать как нарушение интеллектуальной собственности. Повторная реализация безопасно может быть создана только для API, который явно лицензирован как открытый. Победа Google, в области причисления к «добросовестному использованию» повторения API для создания совместимых функциональных аналогов, является важным прецедентом, но не ставит окончательную точку в данном вопросе.
Напомним, что в вынесенном четыре года назад решении в деле «Oracle против Google», которое затем было оспорено компанией Oracle, судья, имеющий опыт программирования, указал на то, что формирующее API дерево имён является частью структуры команд — набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения, так как для реализации аналогичной функциональности они должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по-другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации и никто не может монополизировать такие выражения.
Разбирательство тянется с 2010 года. В 2012 году суд вынес решение в пользу Google, но компания Oracle добилась в Федеральном апелляционном суде США отмены решения и признания, что Java API является интеллектуальной собственностью Oracle. Не добившись успеха в области распространения авторского права на API, компания Google попыталась доказать, что реализация Java API в платформе Android носит характер добросовестного использования, и данная попытка увенчалась успехом. Таким образом Google доказал, что создание переносимого программного обеспечения не требует получения лицензии для повторения API, требуемого для обеспечения совместимости.
При этом, дело выиграно обходным путём, воспользовавшись доктриной «добросовестного использования», и не меняет ранее вынесенного концептуального решения о принадлежности API к интеллектуальной собственности, которое может фигурировать в других разбирательствах и иметь негативные последствия для разработчиков. Например, копирование заголовочных файлов, а также объявление идентичных функций и структур можно рассматривать как нарушение интеллектуальной собственности. Повторная реализация безопасно может быть создана только для API, который явно лицензирован как открытый. Победа Google, в области причисления к «добросовестному использованию» повторения API для создания совместимых функциональных аналогов, является важным прецедентом, но не ставит окончательную точку в данном вопросе.
Напомним, что в вынесенном четыре года назад решении в деле «Oracle против Google», которое затем было оспорено компанией Oracle, судья, имеющий опыт программирования, указал на то, что формирующее API дерево имён является частью структуры команд — набора символов, связанного с определённой функцией. Подобный набор команд трактуется законом об авторском праве как не подпадающий под действие копирайта, так как дублирование структуры команд является непременным условием обеспечения совместимости и переносимости. Поэтому идентичность строк с декларациями и заголовочными описаниями методов не имеет значения, так как для реализации аналогичной функциональности они должны совпадать, даже если сама функциональность реализована по-другому. Так как существует только один способ выражения идеи или функции, то каждый волен использовать идентичные декларации и никто не может монополизировать такие выражения.
Ещё новости по теме:
18:20