Эксперты о сносе самостроя в Москве: «Идет исправление ошибок»
В Москве в ночь на 9 февраля начался снос торговых павильонов, признанных самостроем. За сутки должны быть уничтожены 97 построек. Всего же под снос пойдут 104 объекта самостроя. Соответствующее решение было принято московским правительством в декабре 2015 года. «Лента.ру» узнала мнение экспертов.
В перечень попали торговые ряды у станций «Чистые пруды», «Кропоткинская» и «Арбатская», круглый павильон около «Сухаревской», торговый центр «Пирамида» на Пушкинской и другие постройки, возведенные в 90-е годы. Там располагались магазины, кафе и салоны связи. Павильоны были возведены без специальных разрешений, без архитектурной проработки, часто с нарушением градостроительных норм. Например, на участках, где архитектурные ансамбли предполагали наличие открытых пространств. Многие постройки возводились в недопустимой близости от проезжей части, городских коммуникаций и вестибюлей метро.
Аркадий Гершман, урбанист
Снос скажется на облике города положительно, давно пора было снести все это. Когда это возводили, вопрос архитектуры даже не поднимался — просто выстроили сараи в центре города. Без них внешний вид города станет гораздо лучше. Некоторое время будет неудобно без привычных торговых точек, но там, где есть спрос, появляется предложение, и скорее всего в ближайшее время многие точки, которые располагались в этих сараях, откроются на первых этажах зданий и в переходах метро. Правильно было бы вообще не допускать такого строительства, но и оставлять это не следует. Сейчас идет просто исправление ошибок.
Андрей Новичков, координатор «Архнадзора»
Мы оцениваем ситуацию с точки зрения сохранение облика исторической Москвы. Мы давно говорили, что самострой не способствует его сохранению и уродует город. Когда в мэрию пришла новая команда, мы неоднократно писали письма, выступали с соответствующими предложениями, предлагали разработать концепцию, какие павильоны можно ставить в Москве, какие нельзя.
Знаменитые павильоны около метро «Чистые пруды» — это как раз один из примеров строений, вредных для Москвы и их снос мы считаем оправданным. Нам кажется, что это не те здания, которые должны находиться в исторической части города. Они искажали вестибюли, они искажали восприятие всей окружающей застройки. Правда, были строения, которые абсолютно не мешали, но также попали под снос.
Анна Броновицкая, архитектурный критик, искусствовед
Моя позиция противоречивая. Я за то, чтобы пространства были расчищены, но сейчас, мне кажется, предельно неподходящий момент для этого с социальной точки зрения. С архитектурной точки зрения я рада. Хотя я бы предпочла, чтобы снесли торговые центры «Атриум» и «Европейский» — более крупные уроды.
Андрей Иванов, архитектор, урбанист
К каждой территории надо относиться по-своему, они совсем разные. Например, около «Чистых Прудов», наверное, правильно было снести павильоны, а, например, бульвар у «Кропоткинской» был вполне органично застроен большими зданиями. Это решение, немножко тоталитарное, такое же было и при формировании пешеходных улиц летом. К каждому месту в Москве надо относиться по-особенному.
Павел Тигер, генеральный директор и партнер компании «Институт развития территорий»
В целом, то, что власти занимаются сносом палаток и превращением ретейла в более цивилизованный вид — это правильная тенденция. Другое дело, что например, в европейской практике, есть небольшие палатки, которые продают цветы, воду — они городу нужны. Здесь же речь идет скорее о точках общепита, еда в которых не всегда качественная. Такого рода палатки имеет смысл сносить из соображений санитарно-эпидемиологических. Они точно город не украшают. В целом, инициатива разумная, но нужно разбираться с отдельными форматами, выборочно смотреть каждую точку и прорабатывать планы развития этих территорий.
Первая волна сноса началась через год после того, как пришел Собянин. Тогда сносили ларьки у метро, всякие сосисочные, чебуречные — это наверное правильно. Роспотребнадзор точно не поддерживает подобную торговлю, где качество товаров оставляет желать лучшего. Сейчас мы говорим уже не про отдельно стоящие киоски, а про павильончики. Вот здесь надо смотреть что продается в них. Возможно, все сносить не стоит. Например, павильоны, в которых продаются цветы, упаковка подарков — их можно оставить.
На месте снесенных палаток стоит подумать о создании торговых павильонов, которые больше соответствуют облику города. Например, стилизованных в соответствии со станциями метро или историческим окружением. Потому что эти ларьки всегда появляются там, где есть народ и определенное количество потенциальных посетителей. Эти места, по сути, являются магнитами, туда так или иначе стекается определенный поток людей.
Илья Заливухин архитектор, учредитель градостроительной компании «Яузапроект»
На облике Москвы это скажется позитивно. Снос самостроя — это правильное решение, потому что город — это наш общий дом, и то, что построено без разрешения, должно быть снесено. Другой вопрос, что жалко коммерческую активность, которая там располагалась. Я возлагаю надежды, что она переместится в первые этажи зданий и мы не потеряем возможность что-то купить рядом с метро, там, где мы привыкли.
Анастасия Чеповская
В перечень попали торговые ряды у станций «Чистые пруды», «Кропоткинская» и «Арбатская», круглый павильон около «Сухаревской», торговый центр «Пирамида» на Пушкинской и другие постройки, возведенные в 90-е годы. Там располагались магазины, кафе и салоны связи. Павильоны были возведены без специальных разрешений, без архитектурной проработки, часто с нарушением градостроительных норм. Например, на участках, где архитектурные ансамбли предполагали наличие открытых пространств. Многие постройки возводились в недопустимой близости от проезжей части, городских коммуникаций и вестибюлей метро.
Аркадий Гершман, урбанист
Снос скажется на облике города положительно, давно пора было снести все это. Когда это возводили, вопрос архитектуры даже не поднимался — просто выстроили сараи в центре города. Без них внешний вид города станет гораздо лучше. Некоторое время будет неудобно без привычных торговых точек, но там, где есть спрос, появляется предложение, и скорее всего в ближайшее время многие точки, которые располагались в этих сараях, откроются на первых этажах зданий и в переходах метро. Правильно было бы вообще не допускать такого строительства, но и оставлять это не следует. Сейчас идет просто исправление ошибок.
Андрей Новичков, координатор «Архнадзора»
Мы оцениваем ситуацию с точки зрения сохранение облика исторической Москвы. Мы давно говорили, что самострой не способствует его сохранению и уродует город. Когда в мэрию пришла новая команда, мы неоднократно писали письма, выступали с соответствующими предложениями, предлагали разработать концепцию, какие павильоны можно ставить в Москве, какие нельзя.
Знаменитые павильоны около метро «Чистые пруды» — это как раз один из примеров строений, вредных для Москвы и их снос мы считаем оправданным. Нам кажется, что это не те здания, которые должны находиться в исторической части города. Они искажали вестибюли, они искажали восприятие всей окружающей застройки. Правда, были строения, которые абсолютно не мешали, но также попали под снос.
Анна Броновицкая, архитектурный критик, искусствовед
Моя позиция противоречивая. Я за то, чтобы пространства были расчищены, но сейчас, мне кажется, предельно неподходящий момент для этого с социальной точки зрения. С архитектурной точки зрения я рада. Хотя я бы предпочла, чтобы снесли торговые центры «Атриум» и «Европейский» — более крупные уроды.
Андрей Иванов, архитектор, урбанист
К каждой территории надо относиться по-своему, они совсем разные. Например, около «Чистых Прудов», наверное, правильно было снести павильоны, а, например, бульвар у «Кропоткинской» был вполне органично застроен большими зданиями. Это решение, немножко тоталитарное, такое же было и при формировании пешеходных улиц летом. К каждому месту в Москве надо относиться по-особенному.
Павел Тигер, генеральный директор и партнер компании «Институт развития территорий»
В целом, то, что власти занимаются сносом палаток и превращением ретейла в более цивилизованный вид — это правильная тенденция. Другое дело, что например, в европейской практике, есть небольшие палатки, которые продают цветы, воду — они городу нужны. Здесь же речь идет скорее о точках общепита, еда в которых не всегда качественная. Такого рода палатки имеет смысл сносить из соображений санитарно-эпидемиологических. Они точно город не украшают. В целом, инициатива разумная, но нужно разбираться с отдельными форматами, выборочно смотреть каждую точку и прорабатывать планы развития этих территорий.
Первая волна сноса началась через год после того, как пришел Собянин. Тогда сносили ларьки у метро, всякие сосисочные, чебуречные — это наверное правильно. Роспотребнадзор точно не поддерживает подобную торговлю, где качество товаров оставляет желать лучшего. Сейчас мы говорим уже не про отдельно стоящие киоски, а про павильончики. Вот здесь надо смотреть что продается в них. Возможно, все сносить не стоит. Например, павильоны, в которых продаются цветы, упаковка подарков — их можно оставить.
На месте снесенных палаток стоит подумать о создании торговых павильонов, которые больше соответствуют облику города. Например, стилизованных в соответствии со станциями метро или историческим окружением. Потому что эти ларьки всегда появляются там, где есть народ и определенное количество потенциальных посетителей. Эти места, по сути, являются магнитами, туда так или иначе стекается определенный поток людей.
Илья Заливухин архитектор, учредитель градостроительной компании «Яузапроект»
На облике Москвы это скажется позитивно. Снос самостроя — это правильное решение, потому что город — это наш общий дом, и то, что построено без разрешения, должно быть снесено. Другой вопрос, что жалко коммерческую активность, которая там располагалась. Я возлагаю надежды, что она переместится в первые этажи зданий и мы не потеряем возможность что-то купить рядом с метро, там, где мы привыкли.
Анастасия Чеповская