"Сибирьтелеком" отстоял свои тарифы
Вчера апелляционная инстанция арбитражного суда Новосибирской области встала на сторону ОАО "Сибирьтелеком" в его споре с управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Новосибирской области. Она признала незаконными решение и предписание УФАС, потребовавшего от "Сибирьтелекома" снизить плату с операторов связи за присоединение к сети общего пользования и пропуск трафика между операторами. УФАС собирается обжаловать решение суда, а один из операторов утверждает, что из-за высоких тарифов на присоединение был вынужден отказаться от оказания услуг IP-телефонии.
С 1 мая 2004 года "Сибирьтелеком" повысил стоимость своих услуг, без которых не могут обойтись независимые операторы связи. Стоимость новых подключений и абонентская плата для альтернативных операторов увеличились, в зависимости от региона, в 2-10 раз, цена на услуги IP-телефонии - в 1,6 раза. Повышение тарифов компания объяснила экономической необходимостью и утверждала, что тарифы близки к себестоимости. Но 13 альтернативных операторов связи Западной Сибири (ЗАО "Комплексные телекоммуникационные системы", ООО "Инфосвязь-Новосибирск", ООО "Пейджинговая компания", ЗАО "Крафтсвязь-Новосибирск", ЗАО "Центр вещания и связи" и др.) обратились с жалобами на действия "Сибирьтелекома" в территориальные управления ФАС. Поскольку главный офис "Сибирьтелекома" находится в Новосибирске, эти заявления рассмотрела комиссия УФАС по Новосибирской области. В октябре 2004 года она приняла решение о том, что "Сибирьтелеком" установил необоснованно высокую плату за присоединение к сети связи общего пользования и пропуск трафика между операторами связи. В феврале 2005 года арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел заявление "Сибирьтелекома" о признании недействительными решения и предписания УФАС по Новосибирской области. Суд отказал компании в иске.
Но "Сибирьтелеком" сдаваться не собирался и обжаловал решение суда в апелляционной инстанции. Юристы "Сибирьтелекома" доказывали, что эта компания не является единственным продавцом услуги по присоединению к сети связи общего пользования, а саму эту услугу нельзя считать единой, поскольку она подразделяется на взаимоисключающие услуги присоединения операторов местной, сотовой и междугородной связи, а также IP-телефонии. В споре, касающемся антимонопольного законодательства, находкой для "Сибирьтелекома" оказался директор департамента правового обеспечения компании Виктор Зырянов, поскольку в 1997-2003 годах он возглавлял новосибирское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, позже преобразованное в управление ФАС. Виктор Зырянов говорит, что УФАС вообще не имело права рассматривать дело о присоединениях к сетям связи, в том числе о тарифах на эти услуги, поскольку эти вопросы относятся к компетенции Федеральной службы по надзору в области связи. По его сведениям, большинство присоединенных операторов платит по новым тарифам: "Из 63 присоединенных операторов в Новосибирской области лишь четверо оспаривают тарифы. В других регионах - по одному-два таких несогласных операторов". Господин Зырянов говорит, что "Сибирьтелеком" стремится к установке единых тарифов во всех субъектах федерации, и поэтому в мае 2004 года тарифы на услуги присоединения повысились, но не везде: "Например, в Бурятии они понизились, а в ряде регионов увеличились незначительно".
Вчера апелляционная инстанция арбитражного суда Новосибирской области рассмотрела апелляционную жалобу "Сибирьтелекома" и приняла решение - отменить предыдущее решение суда, а решение и предписание УФАС признать незаконными. Начальник отдела УФАС по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства Андрей Швалов сообщил "Ъ", что управление обжалует решение апелляционной инстанции новосибирского арбитража в Западно-Сибирском окружном арбитражном суде.
Гендиректор ЗАО "Крафтсвязь-Новосибирск" Константин Рафаевич таким решением суда расстроен. Возглавляемая им компания хотя и платит "Сибирьтелекому" по новым тарифам, но считает их завышенными: "Наши платежи возросли примерно на 30%, а эти средства мы могли бы направить на развитие компании". По его словам, "Сибирьтелеком" и сам оказывает услуги IP-телефонии и интернета. Гендиректор ЗАО "Центр вещания и связи" Владимир Петухов говорит, что из-за высоких тарифов "Сибирьтелекома" примерно месяц назад компания была вынуждена отказаться от предоставления услуг IP-телефонии: "Нам так и не удалось вывести эту услугу на самоокупаемость". Он считает бессмысленным бороться с "Сибирьтелекомом" и "проще свернуть эту услугу". По словам исполнительного директора компании Александра Кулешова, теперь ЗАО оказывает услуги спутниковой связи.
Дмитрий Сердцев
С 1 мая 2004 года "Сибирьтелеком" повысил стоимость своих услуг, без которых не могут обойтись независимые операторы связи. Стоимость новых подключений и абонентская плата для альтернативных операторов увеличились, в зависимости от региона, в 2-10 раз, цена на услуги IP-телефонии - в 1,6 раза. Повышение тарифов компания объяснила экономической необходимостью и утверждала, что тарифы близки к себестоимости. Но 13 альтернативных операторов связи Западной Сибири (ЗАО "Комплексные телекоммуникационные системы", ООО "Инфосвязь-Новосибирск", ООО "Пейджинговая компания", ЗАО "Крафтсвязь-Новосибирск", ЗАО "Центр вещания и связи" и др.) обратились с жалобами на действия "Сибирьтелекома" в территориальные управления ФАС. Поскольку главный офис "Сибирьтелекома" находится в Новосибирске, эти заявления рассмотрела комиссия УФАС по Новосибирской области. В октябре 2004 года она приняла решение о том, что "Сибирьтелеком" установил необоснованно высокую плату за присоединение к сети связи общего пользования и пропуск трафика между операторами связи. В феврале 2005 года арбитражный суд Новосибирской области рассмотрел заявление "Сибирьтелекома" о признании недействительными решения и предписания УФАС по Новосибирской области. Суд отказал компании в иске.
Но "Сибирьтелеком" сдаваться не собирался и обжаловал решение суда в апелляционной инстанции. Юристы "Сибирьтелекома" доказывали, что эта компания не является единственным продавцом услуги по присоединению к сети связи общего пользования, а саму эту услугу нельзя считать единой, поскольку она подразделяется на взаимоисключающие услуги присоединения операторов местной, сотовой и междугородной связи, а также IP-телефонии. В споре, касающемся антимонопольного законодательства, находкой для "Сибирьтелекома" оказался директор департамента правового обеспечения компании Виктор Зырянов, поскольку в 1997-2003 годах он возглавлял новосибирское территориальное управление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, позже преобразованное в управление ФАС. Виктор Зырянов говорит, что УФАС вообще не имело права рассматривать дело о присоединениях к сетям связи, в том числе о тарифах на эти услуги, поскольку эти вопросы относятся к компетенции Федеральной службы по надзору в области связи. По его сведениям, большинство присоединенных операторов платит по новым тарифам: "Из 63 присоединенных операторов в Новосибирской области лишь четверо оспаривают тарифы. В других регионах - по одному-два таких несогласных операторов". Господин Зырянов говорит, что "Сибирьтелеком" стремится к установке единых тарифов во всех субъектах федерации, и поэтому в мае 2004 года тарифы на услуги присоединения повысились, но не везде: "Например, в Бурятии они понизились, а в ряде регионов увеличились незначительно".
Вчера апелляционная инстанция арбитражного суда Новосибирской области рассмотрела апелляционную жалобу "Сибирьтелекома" и приняла решение - отменить предыдущее решение суда, а решение и предписание УФАС признать незаконными. Начальник отдела УФАС по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства Андрей Швалов сообщил "Ъ", что управление обжалует решение апелляционной инстанции новосибирского арбитража в Западно-Сибирском окружном арбитражном суде.
Гендиректор ЗАО "Крафтсвязь-Новосибирск" Константин Рафаевич таким решением суда расстроен. Возглавляемая им компания хотя и платит "Сибирьтелекому" по новым тарифам, но считает их завышенными: "Наши платежи возросли примерно на 30%, а эти средства мы могли бы направить на развитие компании". По его словам, "Сибирьтелеком" и сам оказывает услуги IP-телефонии и интернета. Гендиректор ЗАО "Центр вещания и связи" Владимир Петухов говорит, что из-за высоких тарифов "Сибирьтелекома" примерно месяц назад компания была вынуждена отказаться от предоставления услуг IP-телефонии: "Нам так и не удалось вывести эту услугу на самоокупаемость". Он считает бессмысленным бороться с "Сибирьтелекомом" и "проще свернуть эту услугу". По словам исполнительного директора компании Александра Кулешова, теперь ЗАО оказывает услуги спутниковой связи.
Дмитрий Сердцев
Ещё новости по теме:
18:20