Россиянам не удалось избежать «права на забвение»

Госдума окончательно одобрила законопроект о «праве на забвение». Депутаты исключили из сферы действия документа локальные поисковики и обязали удалять информацию из поисковой выдачи только по запросам, касающимся соответствующих заявителей. Большая часть остальных замечаний интернет-отрасли учтена не была.

Утверждение в кратчайшие сроки

Государственная Дума приняла в третьем, окончательном чтении так называемый законопроект «о праве на забвение». Документ с поправками в закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК) предоставляет гражданам возможность добиваться от поисковых систем в интернете удаления ссылок на информацию о них.

Рассмотрение законопроекта прошло достаточно быстро: документ был внесен в Госдуму в начале лета, 16 июня он был принят в первом чтении, а на этой недели — 30 июня — во втором.

Авторами законопроекта являются депутаты Алексей Казаков, Вадим Деньгин, Ольга Казакова и Леонид Калашников.

Интернет-отрасль отнеслась к идее законопроекта крайне отрицательно. В этой связи перед вторым чтением Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) устроила на площадке профильного комитета Госдумы по информационной политике, ИТ и связи ряд встреч между представителями крупных интернет-компаний, депутатами и Администрацией Президента с целью доработки законопроекта ко второму чтению.

Спокойный сон для локальных поисковиков

Во втором чтении ряд поправок, на которых настаивала интернет-отрасль, были приняты. В частности, было изменено определение поисковой системы. Теперь речь идет о системе, осуществляющей по запросу пользователя поиск в интернете информации и предоставляющей пользователю сведения об указателе страницы сайта для доступа. Таким образом, по сравнению с первоначальным вариантом законопроекта, теперь документ не будет касаться локальных поисковых систем, работающих внутри каких-либо сайтов. Также срок, в течение которого поисковая система должна удалить запрошенную гражданином информацию либо дать мотивированный отказ, увеличен с трех календарных до 10 рабочих дней.

Со своей стороны, заявитель должен указывать конкретные ссылки на страницы, которые поисковик должен удалить из выдачи (в первоначальном варианте законопроекта предполагалось указание просто доменного имени). При этом поисковик обязан будет удалить ссылки на соответствующие страницы только из выдачи по запросам, содержащим имя и фамилию заявителя (изначально такого ограничения в законопроекте не было).

Неактуальная информация должна быть удалена

В первой версии законопроекта предполагалось, что заявитель может требовать удаления выдачи на недостоверную информацию либо на достоверную при условии, что с момента происхождения соответствующего события прошло более трех лет. Последний пункт — об удалении достоверной информации — вызывал особое недоумение интернет-сообщества.

Во втором чтении вместо возможности удаления ссылок на страницы с достоверной информацией появилась другая формулировка: информация, ставшая «неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя».

При этом сохранена норма о том, что не подлежит удалению ссылки на информацию «о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость».

В то же время при рассмотрении законопроекта во втором чтении были отклонены ряд поправок депутата Дмитрия Гудкова. Он предлагал, в частности, обязывать поисковые системы удалять только ту информацию, недостоверность которой признана судом, запретить удалять информацию об уголовных преступлениях независимо от срока давности, а чиновникам и лицам, занимающим выборные должности, не разрешать требовать удаления достоверной информации независимо от срока давности.

Возражения юристов

Депутаты не учли и возражения, которые дважды — к первому и второму чтениям — направляло правовое управление Госдумы. В замечаниях юристов было указано, что целью пресечения распространения недостоверной информации в интернете является не исчезновение ее из поисковой выдачи, а удаление информации как таковой. С этой целью следует использовать действующий механизм блокировки доступа к интернет-сайтам, заложенный в законе «Об информации».

Кроме того, правовое управление Госдумы считает, что в компетенцию поисковой системы не входит определение достоверности информации, равно как и наличия в ней признаков уголовно наказуемых деяний. Это должен решать суд, причем иски следует подавать не к поисковым система, а к владельцам соответствующих сайтов.

Также правовое управление отмечало, что действующее законодательство не имеет каких-либо ограничений на распространение достоверной информации в связи с истечением какого-либо срока. Аналогичное замечание было высказано и к понятию «неактуальной информации для заявителя»: оно слишком расплывчато и может нарушать конституционные права граждан на свободу информации, поскольку для иных лиц такая информация по-прежнему может быть актуальной.

Со своей стороны, в РАЭК, отметив плодотворные результаты работы с законодателями, сожалеют, что Госдума не одобрила два принципиально важных для интернет-отрасли момента. Во-первых, законопроект вводит норму в ГПК, позволяющую подавать иски к поисковым системам не по месту нахождения ответчика, а по месту нахождения истца — то есть по всей России. Во-вторых, закон вступит в силу с 1 января 2016 г., а не годом позже, как хотели в РАЭК.