Уклонистов возьмут на госслужбу благодаря чеченскому парламенту
Вчера, 30 октября, Конституционный суд отменил пожизненный запрет поступать на госслужбу для граждан, незаконно уклонившихся от призыва в армию. Ранее данную меру оспорил парламент Чеченской Республики, где уклонистами оказывались даже те, кого Минобороны в армию не призывало, так как закон распространил новое правило в прошлое, когда с территории республики в российскую армию не призывали никого.
«Российская газета» пишет, что из-за сложной геополитической обстановки в Чеченской Республике местных юношей долгое время вообще не призывали в армию, а затем ввели весьма ограниченный набор. Но вступившая в силу с 1 января 2014 года норма закона не делает различий между «уклонистами» и теми, кто не служил по иным причинам. Представитель парламента Чечни Хамзат Дадаев, представлявший заявителя, сделал упор не на волеизъявление призывников, которые хотят или не хотят служить в армии, а на общей неконституционности подхода федерального законодателя к повышению престижа службы в армии. Он подчеркнул тот факт, что даже преступники после снятия или погашения судимости получают право занимать государственные должности, в то время как для не служивших в армии запрет фактически налагается пожизненно (http://www.rg.ru/2014/10/31/armiya.html).
«Независимая газета» отмечает, что сам запрет поступать на госслужбу гражданам, которые не служили по призыву в армии, Конституции, по мнению суда, не противоречит. «Исходя из специфики государственной гражданской службы, к потенциальным и действующим чиновникам могут предъявляться не только профессиональные, но и морально-нравственные требования. Поэтому прохождение военной службы по призыву вполне обоснованно может рассматриваться как особое репутационное требование для госслужащего. Его несоблюдение без законных на то оснований снижало бы авторитет гражданской службы», – заключил КС (http://www.ng.ru/politics/2014-10-31/1_zorkin.html).
«Коммерсантъ» сообщает, что КС также подтвердил, что не отслужившим без уважительной причины по оспоренному закону мог быть признан и тот гражданин, который вообще в этом не виноват,— например, если на соответствующей территории призыв не проводился. Призывным комиссиям теперь придется «всесторонне изучать вопрос и принимать во внимание весь комплекс причин, в силу которых гражданин не смог исполнить свой воинский долг». «Если комиссия не воспримет наши аргументы, у гражданина есть возможность оспорить ее решение в суде»,— заявил вчера судья-докладчик по делу Сергей Маврин. Он отметил, что КС в своем решении истолковал «законные основания» для непрохождения службы по призыву «более широко», чем указано в оспоренном законе. А «рассогласования в правовом регулировании» судья проиллюстрировал тем, что в нем, например, ничего не говорится о женщинах, которых по логике призывных комиссий тоже можно считать уклонистами (http://kommersant.ru/doc/2602251).
«Российская газета» пишет, что из-за сложной геополитической обстановки в Чеченской Республике местных юношей долгое время вообще не призывали в армию, а затем ввели весьма ограниченный набор. Но вступившая в силу с 1 января 2014 года норма закона не делает различий между «уклонистами» и теми, кто не служил по иным причинам. Представитель парламента Чечни Хамзат Дадаев, представлявший заявителя, сделал упор не на волеизъявление призывников, которые хотят или не хотят служить в армии, а на общей неконституционности подхода федерального законодателя к повышению престижа службы в армии. Он подчеркнул тот факт, что даже преступники после снятия или погашения судимости получают право занимать государственные должности, в то время как для не служивших в армии запрет фактически налагается пожизненно (http://www.rg.ru/2014/10/31/armiya.html).
«Независимая газета» отмечает, что сам запрет поступать на госслужбу гражданам, которые не служили по призыву в армии, Конституции, по мнению суда, не противоречит. «Исходя из специфики государственной гражданской службы, к потенциальным и действующим чиновникам могут предъявляться не только профессиональные, но и морально-нравственные требования. Поэтому прохождение военной службы по призыву вполне обоснованно может рассматриваться как особое репутационное требование для госслужащего. Его несоблюдение без законных на то оснований снижало бы авторитет гражданской службы», – заключил КС (http://www.ng.ru/politics/2014-10-31/1_zorkin.html).
«Коммерсантъ» сообщает, что КС также подтвердил, что не отслужившим без уважительной причины по оспоренному закону мог быть признан и тот гражданин, который вообще в этом не виноват,— например, если на соответствующей территории призыв не проводился. Призывным комиссиям теперь придется «всесторонне изучать вопрос и принимать во внимание весь комплекс причин, в силу которых гражданин не смог исполнить свой воинский долг». «Если комиссия не воспримет наши аргументы, у гражданина есть возможность оспорить ее решение в суде»,— заявил вчера судья-докладчик по делу Сергей Маврин. Он отметил, что КС в своем решении истолковал «законные основания» для непрохождения службы по призыву «более широко», чем указано в оспоренном законе. А «рассогласования в правовом регулировании» судья проиллюстрировал тем, что в нем, например, ничего не говорится о женщинах, которых по логике призывных комиссий тоже можно считать уклонистами (http://kommersant.ru/doc/2602251).