В СФ предлагают после дела ЮКОСа проверить международные договоры на предмет денонсации
Заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству К.Добрынин предлагает провести ревизию международных документов, подписанных в разные годы РФ, на предмет их соответствия российскому праву и возможной денонсации.
«Сейчас в срочном порядке необходимо провести ревизию всего массива заключенных международных договоров, хартий, конвенций на предмет выявления их соответствия нашему праву, их необходимости и актуальности для страны, а также возможного нанесения ущерба в случае их применения в будущем, чтобы впоследствии выработать рекомендации по их возможной денонсации» - заявил сенатор, комментируя действия, которые следует предпринять России после оглашения решения постоянной палаты третейского суда в Гааге по иску экс-владельцев ЮКОСа.
Замглавы комитета СФ считает абсурдным решение суда обосновать свой вердикт нарушением статьи Энергетической хартии ЕС, которая была подписана Россией в 1994 г, но так и не была ратифицирована.
Вместе с тем, по его мнению, это не столько вопрос качества голландского правосудия и отрицательного политического фона в момент его принятия, сколько вопрос качества правовой позиции РФ и работы юридических консультантов, представлявших интересы страны.
Парламентарий предложил также подумать над вопросом оценки юридических просчетов наших представителей и насколько была безошибочна процедура принятия решения о выборе оптимальной стратегии ведения спора и какая роль в этом была представителей доверителя, то есть России.
«В силу значимости дела и его последствий для России, возможно, нам стоит пересмотреть процедуры отбора и найма юридических советников, а также определить оптимальную юридическую стратегию страны. По результатам такой правовой оценки причин и последствий принятого гаагским арбитражем решения сенатор предложил "возможно, поменять всю команду внешних консультантов, представляющих РФ в этом споре, и сформировать новую. При этом, понимая, что апелляцию будет рассматривать Верховный Суд Нидерландов, Россию должны представлять лучшие голландские адвокаты, допущенные к представительству в высшем судебном органе» - уверен он.
Также, по словам К.Добрынина, российским консультантам не следует забывать, что при судопроизводстве на территории другого государства, Россия, конечно, дает согласие на отказ от иммунитета.
«Но отказ от иммунитета носит тройственный характер: рассмотрение дела по существу, принятие обеспечительных мер и принудительное исполнение решения» - уточнил он, добавив, что РФ давала отказ от иммунитета только в части рассмотрения дела, а это в корне может поменять дело.
«При этом следует помнить, что исполнение подобного решения будет противоречить публичному порядку как РФ, так и любой другой страны, так как нельзя, признавая истцов самих допустившими незаконные действия, и тем не менее взыскивать в их пользу с государства астрономические суммы. Тем самым подобное решение будет поощрять аналогичные незаконные действия любых лиц в дальнейшем» - подытожил зампредседателя комитета СФ.
Обсудить на Форуме
«Сейчас в срочном порядке необходимо провести ревизию всего массива заключенных международных договоров, хартий, конвенций на предмет выявления их соответствия нашему праву, их необходимости и актуальности для страны, а также возможного нанесения ущерба в случае их применения в будущем, чтобы впоследствии выработать рекомендации по их возможной денонсации» - заявил сенатор, комментируя действия, которые следует предпринять России после оглашения решения постоянной палаты третейского суда в Гааге по иску экс-владельцев ЮКОСа.
Замглавы комитета СФ считает абсурдным решение суда обосновать свой вердикт нарушением статьи Энергетической хартии ЕС, которая была подписана Россией в 1994 г, но так и не была ратифицирована.
Вместе с тем, по его мнению, это не столько вопрос качества голландского правосудия и отрицательного политического фона в момент его принятия, сколько вопрос качества правовой позиции РФ и работы юридических консультантов, представлявших интересы страны.
Парламентарий предложил также подумать над вопросом оценки юридических просчетов наших представителей и насколько была безошибочна процедура принятия решения о выборе оптимальной стратегии ведения спора и какая роль в этом была представителей доверителя, то есть России.
«В силу значимости дела и его последствий для России, возможно, нам стоит пересмотреть процедуры отбора и найма юридических советников, а также определить оптимальную юридическую стратегию страны. По результатам такой правовой оценки причин и последствий принятого гаагским арбитражем решения сенатор предложил "возможно, поменять всю команду внешних консультантов, представляющих РФ в этом споре, и сформировать новую. При этом, понимая, что апелляцию будет рассматривать Верховный Суд Нидерландов, Россию должны представлять лучшие голландские адвокаты, допущенные к представительству в высшем судебном органе» - уверен он.
Также, по словам К.Добрынина, российским консультантам не следует забывать, что при судопроизводстве на территории другого государства, Россия, конечно, дает согласие на отказ от иммунитета.
«Но отказ от иммунитета носит тройственный характер: рассмотрение дела по существу, принятие обеспечительных мер и принудительное исполнение решения» - уточнил он, добавив, что РФ давала отказ от иммунитета только в части рассмотрения дела, а это в корне может поменять дело.
«При этом следует помнить, что исполнение подобного решения будет противоречить публичному порядку как РФ, так и любой другой страны, так как нельзя, признавая истцов самих допустившими незаконные действия, и тем не менее взыскивать в их пользу с государства астрономические суммы. Тем самым подобное решение будет поощрять аналогичные незаконные действия любых лиц в дальнейшем» - подытожил зампредседателя комитета СФ.
Обсудить на Форуме