Оффшор выиграл в суде первое дело против компаний группы "Мечел"
Арбитражный суд Кемеровской области обязал ОАО "Челябинский металлургический комбинат" (входит в группу "Мечел") возвратить более 287 млн рублей кузбасскому ОАО "Разрез "Томусинский" ("дочка" ОАО "Южный Кузбасс", входит в ОАО "Мечел-Майнинг"), полученные как займы.
"Таким образом, суд удовлетворил в полном объеме исковые требования компании Saven Enterpraises Ltd (Британские Виргинские острова) к разрезу и ЧМК о признании недействительными вследствие ничтожности договоров займа и дополнительных соглашений к ним и обязании возвратить денежные средства и взыскать проценты за их пользование", - сообщил "Интерфаксу" сопредседатель коллегии адвокатов "Регионсервис" (представитель истца) Сергей Учитель.
Как сообщалось ранее, Saven подал 16 исков с аналогичными требованиями против аффилированных с группой "Мечел" лиц на общую сумму более 6 млрд рублей. Поводом для исков к ОАО "Разрез "Томусинский" стали решения совета директоров о предоставлении займов. В числе соответчиков по искам также "Якутуголь", "Мечел-Майнинг", "Мечел-Сервис", "Мечел-Транс", "Мечел-Энерго", "Челябинский завод по производству коксохимической продукции", ООО "Шахтспецстрой" (Междуреченск, Кемеровская область) и "Мечел Транс Восток" (Амурская область).
В среду было вынесено решение по первому из рассматриваемых дел.
С.Учитель отметил, что Saven - владелец 22,95% акций ОАО "Разрез "Томусинский" - обратился в суд в июле 2013 года, изначально требуя признать недействительными договоры займа и допсоглашений, заключенных в 2011-2013 годах между разрезом и ЧМК на общую сумму 1,5 млрд рублей. Затем сумма была скорректирована, так как должник вернул большую часть средств.
Saven мотивировал требования тем, что договоры займа и допсоглашения необходимо рассматривать как единую сделку с заинтересованностью, для которой требуется одобрение общим собранием акционеров. "Несомненно, что Saven голосовал бы "против", и его голосов хватило бы, чтобы заблокировать такие сделки", - сказал С.Учитель.
Истец указывал на то, что у разреза отсутствовала какая-либо деловая цель и экономическое обоснование в выдаче займов на нерыночных условиях - по процентной ставке, равной или немного превышающей ставку ЦБ РФ.