Устраивает ли вас существующая система страхования сельхозрисков, какой она должна быть?
Ирина Алехина, президент Национальной страховой гильдии:
— Сельскохозяйственное страхование редко в какой стране осуществляется удачно. И вызвано это не только некорректной формой, принятой в государстве, но и необходимостью отделения страхового риска от бесхозяйственности. В современной России ситуация осложняется тем, что не отлажена система финансирования. Ситуация, когда посевная закончилась, а государство не выделило средств на субсидирование страховых взносов крестьян, не может привести к положительному результату. Страховые компании не должны кредитовать государство, поэтому они просто уходят из этого сектора рынка.
Кроме того, страхование сельхозрисков — крайне рискованный вид страхования, потому и достаточно дорогой — ставка достигает 12% Отказ от государственных дотаций на сельхозстрахование или постоянная задержка субсидий фактически сводит на нет этот вид. К сожалению, среди сельхозпроизводителей лишь ничтожно малая часть готова и способна потратиться на страхование урожая. В числе реальных страхователей, в основном, крупные тепличные хозяйства с высокой рентабельностью.
Еще одной серьезной проблемой для страховщиков является наличие большого числа регионов, где вероятность наступления страхового случая крайне велика. Работать в таких районах могут только компании с широким территориальным охватом, чтобы перекрыть потери, допустим, в Ростовской области сборами в Черноземье.
На мой взгляд, для реального подъема сельскохозяйственного страхования необходимо сделать следующие шаги: во-первых, законодательно установить даты выделения субсидий на страхование, создать резервный фонд, который сможет в случае необходимости покрывать сверхплановый ущерб страховщика, ну и, наконец, вести активную разъяснительную политику среди сельхозпроизводителей о необходимости страхования своих рисков.
Дмитрий Маркаров, первый заместитель генерального директора "Росгосстраха":
— В целом система правильная, но воплощение ее на практике не слишком удачно. Я вижу две основные проблемы. Первая — тарифы были рассчитаны специалистами страховых компаний на основе баз данных "Росгосстраха", накопленных за десятилетия, данных страховщиков в последние годы, и Росгидромета. Разумеется, к этой работе были привлечены и сотрудники Минсельхоза. Страховщики — члены сельскохозяйственного пула разработали для клиентов различные варианты покрытия с различным участием страхователя в риске, иначе говоря, с франшизой. Наши предложения мы передали в Минсельхоз, однако непонятным образом величина тарифа, предложенная нами, осталась, а франшиза исчезла. Страхователи теперь в недоумении — страховщики твердят им о франшизе, а в приказе Минсельхоза этого нет. Вторая проблема — не устранены все возможности для проведения серых схем.
Андрей Христенко, начальник отдела андеррайтинга страхования сельскохозяйственных рисков ОСАО "Россия":
— В сельском хозяйстве страхование урожая сельскохозяйственных культур занимает ведущее место в системе имущественного страхования, его доля превышает 90% всего объема рисков, что говорит о его актуальности и востребованности.
Ввиду недостатка у сельскохозяйственных организаций средств, начиная с 1993 г, стала применяться государственная поддержка страхования урожая сельскохозяйственных культур. В прошедшем году ведущие страховые компании России, имеющие большой опыт практической работы по страхованию урожая, неоднократно рассматривали вопросы совершенствования страховой защиты сельхозтоваропроизводителей и направляли в Министерство сельского хозяйства РФ соответствующие предложения, но многие из них так и не были учтены при подготовке порядка и условий страхования урожая 2005 года.
Я бы выделил несколько основных проблем, которые на сегодня имеют место в страховании урожая с использованием субсидий для компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур:
1. В настоящее время Порядок субсидирования утверждаются ежегодно, что затягивает его принятие и усложняет организацию страхования урожая, рассчитанную на длительный период. Так договоры страхования озимых культур урожая 2005 г., которые заключались с осени 2004 г., не имели до апреля 2005 г. порядка, в соответствии с которым они должны были заключаться. В связи с этим, целесообразно установить, что Порядок субсидированного страхования утверждается без ограничения сроков его действия, а его изменения производятся до начала работ по заключению договоров страхования урожая под урожай соответствующего года.
2. Новый Порядок предоставления субсидий сократил перечень культур, при страховании которых предоставляются субсидии по сравнению с ранее действовавшим 758 Постановлением правительства РФ. Необходимо расширить перечень сельскохозяйственных культур, при проведении страхования урожая которых предоставляются субсидии за счет овощных и бахчевых культур, многолетних насаждений, виноградников, картофеля, кормовых культур. Это позволит повысить уровень страховой защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей.
3. Отсутствует механизм эффективного взаимодействия при решении существующих проблем в страховании сельскохозяйственных рисков между Министерством сельского хозяйства РФ и страховыми компаниями.
Леонид Голованов, заместитель директора центра комплексного страхования финансовых рисков "РОСНО":
— В 2004 г были приняты первые шаги по изменению малоэффективной системы страхования в АПК с участием государства. Так, было четко определено, что субсидии государства будут предоставляться только при страховании случаев гибели и повреждения сельскохозяйственных культур в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений. Новацией стал порядок предоставления субсидии сельхозпроизводителю. Если до 2004 г субсидию получала страховая компания, то теперь ее получает сельхозпроизводитель напрямую после заключения договора страхования и уплаты из собственных средств начисленной страховой премии. Страховые компании в этом случае получают 100% страховых взносов, необходимых для формирования страховых резервов для возмещения убытков возникших от страховых случаев.
Однако многие предложения страховщиков по совершенствованию системы страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой до сих пор не нашли отражения в нормативных документах Минсельхоза.
Представляется целесообразным отказаться от субсидирования страховых премий и перевести государственную поддержку в плоскость бесплатного для сельхозпроизводителя перестрахования доли рисков, установленной в зависимости от размера предусмотренных государством субсидий. При такой схеме государственные средства будут поступать сельскохозяйственному товаропроизводителю только при наступлении опасных природных явлений (стихийных бедствий), приведших к недобору урожая на условиях, регламентированных государством, т.е. помощь получит тот, сельхозпроизводитель, который в ней действительно нуждается.
Для удовлетворения потребностей наибольшего числа сельскохозяйственных товаропроизводителей следует ввести систему, дающую возможность устанавливать различные уровни страхового покрытия в зависимости от потребностей и финансовых возможностей страхователей. Можно также снизить тарифы на страховые услуги до 1%, от суммы обязательств страховщика, но для этого необходимо желание ответственных работников заинтересованных министерств и ведомств и исполнительская дисциплина. Сейчас размер страхового взноса для сельхозпроизводителей с учетом всех рисков находится в пределах 8% от страховой суммы. Отвлечение таких средств, в период посевной кампании, является ощутимым для многих хозяйств и снижает их заинтересованность в страховании.
Снижение размера страхового взноса возможно путем введения нескольких уровней франшиз и эффективной системы государственного перестрахования рисков. Ни в одном государстве страховые компании не покрывают 100% рисков при страховании урожая. Страховое покрытие при минимальной стоимости страхования в сочетании с эффективным механизмом расходования государственных средств и позволяет защитить сельскохозяйственных товаропроизводителей от разорения при значительной гибели выращиваемого урожая от стихийных бедствий.
Установленные Минсельхозом ставки для расчета субсидий и страхового тарифа не отражают действительную частоту наступления опасных природных явлений. Предоставление страховым компаниям права устанавливать страховой тариф в меньшем размере, чем ставка для расчета субсидии, позволило бы наиболее полно учесть интересы страхователей и повысило эффективность использования государственных средств.
Необходимо было бы определить в нормативных актах понятные критерии опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений для применения страховщиками при установлении факта страхового случая. Важным моментом в развитии страхования урожая должно также стать определение порядка получения и применения страховыми организациями и страхователями гидрометинформации и государственного контроля за ее объективностью.
— Сельскохозяйственное страхование редко в какой стране осуществляется удачно. И вызвано это не только некорректной формой, принятой в государстве, но и необходимостью отделения страхового риска от бесхозяйственности. В современной России ситуация осложняется тем, что не отлажена система финансирования. Ситуация, когда посевная закончилась, а государство не выделило средств на субсидирование страховых взносов крестьян, не может привести к положительному результату. Страховые компании не должны кредитовать государство, поэтому они просто уходят из этого сектора рынка.
Кроме того, страхование сельхозрисков — крайне рискованный вид страхования, потому и достаточно дорогой — ставка достигает 12% Отказ от государственных дотаций на сельхозстрахование или постоянная задержка субсидий фактически сводит на нет этот вид. К сожалению, среди сельхозпроизводителей лишь ничтожно малая часть готова и способна потратиться на страхование урожая. В числе реальных страхователей, в основном, крупные тепличные хозяйства с высокой рентабельностью.
Еще одной серьезной проблемой для страховщиков является наличие большого числа регионов, где вероятность наступления страхового случая крайне велика. Работать в таких районах могут только компании с широким территориальным охватом, чтобы перекрыть потери, допустим, в Ростовской области сборами в Черноземье.
На мой взгляд, для реального подъема сельскохозяйственного страхования необходимо сделать следующие шаги: во-первых, законодательно установить даты выделения субсидий на страхование, создать резервный фонд, который сможет в случае необходимости покрывать сверхплановый ущерб страховщика, ну и, наконец, вести активную разъяснительную политику среди сельхозпроизводителей о необходимости страхования своих рисков.
Дмитрий Маркаров, первый заместитель генерального директора "Росгосстраха":
— В целом система правильная, но воплощение ее на практике не слишком удачно. Я вижу две основные проблемы. Первая — тарифы были рассчитаны специалистами страховых компаний на основе баз данных "Росгосстраха", накопленных за десятилетия, данных страховщиков в последние годы, и Росгидромета. Разумеется, к этой работе были привлечены и сотрудники Минсельхоза. Страховщики — члены сельскохозяйственного пула разработали для клиентов различные варианты покрытия с различным участием страхователя в риске, иначе говоря, с франшизой. Наши предложения мы передали в Минсельхоз, однако непонятным образом величина тарифа, предложенная нами, осталась, а франшиза исчезла. Страхователи теперь в недоумении — страховщики твердят им о франшизе, а в приказе Минсельхоза этого нет. Вторая проблема — не устранены все возможности для проведения серых схем.
Андрей Христенко, начальник отдела андеррайтинга страхования сельскохозяйственных рисков ОСАО "Россия":
— В сельском хозяйстве страхование урожая сельскохозяйственных культур занимает ведущее место в системе имущественного страхования, его доля превышает 90% всего объема рисков, что говорит о его актуальности и востребованности.
Ввиду недостатка у сельскохозяйственных организаций средств, начиная с 1993 г, стала применяться государственная поддержка страхования урожая сельскохозяйственных культур. В прошедшем году ведущие страховые компании России, имеющие большой опыт практической работы по страхованию урожая, неоднократно рассматривали вопросы совершенствования страховой защиты сельхозтоваропроизводителей и направляли в Министерство сельского хозяйства РФ соответствующие предложения, но многие из них так и не были учтены при подготовке порядка и условий страхования урожая 2005 года.
Я бы выделил несколько основных проблем, которые на сегодня имеют место в страховании урожая с использованием субсидий для компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на страхование урожая сельскохозяйственных культур:
1. В настоящее время Порядок субсидирования утверждаются ежегодно, что затягивает его принятие и усложняет организацию страхования урожая, рассчитанную на длительный период. Так договоры страхования озимых культур урожая 2005 г., которые заключались с осени 2004 г., не имели до апреля 2005 г. порядка, в соответствии с которым они должны были заключаться. В связи с этим, целесообразно установить, что Порядок субсидированного страхования утверждается без ограничения сроков его действия, а его изменения производятся до начала работ по заключению договоров страхования урожая под урожай соответствующего года.
2. Новый Порядок предоставления субсидий сократил перечень культур, при страховании которых предоставляются субсидии по сравнению с ранее действовавшим 758 Постановлением правительства РФ. Необходимо расширить перечень сельскохозяйственных культур, при проведении страхования урожая которых предоставляются субсидии за счет овощных и бахчевых культур, многолетних насаждений, виноградников, картофеля, кормовых культур. Это позволит повысить уровень страховой защиты сельскохозяйственных товаропроизводителей.
3. Отсутствует механизм эффективного взаимодействия при решении существующих проблем в страховании сельскохозяйственных рисков между Министерством сельского хозяйства РФ и страховыми компаниями.
Леонид Голованов, заместитель директора центра комплексного страхования финансовых рисков "РОСНО":
— В 2004 г были приняты первые шаги по изменению малоэффективной системы страхования в АПК с участием государства. Так, было четко определено, что субсидии государства будут предоставляться только при страховании случаев гибели и повреждения сельскохозяйственных культур в результате опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений. Новацией стал порядок предоставления субсидии сельхозпроизводителю. Если до 2004 г субсидию получала страховая компания, то теперь ее получает сельхозпроизводитель напрямую после заключения договора страхования и уплаты из собственных средств начисленной страховой премии. Страховые компании в этом случае получают 100% страховых взносов, необходимых для формирования страховых резервов для возмещения убытков возникших от страховых случаев.
Однако многие предложения страховщиков по совершенствованию системы страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой до сих пор не нашли отражения в нормативных документах Минсельхоза.
Представляется целесообразным отказаться от субсидирования страховых премий и перевести государственную поддержку в плоскость бесплатного для сельхозпроизводителя перестрахования доли рисков, установленной в зависимости от размера предусмотренных государством субсидий. При такой схеме государственные средства будут поступать сельскохозяйственному товаропроизводителю только при наступлении опасных природных явлений (стихийных бедствий), приведших к недобору урожая на условиях, регламентированных государством, т.е. помощь получит тот, сельхозпроизводитель, который в ней действительно нуждается.
Для удовлетворения потребностей наибольшего числа сельскохозяйственных товаропроизводителей следует ввести систему, дающую возможность устанавливать различные уровни страхового покрытия в зависимости от потребностей и финансовых возможностей страхователей. Можно также снизить тарифы на страховые услуги до 1%, от суммы обязательств страховщика, но для этого необходимо желание ответственных работников заинтересованных министерств и ведомств и исполнительская дисциплина. Сейчас размер страхового взноса для сельхозпроизводителей с учетом всех рисков находится в пределах 8% от страховой суммы. Отвлечение таких средств, в период посевной кампании, является ощутимым для многих хозяйств и снижает их заинтересованность в страховании.
Снижение размера страхового взноса возможно путем введения нескольких уровней франшиз и эффективной системы государственного перестрахования рисков. Ни в одном государстве страховые компании не покрывают 100% рисков при страховании урожая. Страховое покрытие при минимальной стоимости страхования в сочетании с эффективным механизмом расходования государственных средств и позволяет защитить сельскохозяйственных товаропроизводителей от разорения при значительной гибели выращиваемого урожая от стихийных бедствий.
Установленные Минсельхозом ставки для расчета субсидий и страхового тарифа не отражают действительную частоту наступления опасных природных явлений. Предоставление страховым компаниям права устанавливать страховой тариф в меньшем размере, чем ставка для расчета субсидии, позволило бы наиболее полно учесть интересы страхователей и повысило эффективность использования государственных средств.
Необходимо было бы определить в нормативных актах понятные критерии опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений для применения страховщиками при установлении факта страхового случая. Важным моментом в развитии страхования урожая должно также стать определение порядка получения и применения страховыми организациями и страхователями гидрометинформации и государственного контроля за ее объективностью.
Ещё новости по теме:
07:00