Правила игры. Учат не торопиться корреспондента отдела потребительского рынка Романа Рожкова
Бреши так называемого антипиратского закона, вступившего в силу 1 августа, стали очевидны уже в первый день его действия.
Вот одна из них: как уже сообщал "Ъ", Мосгорсуд, уполномоченный рассматривать требования правообладателей блокировать интернет-ресурсы, где расположены нелицензионные копии фильмов и сериалов, вопреки ожиданиям с "нагрузкой" справился без особых проблем. Просто потому, что в первый день работы закона поступило всего три ходатайства о принятии обеспечительных мер — сначала от дистрибуторской компании "Кино без границ" к социальной сети "В контакте", затем два заявления от ЗАО "Сейчас" (видеосервиса Now.ru, входящего в ГК ТНТ) в отношении двух файлообменных ресурсов — Turbofilm.tv и Rutor.org. Но Мосгорсуд не принял их заявления из-за ненадлежащего оформления. Суд объяснил свой отказ ЗАО "Сейчас", в частности, тем, что в его заявлениях не были указаны ответственные за нарушения лица и их местонахождение. Указания одного адреса ресурса, где размещен нелицензионный контент, оказалось недостаточно, чтобы дать делу ход. Кажется, этому обстоятельству не придали большого значения, и совершенно напрасно.
Возникает вопрос, как вообще антипиратский закон будет работать и на кого могут жаловаться правообладатели. Действительно, по мнению руководителя юридической службы Mail.ru Group Антона Мальгинова, в случае с недобросовестными сайтами не всегда просто определить надлежащего ответчика. Не исключено, что закон окажется неэффективен в борьбе с истинными интернет-пиратами, для которых смена адресов (вспомним переезд файлообменника Torrents.ru на адрес Rutracker.org в феврале 2010-го), хостинг-провайдеров, применение технологий для обхода закона не является проблемой. То есть найти хостера этого ресурса несложно. Другое дело, что хостеры могут не принимать мер — для этого в законе предусмотрена блокировка сайта уже на уровне оператора связи.
Не менее важно и то, что правообладатели нередко испытывают сложности при попытке подтвердить свои права на интеллектуальную собственность. Последние чаще всего не оформляются надлежащим образом, или же могут распространяться только на определенный вид использования произведения, при этом не обеспечивая прав ограничивать третьих лиц в его использовании, замечают юристы (например, у телеканалов часто есть лицензия на трансляцию сериала, но они не являются его правообладателем). Это и показали первые три случая обращений в Мосгорсуд, который прямо указывал на то, что идентифицировать заявителя и принадлежность ему исключительных прав на оспариваемые фильмы нельзя. Конечно, расслабляться файлообменным ресурсам рано — но выдохнуть они, пожалуй, могут.
Вот одна из них: как уже сообщал "Ъ", Мосгорсуд, уполномоченный рассматривать требования правообладателей блокировать интернет-ресурсы, где расположены нелицензионные копии фильмов и сериалов, вопреки ожиданиям с "нагрузкой" справился без особых проблем. Просто потому, что в первый день работы закона поступило всего три ходатайства о принятии обеспечительных мер — сначала от дистрибуторской компании "Кино без границ" к социальной сети "В контакте", затем два заявления от ЗАО "Сейчас" (видеосервиса Now.ru, входящего в ГК ТНТ) в отношении двух файлообменных ресурсов — Turbofilm.tv и Rutor.org. Но Мосгорсуд не принял их заявления из-за ненадлежащего оформления. Суд объяснил свой отказ ЗАО "Сейчас", в частности, тем, что в его заявлениях не были указаны ответственные за нарушения лица и их местонахождение. Указания одного адреса ресурса, где размещен нелицензионный контент, оказалось недостаточно, чтобы дать делу ход. Кажется, этому обстоятельству не придали большого значения, и совершенно напрасно.
Возникает вопрос, как вообще антипиратский закон будет работать и на кого могут жаловаться правообладатели. Действительно, по мнению руководителя юридической службы Mail.ru Group Антона Мальгинова, в случае с недобросовестными сайтами не всегда просто определить надлежащего ответчика. Не исключено, что закон окажется неэффективен в борьбе с истинными интернет-пиратами, для которых смена адресов (вспомним переезд файлообменника Torrents.ru на адрес Rutracker.org в феврале 2010-го), хостинг-провайдеров, применение технологий для обхода закона не является проблемой. То есть найти хостера этого ресурса несложно. Другое дело, что хостеры могут не принимать мер — для этого в законе предусмотрена блокировка сайта уже на уровне оператора связи.
Не менее важно и то, что правообладатели нередко испытывают сложности при попытке подтвердить свои права на интеллектуальную собственность. Последние чаще всего не оформляются надлежащим образом, или же могут распространяться только на определенный вид использования произведения, при этом не обеспечивая прав ограничивать третьих лиц в его использовании, замечают юристы (например, у телеканалов часто есть лицензия на трансляцию сериала, но они не являются его правообладателем). Это и показали первые три случая обращений в Мосгорсуд, который прямо указывал на то, что идентифицировать заявителя и принадлежность ему исключительных прав на оспариваемые фильмы нельзя. Конечно, расслабляться файлообменным ресурсам рано — но выдохнуть они, пожалуй, могут.
Ещё новости по теме:
18:20