Правительство вступилось за незаконные "мигалки"
Авторы законопроекта предлагали дополнить статью 264 УК пунктами, которые фактически приравнивают ответственность за езду с незаконной включенной "мигалкой" к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Однако при этом дифференцированной ответственности не предусматривается, то есть законопроектом не учитывается, что вышеуказанные квалифицирующие признаки обладают различной степенью общественной опасности, говорится в тексте официального отзыва законопроекта, размещенного на правительственном сайте. По мнению правительства, изложенные в законопроекте инициативы требуют дополнительного обоснования, сообщает gazeta.ru.
Отметим, что споры по поводу наказания за неправомерное использование спецсигналов продолжаются не первый год. Так, в еще в 2011 году МВД России внесло предложение существенно ужесточить ответственность за незаконное использование "мигалок", которое, однако, осталось неутвержденным.
Однако при этом дифференцированной ответственности не предусматривается, то есть законопроектом не учитывается, что вышеуказанные квалифицирующие признаки обладают различной степенью общественной опасности, говорится в тексте официального отзыва законопроекта, размещенного на правительственном сайте. По мнению правительства, изложенные в законопроекте инициативы требуют дополнительного обоснования, сообщает gazeta.ru.
Отметим, что споры по поводу наказания за неправомерное использование спецсигналов продолжаются не первый год. Так, в еще в 2011 году МВД России внесло предложение существенно ужесточить ответственность за незаконное использование "мигалок", которое, однако, осталось неутвержденным.