Британцам разрешили бороздить просторы интернета
Верховный суд страны постановил, что чтение статей при помощи браузера не является нарушением авторских прав.
Верховный суд Соединенного Королевства отменил решение нижестоящего суда, фактически сделавшее нарушителями авторских прав всех тех, кто переходит на защищенный авторскими правами контент, пользуясь браузером.
В среду Верховный суд Соединенного Королевства поставил точку в длившемся три года судебном процессе, начатом британской Ассоциацией консультантов в области общественных связей (PRCA) и PR-компании Meltwater против Агентства газетных лицензий Великобритании (NLA).
Эксперты в области общественных связей были возмущены требованием NLA платить ему за просмотр газетных статей, найденных при помощи интернет-браузера. Отметим, что значительную часть дохода Meltwater, к примеру, приходится на ежедневный поиск в интернет любых упоминаний своих клиентов в газетах и журналах.
NLA сочло, что просмотр газетных статей, при котором пользователь заходит на статью не с главной страницы газеты, а по ссылке в интернет-браузера, является нарушением авторских прав, поскольку при этом статья автоматически сохраняется во временных файлах компьютера. PR-эксперты попытались оспорить это мнение, однако дважды проигрывали дело: сначала в суде первой инстанции, затем – в апелляционном суде.
Решение Верховного суда, таким образом, стало их первой, но самой главной победой. По мнению членов Верховного суда, прнятие позиции NLA "привело бы к неприемлемому результату, в когда миллионы обычных пользователей интернета по всему Евросоюзу, использующие браузеры и поисковые системы как в частных, так и в коммерческих целях, превратились бы в нарушителей авторского права".
Одновременно суд отклонил аргумент NLA о том, что удовлетворение иска оставляет владельцев авторского права уязвимыми перед киберпиратами. По мнению суда, существующие законы об авторском праве вполне адекватно защищают интересы правообладателей в отношении тех, кто действительно нарушает их авторские права.
Что же до вопроса о временной копии статьи, то суд разъяснил газетчикам, что создание такой страницы есть автоматическое последствие браузинга и необходимая часть технического процесса, по которому уже вынесено решение Европейского суда ЕС, посчитавшего, что создание таких временных страниц не является нарушением авторского права.
Верховный суд Соединенного Королевства отменил решение нижестоящего суда, фактически сделавшее нарушителями авторских прав всех тех, кто переходит на защищенный авторскими правами контент, пользуясь браузером.
В среду Верховный суд Соединенного Королевства поставил точку в длившемся три года судебном процессе, начатом британской Ассоциацией консультантов в области общественных связей (PRCA) и PR-компании Meltwater против Агентства газетных лицензий Великобритании (NLA).
Эксперты в области общественных связей были возмущены требованием NLA платить ему за просмотр газетных статей, найденных при помощи интернет-браузера. Отметим, что значительную часть дохода Meltwater, к примеру, приходится на ежедневный поиск в интернет любых упоминаний своих клиентов в газетах и журналах.
NLA сочло, что просмотр газетных статей, при котором пользователь заходит на статью не с главной страницы газеты, а по ссылке в интернет-браузера, является нарушением авторских прав, поскольку при этом статья автоматически сохраняется во временных файлах компьютера. PR-эксперты попытались оспорить это мнение, однако дважды проигрывали дело: сначала в суде первой инстанции, затем – в апелляционном суде.
Решение Верховного суда, таким образом, стало их первой, но самой главной победой. По мнению членов Верховного суда, прнятие позиции NLA "привело бы к неприемлемому результату, в когда миллионы обычных пользователей интернета по всему Евросоюзу, использующие браузеры и поисковые системы как в частных, так и в коммерческих целях, превратились бы в нарушителей авторского права".
Одновременно суд отклонил аргумент NLA о том, что удовлетворение иска оставляет владельцев авторского права уязвимыми перед киберпиратами. По мнению суда, существующие законы об авторском праве вполне адекватно защищают интересы правообладателей в отношении тех, кто действительно нарушает их авторские права.
Что же до вопроса о временной копии статьи, то суд разъяснил газетчикам, что создание такой страницы есть автоматическое последствие браузинга и необходимая часть технического процесса, по которому уже вынесено решение Европейского суда ЕС, посчитавшего, что создание таких временных страниц не является нарушением авторского права.
Ещё новости по теме:
18:20