"Правительство должно корректировать провалы рынка и отвечать за социальное равновесие" - интервью Алексея Гордеева "Российской газете".

Этой весной обстоятельства сошлись так, что или власть принимает концептуальные решения о развитии села, или сельское хозяйство, исчерпав резервы демонстрируемого им последние 5 лет роста, войдет в новый кризис, который может оказаться роковым.
Эти реалии определили тональность нашей беседы с министром сельского хозяйства РФ Алексеем Гордеевым. С чиновником, который гораздо решительнее своих предшественников принял на себя не всегда приятную миссию человека, задающего жесткие вопросы, и не прячущего голову в песок. Его кабинет на Орликовом переулке превратился в мозговой штаб реформ АПК, а не в место ссылки (ведь прежде, по аппаратной традиции, на этот пост бросали человека, чтобы его "наказать"), и не в клуб любителей пустой риторики. Самый частый вопрос, который задают г-ну Гордееву — о видах на урожай. Но на самом деле, виды на стратегию развития АПК куда важнее. Слишком много угроз, которые могут сделать вопросы об урожае-2006,2007 и далее — лишенными смысла за отсутствием оного. Слишком велик накал полемики. Крайне весом риск совершить роковую ошибку.
Российская газета | Алексей Васильевич, я знаю, что у Минсельхоза было особое мнение по поводу подписания соглашения о торговле мясом с США до 2009 года. Сейчас, как говорят, этот документ завис где-то в недрах правительства. В чем здесь проблема?
Алексей Гордеев | Соглашение предусматривает постепенное, до 2009 года, увеличение квот на ввоз в Россию американского мяса, и столь же постепенное снижение таможенных пошлин на ввоз тех объемов продукции, которые можно поставлять в Россию вне квоты. Иными словами, с каждым годом завозить импортное мясо в страну, причем мясо всех видов, станет все проще и проще. При этом нам говорят, что такой подход основывается на правилах ВТО. Не вдаваясь в детали, могу сказать одно: если это Соглашение действительно основано на правилах ВТО, то почему мы должны принимать на себя обязательства по нему сейчас, в 2005 году, еще не являясь членом ВТО. На мой взгляд, мы могли бы подписать это Соглашение, оговорив, что оно вступает в силу только после присоединения России к ВТО. Это было бы логично. Хуже другое: по мнению официальных представителей США, это Соглашение является лишь условием для дальнейших переговоров о вступлении России в ВТО.
РГ | Можете ли вы представить, как бы в пику этому Соглашению, ваши планы по росту производства мяса в стране?
Гордеев | Четкие планы, и пути их воплощения, нами уже отработаны, в частности, правительству представлена Стратегия развития АПК России до 2010 года. Мы уверены, что Россия в состоянии в ближайшие пять лет увеличить производство мяса на 30-35 процентов, молока — на 15 процентов, зерна—на 30 процентов. При этом мы планируем выйти к 2010 году на стабильное производство 100 миллионов тонн зерна в год, что близко к урожаю Российской Федерации в лучшие годы планового советского периода. А ведь тогда уровень государственной поддержки сельского хозяйства был необычайно высок. Это позволит не только кормить страну хлебом, торговать зерном на мировых рынках, но и поднимать животноводство (подробнее см. в таблице — прим. ред.). Согласно нашим расчетам, если брать за точку отсчета 2003 год, мы вполне можем в ближайшие 15 лет нарастить объемы выпуска животноводческой продукции на 80-90 процентов. Валовое производство всего АПК за те же сроки вырастет на 50-60 процентов. Но это — при условии, если Россия в своей аграрной политике будет прагматична и будет действовать в интересах отечественного производителя.
РГ | Сколько стоит ваша программа?
Гордеев | Стратегия основывается на том, что в агропромышленный комплекс за 5 лет придут инвестиции в объеме не менее трех триллионов рублей. Подчеркну, что львиную долю — почти 75 процентов (или 2400 миллиардов рублей) — составят частные инвестиции. В разы меньше потратит федеральный бюджет (учитывая сегодняшние реалии) — 600 миллиардов рублей. Предусматривается участие и бюджетов регионов в объеме 300 миллиардов рублей. Как видите, стратегия подразумевает проведение такой аграрной политики, которая бы стимулировала приход в сельское хозяйство частных инвестиций. Задача государства не только и не столько выделять деньги, сколько создать такие правила игры, чтобы инвестор был заинтересован вкладывать в село, — заставить инвестора нельзя никакой Стратегией. Другими словами, создать благоприятный инвестиционный и деловой климат. Говоря о животноводстве, хотел бы отметить, что, чем лучше в долгосрочном плане будет защищен наш рынок от субсидированной и некачественной импортной продукции, тем больше будет у инвестора побудительных мотивов создать эффективное животноводческое производство и соответствующую инфраструктуру в российской деревне. При этом, естественно, мы должны действовать так, чтобы не создавать — ни при каких обстоятельствах — дефицита на рынке социально значимых продуктов питания и не допускать неоправданного роста цен. Что сегодня происходит в отечественном животноводстве? Птицепром уже показал довольно мощный рост — затри года производство мяса птицы выросло почти в 1,5 раза. Это значит, что страна уже не останется без мяса птицы. Важно то, что отечественными производителями на рынок поставляется качественная, в основном охлажденная продукция. И поэтому сейчас надо больше думать о том, как не допустить на этом сегменте рынка недобросовестной конкуренции со стороны иностранных производителей и поставить заслон некачественному мясу. Особый разговор о производстве свинины. Текущий год должен стать переломным и показательным. Я уверен, что свиноводство продемонстрирует в этом году хороший прирост — 8-10 процентов. И в этой связи квоты на ввоз свинины целесообразно, как минимум, заморозить. Вопрос о производстве говядины более сложен. Для его увеличения объективно нужно больше времени и капитальных затрат (и здесь нам пока похвастаться нечем). Кроме квотирования объемов ввоза импортной говядины, мы предлагаем целый комплекс мер в поддержку отечественных производителей говядины, в частности, ввести с 2006 года льготное налогообложение инвестиций в производство этого вида животноводческой продукции сроком на 10 лет.
РГ | В недавнем интервью нашей газете советник посольства США в России по вопросам сельского хозяйства Аллан Мастард, заявил, что Россия вряд ли сможет когда-нибудь поднять производство говядины, лучше с этим смириться изначально и ее завозить. Ваш комментарий.
Гордеев | Я отношусь к господину Мастарду с уважением — и как к специалисту, и как к человеку, который интересуется российским селом, и, как мне кажется, с душой относится к России. Примечательно, что наш вывод о том, что главная угроза российскому селу исходит от демографической деградации, подтверждает и господин Мастард. Вместе с тем, должен заметить, что многие свои оценки и выводы он строит, как, впрочем, и другие иностранные эксперты, исходя из американских представлений о главных вызовах и задачах текущего момента. И это естественно. Что не учитывает Запад — в широком смысле—в своих рекомендациях нашей стране? Во-первых, такой уникальной страны, как Россия с ее многовековой историей и традиционным мышлением, гигантской территорией и сложными природно-климатическими условиями, огромными природными богатствами и ресурсным потенциалом, в мире нет. И, следовательно, не менее масштабны задачи, в том числе и геополитические, стоящие перед Россией. Во-вторых, Россия — страна с переходной экономикой. Нам пришлось заплатить высокую цену за изменения общественно-экономической формации. Наши граждане оказались совершенно в новой экономической и социальной среде, потребовавшей сложной психологической адаптации. В-третьих, не учитывается непреложный факт, что для России сельское хозяйство имеет особое значение — не только и не столько, как отрасль экономики. Это особый уклад жизни десятков миллионов людей, который позволяет не только сохранять культурные и национальные традиции, но и обеспечивать социальный и административный контроль над огромной территорией. Возвращаясь к животноводству, зададимся вопросом: есть ли в России достаточная кормовая база? Да, конечно, потому что есть и будет зерно, есть и отличные пастбища в ряде регионов, которым позавидует даже такая мясная держава, как Канада. А породы скота? С этим, может быть, сейчас сложнее (и винить нужно только самих себя), но ведь еще до революции родоначальником всех элитных европейских пород стали коровы и бычки из Архангельской губернии. Этот потенциал во многом утрачен, но не безвозвратно. Любой специалист вам скажет, что, если природный потенциал не потерян, можно начинать бизнес. Все остальное — вопрос лишь времени и денег.
РГ | Давайте поговорим о времени и о деньгах. Хватит ли у нас времени, чтобы привлечь деньги?
Гордеев | Все упирается в торговую политику страны. К в России в цельном виде просто не существует. Поясню, почему я считаю эту тему столь важной. Самочувствие любой экономики определяется ее способностью продавать производимую продукцию. Экономика не может производить, не продавая, — это аксиома. Рынки, как известно, принято делить на внутренние и внешние. Что происходит сегодня? Внешние рынки для нас закрываются один за другим. Практика показала, что как только мы вышли на мировой рынок зерна, против нас активно начали действовать не только крупные западные трейдерские компании, но и правительства стран-экспортеров зерна. Яркий пример — последние действия Евросоюза. С одной стороны, им были введены квоты на импорт зерна, в том числе из России, а, с другой, — установлены субсидии на экспортные поставки зерна — 20 долларов за тонну. Так наших российских экспортеров стали вытеснять из стран Ближнего Востока и Северной Африки. Обратимся к внутреннему российскому рынку, который, казалось бы, исходя из экономических и политических интересов России, должен в первую очередь принадлежать отечественным производителям. Но этого, увы, не происходит. Зарубежные производители при поддержке своих правительств, которые дотируют производство сельскохозяйственной продукции и субсидируют ее экспорт, активно захватывают наш рынок. А мы при этом пытаемся доказать всем и вся, что наша главная цель — либерализм и добросовестная конкуренция. Но любой практик знает, что в реальной жизни этого нет. Для любого эффективного государства главный элемент экономической политики — это торговая составляющая. Убежден, что торговая политика России, как еще один компонент благоприятного инвестиционного климата, должна быть нацелена на то, чтобы дать отечественному производителю возможность стабильного сбыта товаров на внутреннем рынке. Возьмем такой вопрос — чем должна питаться российская армия? Ведь это колоссальный рынок, причем с гарантированной оплатой продукции из федерального бюджета, и, следовательно, — мощный инструмент поддержки отечественного сельского хозяйства. Но в настоящее время рассматривается предложение изменить федеральное законодательство с целью перевода армии на наиболее дешевые продукты питания, независимо от того, где и кем они производятся. Таким образом, российская армия может оказаться в зависимости от импортного продовольствия, которое поставляется в страну по искусственно заниженным ценам. И здесь уже встает вопрос о безопасности страны. Убежден, власть могла бы реально поддержать российских сельских тружеников, если бы было заявлено: отныне для вооруженных сил закупается только то, что выращено и произведено в России. Что интересно, министр обороны С.Б. Иванов — "за". Кто же "против"? Пожалуй, только безответственные политики и лоббисты импортеров.
РГ | Много разговоров идет о том, что Россия после присоединения к ВТО должна лишиться возможности поддерживать своих производителей напрямую, как лишаются такой возможности, под давлением ВТО, другие страны. Так ли это, какие формы поддержки все-таки остаются, и оправдали ли себя те механизмы, которые уже практикует власть (субсидирование процентной ставки банковских кредитов, поддержка лизинга и т.д.)? И что Вы думаете о присоединении России к ВТО?
Гордеев | В отношении предстоящего вступления России в ВТО скажу коротко, поскольку моя позиция известна. Я и сейчас считаю, что ВТО не является справедливой организацией, а потому она не может претендовать на то, чтобы считаться неким центром управления мировой торговлей, а тем более, мировой экономикой. Не вдаваясь в детали переговорного процесса о вступлении России в ВТО, хотел бы заметить, что, на мой взгляд, с российской стороны он ведется довольно скоординировано и профессионально. Правда, если говорить о сельском хозяйстве, то я не понимаю, почему обязательства государств — России и членов ВТО — должны иметь разные стандарты. Почему, скажем, западные страны оставляют за собой право проводить жесткую торговую политику, вводить протекционистские меры, всемерно поддерживать своих фермеров, системно бороться с безработицей, а от нас, от России, требуют отказаться от подобных цивилизованных мер и механизмов. Считаю, что в любой стране правительство должно оперативно корректировать провалы рынка и отвечать за социальное равновесие в обществе. Тем более в России — действительно уникальной стране, о чем я говорил уже выше. Если говорить о сложившейся в России в последние годы системе поддержке сельского хозяйства со стороны государства, то должен отметить, что она слишком либеральна и более чем соответствует стандартам рыночной экономики. Строго говоря, у господдержки АПК должны быть две важнейшие задачи: 1. Стимулировать приход частных инвестиций для создания современного конкурентоспособного производства; 2. Проводить такую социальную политику, которая бы позволяла обеспечивать привлекательность жизнедеятельности на селе и сохранение сельского хозяйства, как важнейшего уклада жизни. Говоря о социальной составляющей, надо отметить, что с прошлого года заработала федеральная целевая программа социального развития села, которая нашла поддержку и положительные отклики в регионах. Имея в виду необходимость более комплексного и системного подхода к решению социальных проблем на селе, в будущем мы планируем ее преобразовать в федеральную целевую программу "Сельское развитие". И в этом, надо сказать, нас поддерживает министерство экономического развития и торговли РФ. Если говорить о других конкретных формах поддержки сельского хозяйства, то на сегодня из федерального бюджета мы субсидируем две трети процентных ставок по кредитам, которые аграрии берут для своих нужд в коммерческих банках. Эта форма практикуется в России с 2001 года. Важно то, что, не будь этой системы, банки не пришли бы с кредитами на село, а она позволила крестьянам и переработчикам взять кредиты на 150 миллиардов рублей. Государство потратило на эти цели сравнительно немного — 9 миллиардов рублей, в том числе в 2004 году — 3,25 миллиарда. Более того, теперь мы субсидируем и ставки инвестиционных кредитов на срок от 3 до 5 лет. Благодаря этому в 2004 году аграрные бизнесмены взяли кредитов на 19 миллиардов, а государство потратило всего 1,7 миллиарда рублей. Таким образом, каждый рубль, вложенный государством в такую форму поддержки, которую не рыночной не назовешь, дает более 10 рублей частных инвестиций. Важную роль в этом плане играет "Россельхозбанк", который был создан пять лет назад по решению Президента России В.В. Путина. За короткий срок банк вышел на 2-е место — после Сбербанка — по объемам кредитования АПК. Активно развивается его филиальная сеть. В ближайшее время, наряду с кредитованием хозяйственной деятельности, "Россельхозбанк" будет заниматься кредитованием на льготных условиях строительства жилья на селе, созданием кредитных фермерских кооперативов и целым рядом других программ. Теперь о лизинге. После создания в 2001 году государственной компании "Росагролизинг" она закупила и поставила на село почти 16 тысяч единиц сельскохозяйственной техники, стимулируя ее производство в стране и закупки сельхозпроизводителями. В этом году государство намерено закупить и дать в лизинг техники и племенных животных на сумму в 7,5 миллиарда рублей, тем самым, повышая платежеспособный спрос и ресурсную базу на селе. Хотя мы понимаем, что здесь у нас есть, как принято говорить, резервы. Прежде всего, необходимо значительно увеличить закупки сельскохозяйственной техники, сделать ее более доступной, удлинить сроки лизинговых платежей, минимизировав уровень процентных ставок по лизингу. Еще одно важное направление, требующее дальнейшего развития, — это страхование рисков в сельском хозяйстве, особенно урожая. Надо сказать, что мы его всячески поддерживаем. И государство берет на себя 50 процентов затрат сельхоз товаропроизводителей по производимым страховым платежам.
РГ | Государство также готово выделять средства на товарные и закупочные интервенции зерна. Однако этот механизм дает сбои: в частности, этой весной вы никак не смогли помочь крестьянам закупочной интервенцией, что могло бы поднять цены на зерно и дать аграриям мотивацию расширять посевные площади. В чем причина?
Гордеев | Порядок финансирования интервенций все время меняется, и в этом, пожалуй, главная проблема. Изменился он и в этом году. С 2005 года интервенции будут финансироваться за счет средств "Россельхозбанка". 19 мая правительство приняло решение об увеличении уставного капитала "Россельхозбанка" на 6 миллиардов рублей. Другими словами, деньги у банка на проведение зерновых интервенций в ближайшее время будут. Но необходимо внести изменения в порядок проведения интервенций. Для этого подготовлен проект постановления правительства, который Минсельхоз направил на согласование в Минфин и в министерство экономического развития и торговли. И после согласования в установленном порядке он будет направлен в Правительство России. Конечно, зерно нужно было чуть-чуть "подтолкнуть" в цене еще в январе, и тогда бы аграрии смогли его выгодно продать, получив хорошие деньги на проведение посевной. Картина, когда сроки согласования того или иного решения в министерствах совершенно не учитывают требований реальной экономики, к сожалению, не редкость.
РГ | История с попытками остановить хотя бы на время посевной и уборочной рост цен на ГСМ — из их числа?
Гордеев | Путем переговоров нам удалось убедить ведущих производителей ГСМ не повышать цены до 1 июня (в это время заканчиваются сезонные работы). Но это не решает проблему. И, на мой взгляд, здесь нужен системный подход. Когда говорят, что в росте инфляции виноваты дорожающие продукты питания, забывают, что темпы роста цен на продукты, в свою очередь непосредственно зависят от галопирующих цен на дизтопливо и бензин, от растущих тарифов на продукцию естественных монополий, которые почему-то не рассматривают в качестве инфляционного фактора, хотя именно они составляют основу всей ценовой "цепочки". Накануне посевной Минсельхоз выступил с рядом предложений, направленных на решение проблемы роста цен на ГСМ. Одно из них состояло в том, чтобы Правительство признало нефтяные компании монополистами, что не позволило бы им на основе законодательства самостоятельно, без согласия антимонопольных органов, повышать цены на ГСМ и бензин выше уровня инфляции. Кроме того, мы считаем необходимым, опираясь на опыт западных стран, пойти на то, чтобы освободить от акцизов дизтопливо и низко октановый бензин, закупаемые сельхозпроизводителями. Эта мера привела бы к снижению цен на ГСМ на 10 процентов, а на низко октановый бензин — на 20-25 процентов. Помимо этого, мы не исключаем и более рыночные меры, как, например, создание биржи, на которой аграрии через систему фьючерсных контрактов (обязательство нефтебазы продать определенный объем топлива в определенный день по фиксированной цене) могли бы запасаться топливом уже зимой. Можно говорить и о ряде других известных рыночных механизмов.
РГ | Предложенные Вами меры так и не были приняты. А тем временем нишу рынка продуктов занимает импорт…
Гордеев | Причем ускоренными темпами. Поскольку доходы россиян растут, они тратят на продукты питания все больше, а отечественный производитель по причинам, о которых мы говорили в начале, за потребностями населения пока не поспевает. С 2000 года импорт увеличился в 1,8 раза, и в прошлом году Россия закупила чужого продовольствия более чем на 10 миллиардов долларов. Такие деньги на поддержку села нашему бюджету даже не снились. Конечно, не вина покупателей, что они профинансировали из своего кармана чужого фермера, а не своего. Призывами "покупайте российское" тут ничего не сделаешь. Да, мы надеемся на Стратегию развития АПК, контуры которой я очертил выше. Согласно этому документу, если в прошлом году доля отечественных продуктов питания составляла на рынке 66 процентов, то к 2010 году она должна увеличиться до 72 процентов, а к 2015 — до 80 процентов. Прежде всего, этот рост будет достигнут за счет ускоренного производства мяса. Как видите, Минсельхоз далек от идеи пересадить россиян на картошку и хлеб и лишить их бананов: 20 процентов импорта — это как раз та разумная доля, которая включает не производимую в России продукцию и обеспечивает на основе добросовестной конкуренции определенную нишу для импортеров. Впрочем, как я уже отмечал, эта Стратегия может остаться на бумаге, если основы для ее реализации будут закладываться столь же медленно, как сейчас.
РГ | Поговорим о кармане потребителя, и о подзабытой, но не так давно шумевшей истории: обвальном подорожании хлеба. О ней забыли потому, что хлеб перестал дорожать, хотя, казалось бы, государство так ничего для этого и не сделало. В чем тут парадокс?
Гордеев | Вспомним историю вопроса. В 2003 году Россия собрала относительно не большой урожай зерна (67,2 миллиона тонн), который, тем не менее, с учетом переходящих запасов, обеспечивал страну и хлебом, и мукой для его производства. Однако на рубеже 2003-2004 годов спекулятивные операции посреднических структур на зерновом рынке привели к неоправданному росту цен на зерно, что тут же сказалось на ценах на прилавках. Вмешавшись в рынок с помощью товарных интервенций, государство с февраля по июнь прошлого года продало около 1,5 миллиона тонн зерна из своего резервного фонда, что сбило цены на зерно, и замедлило рост цен на хлеб. Государство вдобавок еще и "наказало" тех торговцев, которые закупали зерно исключительно из спекулятивных соображений, в надежде продать его подороже, спровоцировав и рост цен на зерно. Такие торговцы подошли к лету прошлого года с очень существенными убытками, потому что вынуждены были распродавать свои запасы даже дешевле, чем покупали. Тем временем урожай-2004 получился больше — 78 миллионов тонн. Зерно дорожать перестало, а потом стало дешеветь, что происходит и сейчас. В итоге хлебные цены, как более инертные относительно подвижных цен на зерно, наконец, остановились, и сейчас они стабильны. С января по март хлеб вырос в цене на 1,2 процента, тогда как в прошлом году за то же время — на 9,1 процента. Конечно, потребитель выиграл, потому что для многих не слишком богатых наших сограждан цена на хлеб очень и очень болезненна. Однако хлебопеки могли бы еще больше снизить цены на булки и батоны, поскольку, как уже говорилось, цена на зерно находится на пике падения, а хлебные ценники всего лишь прекратили рост. Но им мешает это сделать растущие тарифы на электроэнеРГ ию, которой при выпечке хлеба используется очень много. Можно прогнозировать, что энеРГ етическая составляющая в будущем еще послужит источником повышения цен в хлебном секторе. Хотя, на мой взгляд, "балуются" и предприятия тоРГ овли, ведь тоРГ овые наценки на хлеб доходят до 50 процентов. И следовало бы дать право региональным властям регулировать их действия.
РГ | Алексей Васильевич, события в разгаре: нужно что-то делать и с бензином, и с торговой политикой, и с долгами аграриев. Чем сердце успокоится?
Гордеев | Я не пророк. Но есть две очевидные альтернативы. Худшая выглядит так. Россия — большая и относительно малонаселенная страна, окруженная перенаселенным и государствами, граждане которых умеют работать на земле и готовы терпеть любые лишения ради собственного клочка пашни. По мере дальнейшей демографической деградации российского села, по мере того, как россияне будут освобождать от своего присутствия целые районы, причем районы приграничные, эти земли теми или иными способами будут заняты гражданами других стран. Последствия этого спрогнозируйте сами. Известный американец Бенджамин Франклин тонко заметил: "Большая империя, как и большой пирог, легче всего объедается с краев". Другая альтернатива — подъем сельскохозяйственного производства, который повлечет за собой рост уровня жизни в деревне. Государство обеспечивает сельские поселения высоким уровнем медицинского обслуживания, предоставляет необходимые услуги в области культуры и образования, создает современную инфраструктуру на селе. Все то, что должно переломить демографическую ситуацию в деревне, а, следовательно, и в стране. И это позволит меньшим числом людей эффективно, на должном уровне поддерживать жизнеспособность всех территорий, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Не могу не сказать о том, что именно за эту альтернативу выступает Российское аграрное движение (РАД), объединяющее аграриев всех регионов. На состоявшемся недавно заседании Президиума Центрального Совета РАД, а в его состав входят главы ряда аграрных регионов, руководители крупнейших российских агро холдингов, ведущие ученые, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, было принято решение обратиться к Президенту Российской Федерации В.В. Путину с просьбой потребовать от Правительства России принятия — в качестве приоритетных — мер, направленных на стабилизацию продовольственного рынка, поддержку отечественных производителей и устойчивое развитие сельских территорий. Могу предположить, что эта альтернатива огорчит западных фермеров, которые будут требовать от своих правительств новых льгот, новых субсидий, чтобы как-то "проталкивать" свою продукцию на большой российский рынок. Но это уже будет не наша проблема.