31 мая 2005 года в 10-00 состоится оглашение постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ФЗ об ОСАГО
31 мая, во вторник, в 10-00 состоится оглашение постановления Конституционного Суда по делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы и жалобой Шевцова С.Н.
По мнению заявителей, оспариваемый закон противоречит Конституции, так как он, устанавливая обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность, лишает их права "иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им".
Заявители полагают, что недопустимо принуждать граждан к заключению договора страхования. Это, с точки зрения заявителей, ущемляет имущественные права граждан, а для отдельных категорий граждан (например, малоимущие или пенсионеры) применение этого закона приводит к лишению права пользоваться своим имуществом, поскольку отсутствие полиса ОСАГО равносильно запрету на пользование собственным автомобилем. Заявители считают, что принуждение к заключению договора обязательного страхования противоречит не только Конституции РФ, но и Гражданскому кодексу РФ, согласно которому "...граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается..."; "обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону".
Заявители указывают на то, что многие граждане воспринимают договор ОСАГО как дополнительное налогообложение. Особо несправедлив, считают заявители, этот закон к тем водителям, которые за много лет ни разу не были участниками ДТП.
Заявители полагают также, что установление фиксированных сумм, которые страховщик обязан возместить потерпевшим, как правило, не гарантируют владельцам автомобилей полного возмещения ущерба.
Ранее по правилам добровольного страхования граждане имели возможность застраховать свою ответственность в полном объеме. А оспариваемый закон, с точки зрения заявителей, лишил автовладельцев как права приобрести нужную им услугу (товар), так и права отказаться от ненужной услуги.
Заявители полагают, что закон ограничил также и права страховщиков, поскольку страховать гражданскую ответственность разрешено только тем страховым компаниям, которые входят во Всероссийский союз страховщиков. А значит, страховые организации поставлены в неравные условия, а граждане лишены права выбора страховщика.
Заявители полагают, что страховые тарифы, право устанавливать которые законодатель предоставил Правительству РФ, экономически не обоснованы и приняты без учета различий в материальном положении автовладельцев и условий их проживания.
Гр. Шевцов С.Н. утверждает в своей жалобе, что фактически законодатель установил новый сбор с владельцев транспортных средств. И поскольку этот сбор не предусмотрен Налоговым кодексом, он незаконен.
Гр. Шевцов указывает также на то, что закон нарушает права тех граждан, которые являются собственниками двух и более автомобилей. Очевидно, что страхованию подлежит гражданская ответственность владельца, а не автомобиля. А практика применения закона такова, что от владельца транспортных средств требует заключения нескольких договоров ОСАГО. Сколько автомобилей, столько и договоров.
По мнению заявителей, оспариваемый закон противоречит Конституции, так как он, устанавливая обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность, лишает их права "иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им".
Заявители полагают, что недопустимо принуждать граждан к заключению договора страхования. Это, с точки зрения заявителей, ущемляет имущественные права граждан, а для отдельных категорий граждан (например, малоимущие или пенсионеры) применение этого закона приводит к лишению права пользоваться своим имуществом, поскольку отсутствие полиса ОСАГО равносильно запрету на пользование собственным автомобилем. Заявители считают, что принуждение к заключению договора обязательного страхования противоречит не только Конституции РФ, но и Гражданскому кодексу РФ, согласно которому "...граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается..."; "обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону".
Заявители указывают на то, что многие граждане воспринимают договор ОСАГО как дополнительное налогообложение. Особо несправедлив, считают заявители, этот закон к тем водителям, которые за много лет ни разу не были участниками ДТП.
Заявители полагают также, что установление фиксированных сумм, которые страховщик обязан возместить потерпевшим, как правило, не гарантируют владельцам автомобилей полного возмещения ущерба.
Ранее по правилам добровольного страхования граждане имели возможность застраховать свою ответственность в полном объеме. А оспариваемый закон, с точки зрения заявителей, лишил автовладельцев как права приобрести нужную им услугу (товар), так и права отказаться от ненужной услуги.
Заявители полагают, что закон ограничил также и права страховщиков, поскольку страховать гражданскую ответственность разрешено только тем страховым компаниям, которые входят во Всероссийский союз страховщиков. А значит, страховые организации поставлены в неравные условия, а граждане лишены права выбора страховщика.
Заявители полагают, что страховые тарифы, право устанавливать которые законодатель предоставил Правительству РФ, экономически не обоснованы и приняты без учета различий в материальном положении автовладельцев и условий их проживания.
Гр. Шевцов С.Н. утверждает в своей жалобе, что фактически законодатель установил новый сбор с владельцев транспортных средств. И поскольку этот сбор не предусмотрен Налоговым кодексом, он незаконен.
Гр. Шевцов указывает также на то, что закон нарушает права тех граждан, которые являются собственниками двух и более автомобилей. Очевидно, что страхованию подлежит гражданская ответственность владельца, а не автомобиля. А практика применения закона такова, что от владельца транспортных средств требует заключения нескольких договоров ОСАГО. Сколько автомобилей, столько и договоров.
Ещё новости по теме:
07:00