Страховой казус: жадность дамочку сгубила…
Жительница Подмосковья Валентина Ш. – дама приятная во всех отношениях. Настолько приятная, что для полного антуража ей не хватало престижной машины. И Валентина приобрела в личную собственность автомобиль премиум-класса. Из-за которого сейчас и развязала настоящую войну…
Мы, однако, живем в цивилизованном обществе, где всем – кроме автомобиля, разумеется – рулит Закон. И покупка дорогого авто, а тем более страховка на него – это не только скучное и нудное прочтение всех параграфов и пунктов договора перед его подписанием, но и ответственность, которую принимают на себя подписывающие стороны.
Чтобы уж понадежней застраховать престижное авто от молний, падений на неё деревьев и метеоритов, или – упаси Провидение! – ее угона наша практичная дама Валентина Ш. подписала договор страхования машины с компанией, которая имеет солидную репутацию и платит всегда!
Была в этом подписанном Валентиной Ш. договоре маленькая прелесть: в нем предусматривалась немалая скидка в 125 тысяч рублей (!), но с важным и твердым условием – подписавший договор владелец машины был обязан в течение 30 календарных дней после приобретения страхового полиса установить на автомашине спутниковую противоугонную систему определенной модели. Страховую компанию ведь тоже можно понять: берясь выплатить компенсацию клиенту при угоне машины, ставит условие, чтобы автомобиль охранял не небритый дед на парковке, а современная техника. Поэтому условие приобретение спутниковой противоугонной системы было ключевым в подписанном сторонами договоре – оно там вписано черным по белому и отнюдь не мелким шрифтом…
Как вы догадываетесь, автомобиль у Валентины Ш. угнали, или, говоря языком милицейских протоколов, похитили летом прошлого года. И дама ринулась выбивать со страховщика компенсацию…
Если вы ждете гуляющего из газеты в газету сюжета про то, что, мол, многие страховщики часто грешат в отношениях с клиентами и не желают платить или стараются уменьшить выплаты, то это не тот случай. И как выяснилось даже не страховой.
Потому что так называемый «страховой случай» – при котором с наступлением печального события (угона) возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю – предусматривает четкое выполнение сторонами все пунктов договора. А Валентина Ш., к несчастью для нее, со своей стороны договор не выполнила. Т.е. получив вожделенную скидку в 125 тысяч рублей, решила своего страховщика обмануть и не установила на своем автомобиле указанную в договоре спутниковую противоугонную систему. Хотя при подписании страхового договора дама с этим условием соглашалась – а согласие, как говорил Остапу Бендеру в «12-ти стульях» монтер-философ Мечников, «есть продукт при полном непротивлении сторон».
Как выяснилось, в результате тайной от страховщика «экономии» (читай: мухлежа) или какой-то иной задумки нашей дамы, прекрасной во всех отношениях, на ее дорогом авто – вместо современной спутниковой системы, оберегающей от воров – осталась стоять лишь довольно хлипкая, по мнению экспертов, штатная система-«противоугонка». Которая, по оценке специалистов, обладает существенно меньшей степенью защиты автомобиля от потенциальных похитителей. Что наводит на нехорошие мысли о роли самой Валентины Ш. в этом ЧП!
Нет, мы далеки от подозрения, что Валентина Ш. сама продала кому-то машину и теперь выбивает страховую компенсацию. ..Хотя и таких умельцев, поверьте, хватает на страховом рынке как России, так и зарубежья! Скорее всего, в данном случае страховщик столкнулся с тем, что его клиентка после получения 125-тысячной скидки по договору пожадничала и, видимо, решила его обмануть в надежде, что факт непокупки ею оговоренной в договоре недешевой противоугонной системы не вскроется. В итоге, как гласит пословица, жадность сгубила ловца экономии. И вместо «страхового случая», по которому страховщик компенсирует страхователю потерю машины, вышел «казус», тонко подмеченный в латинской юридической пословице «Casum sentit dominus» — «Ответственность за случай падает на собственника имущества».
Однако наш халявный гражданин, как вы уже, наверное, заметили, редко поступает по совести и берет вину на себя. То вкладывается в «пирамиды» Мавроди в надежде на миллионы, а потом от государства требует возврата выкинутых денег. Или сам не выполняет должным образом условия страхового договора, а потом с пеной у рта доказывает в судах, что страховщики его «обманули».
Увы, не стала исключением и наша приятная дама Валентина Ш. Услышав аргументированный отказ со стороны страховщика о нарушении условий договора страхования – и, как следствие, отсутствие оснований для выплаты страховой компенсации, женщина повела атаку на два фронта. На одном из интернет-порталов она не устает обличать страховую компанию, мило пряча за обличениями и шантажом такой «пустячок», как обман с получением скидки по страховому договору и невыполнение своих обязательств.
Пошла Валентина Ш. и в суд – её тяжба тянется не один месяц, и конца-краю ей нет. Потому что не хочется истице признавать свою неправоту. Да и машину, по которой не получила страховки, до слез жалко. Как бы сказал поэт: «Её пример – другим наука!». И сколь не бейся, пытаясь, как ловкий фокусник-иллюзионист, растворить в потоке обвинений первичную обязанность страхователя по установке более надёжной противоугонной системы, неправового решения суда не будет. Потому что у страхователя, согласно договору страхования, есть не только права, но и обязанности. Только вот о своем неисполнении обязанностей Валентина Ш. почему-то умалчивается, ища «правды».
Хочется напомнить еще и то, что редкому сутяге удается разжиться на обмане страховой компании – таких случаев даже припомнить не удается! Зато полно примеров, когда попытка схитрить, не выполнить пункты страхового договора оборачивается потерей собственного дорогостоящего имущества, тратой сил, времени и денег в судах. Всего этого легко избежать, если просто поступать порядочно: выполнять взятое на себя по договору обязательство, как предписывает закон. Даже Остап Бендер заявлял: «Я чту кодекс». И нам, мечтающим о правовом государстве, пора бы отойти от правового нигилизма в наших личных делах! >Вслух.ру
Мы, однако, живем в цивилизованном обществе, где всем – кроме автомобиля, разумеется – рулит Закон. И покупка дорогого авто, а тем более страховка на него – это не только скучное и нудное прочтение всех параграфов и пунктов договора перед его подписанием, но и ответственность, которую принимают на себя подписывающие стороны.
Чтобы уж понадежней застраховать престижное авто от молний, падений на неё деревьев и метеоритов, или – упаси Провидение! – ее угона наша практичная дама Валентина Ш. подписала договор страхования машины с компанией, которая имеет солидную репутацию и платит всегда!
Была в этом подписанном Валентиной Ш. договоре маленькая прелесть: в нем предусматривалась немалая скидка в 125 тысяч рублей (!), но с важным и твердым условием – подписавший договор владелец машины был обязан в течение 30 календарных дней после приобретения страхового полиса установить на автомашине спутниковую противоугонную систему определенной модели. Страховую компанию ведь тоже можно понять: берясь выплатить компенсацию клиенту при угоне машины, ставит условие, чтобы автомобиль охранял не небритый дед на парковке, а современная техника. Поэтому условие приобретение спутниковой противоугонной системы было ключевым в подписанном сторонами договоре – оно там вписано черным по белому и отнюдь не мелким шрифтом…
Как вы догадываетесь, автомобиль у Валентины Ш. угнали, или, говоря языком милицейских протоколов, похитили летом прошлого года. И дама ринулась выбивать со страховщика компенсацию…
Если вы ждете гуляющего из газеты в газету сюжета про то, что, мол, многие страховщики часто грешат в отношениях с клиентами и не желают платить или стараются уменьшить выплаты, то это не тот случай. И как выяснилось даже не страховой.
Потому что так называемый «страховой случай» – при котором с наступлением печального события (угона) возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю – предусматривает четкое выполнение сторонами все пунктов договора. А Валентина Ш., к несчастью для нее, со своей стороны договор не выполнила. Т.е. получив вожделенную скидку в 125 тысяч рублей, решила своего страховщика обмануть и не установила на своем автомобиле указанную в договоре спутниковую противоугонную систему. Хотя при подписании страхового договора дама с этим условием соглашалась – а согласие, как говорил Остапу Бендеру в «12-ти стульях» монтер-философ Мечников, «есть продукт при полном непротивлении сторон».
Как выяснилось, в результате тайной от страховщика «экономии» (читай: мухлежа) или какой-то иной задумки нашей дамы, прекрасной во всех отношениях, на ее дорогом авто – вместо современной спутниковой системы, оберегающей от воров – осталась стоять лишь довольно хлипкая, по мнению экспертов, штатная система-«противоугонка». Которая, по оценке специалистов, обладает существенно меньшей степенью защиты автомобиля от потенциальных похитителей. Что наводит на нехорошие мысли о роли самой Валентины Ш. в этом ЧП!
Нет, мы далеки от подозрения, что Валентина Ш. сама продала кому-то машину и теперь выбивает страховую компенсацию. ..Хотя и таких умельцев, поверьте, хватает на страховом рынке как России, так и зарубежья! Скорее всего, в данном случае страховщик столкнулся с тем, что его клиентка после получения 125-тысячной скидки по договору пожадничала и, видимо, решила его обмануть в надежде, что факт непокупки ею оговоренной в договоре недешевой противоугонной системы не вскроется. В итоге, как гласит пословица, жадность сгубила ловца экономии. И вместо «страхового случая», по которому страховщик компенсирует страхователю потерю машины, вышел «казус», тонко подмеченный в латинской юридической пословице «Casum sentit dominus» — «Ответственность за случай падает на собственника имущества».
Однако наш халявный гражданин, как вы уже, наверное, заметили, редко поступает по совести и берет вину на себя. То вкладывается в «пирамиды» Мавроди в надежде на миллионы, а потом от государства требует возврата выкинутых денег. Или сам не выполняет должным образом условия страхового договора, а потом с пеной у рта доказывает в судах, что страховщики его «обманули».
Увы, не стала исключением и наша приятная дама Валентина Ш. Услышав аргументированный отказ со стороны страховщика о нарушении условий договора страхования – и, как следствие, отсутствие оснований для выплаты страховой компенсации, женщина повела атаку на два фронта. На одном из интернет-порталов она не устает обличать страховую компанию, мило пряча за обличениями и шантажом такой «пустячок», как обман с получением скидки по страховому договору и невыполнение своих обязательств.
Пошла Валентина Ш. и в суд – её тяжба тянется не один месяц, и конца-краю ей нет. Потому что не хочется истице признавать свою неправоту. Да и машину, по которой не получила страховки, до слез жалко. Как бы сказал поэт: «Её пример – другим наука!». И сколь не бейся, пытаясь, как ловкий фокусник-иллюзионист, растворить в потоке обвинений первичную обязанность страхователя по установке более надёжной противоугонной системы, неправового решения суда не будет. Потому что у страхователя, согласно договору страхования, есть не только права, но и обязанности. Только вот о своем неисполнении обязанностей Валентина Ш. почему-то умалчивается, ища «правды».
Хочется напомнить еще и то, что редкому сутяге удается разжиться на обмане страховой компании – таких случаев даже припомнить не удается! Зато полно примеров, когда попытка схитрить, не выполнить пункты страхового договора оборачивается потерей собственного дорогостоящего имущества, тратой сил, времени и денег в судах. Всего этого легко избежать, если просто поступать порядочно: выполнять взятое на себя по договору обязательство, как предписывает закон. Даже Остап Бендер заявлял: «Я чту кодекс». И нам, мечтающим о правовом государстве, пора бы отойти от правового нигилизма в наших личных делах! >Вслух.ру
Ещё новости по теме:
07:00