"Коммерсантъ": Дело "ЮКОСа" принесло дивиденды
Стокгольмский арбитраж вынес уже второе решение в пользу миноритариев ЮКОСа, признав российское правительство виновным в предъявлении необоснованных налоговых претензий компании с конечной целью конфискации ее активов. Четырем испанским инвестфондам, владевшим 73 тыс. ADR ЮКОСа, присуждена компенсация в размере $2 млн плюс проценты, набежавшие за пять лет. Юристы отмечают, что исполнить решение будет довольно трудно с учетом политизированной ситуации вокруг ЮКОСа, но оно наносит удар по имиджу России в глазах иностранных инвесторов.
Семь испанских инвестфондов—акционеров ЮКОСа обратились в Международный коммерческий арбитраж при ТПП Стокгольма 26 марта 2007 года, и 23 ноября того же года суд принял к рассмотрению требования четырех из них. Иск основывался на российско-испанском соглашении о поощрении и взаимной защите инвестиций, которое обязывает стороны компенсировать потери иностранных инвесторов в случае неправомерных действий со стороны государства. Фонды обвинили Россию в преднамеренном доведении компании до банкротства с целью экспроприации ее активов, что нанесло ущерб их имущественным интересам.
В тексте решения от 20 июля (есть у "Ъ") подчеркивается, что вопрос, рассматривавшийся судом на протяжении пяти лет, отличается от дела бывших основных акционеров ЮКОСа против России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Решение по их жалобе ЕСПЧ вынес 20 сентября, отказавшись признать дело ЮКОСа политически мотивированным. Суд не нашел оснований считать, что Россия воспользовалась судебными разбирательствами как прикрытием с целью уничтожить ЮКОС и получить его активы, и не увидел в доначислении налоговых претензий за 2000-2003 годы "индивидуального и непропорционального бремени" для компании.
Стокгольмский арбитраж в своем решении подчеркивает, что рассматриваемое им дело отличается от жалобы в ЕСПЧ — трибунал не исследовал вопрос о соответствии действий в отношении ЮКОСа российскому законодательству и на предмет нарушения Европейской конвенции о защите прав человека.
Речь шла исключительно о нарушениях межправительственного соглашения, которое "запрещает безвозмездную экспроприацию иностранных инвестиций". Трибунал подчеркнул, что, исследуя все обстоятельства, суду важно было установить не столько факт "незаконной конфискации" активов ЮКОСа, но конфискации как таковой, в результате которой инвесторы понесли потери.
В решении трибунал поэтапно проанализировал историю "национализации ЮКОСа", усомнившись в добросовестности предъявленных ЮКОСу "экстраординарных" налоговых претензий (всего около $13 млрд по проверкам за 2000-2004 годы). По мнению судей, разработанная компанией схема оптимизации налогов соответствовала российскому законодательству. Большое внимание в деле было уделено эпизоду с арестом всех имущественных активов ЮКОСа 15 апреля 2004, на следующий день после предъявления налоговых претензий за 2000 год ($3,5 млрд). Российская сторона в суде утверждала, что арест активов "не мешал компании выполнить свои налоговые обязательства, ЮКОС просто не хотел платить". Подробно судьи остановились и на "множестве подозрительных моментов" в аукционе по продаже "Юганскнефтегаза" (в декабре 2004 года), который назвали "неоправданно жесткой мерой при наличии менее экстремальных альтернатив". Суд заключил, что арест активов, отказ российских властей рассматривать альтернативные предложения ЮКОСа по уплате налогов, оперативная продажа акций "Юганскнефтегаза" доказывают, что целью России было не получить налоговые выплаты, а конфисковать компанию у ее собственников.
Арбитраж оценил ЮКОС на момент национализации в $61,2 млрд. Из этой суммы был рассчитан объем компенсации. В совокупности четырем инвестфондам, владевшим 73 тыс. ADR ЮКОСа, была присуждена компенсация в размере около $2 млн плюс проценты (6,4% годовых), начисленные с 2007 года. Так, фонду Qasar de Valores SICAV SA РФ должна будет выплатить $305,4 тыс., Orgor de Valores SICAV SA — $943,8 тыс., GBI 9000. SICAV SA — $499,7 тыс. и ALOS 34 SL — $277,6 тыс.
Это уже второй случай, когда Стокгольмский арбитраж встает на сторону зарубежных акционеров ЮКОСа. 12 сентября 2010 года сходное решение было вынесено по иску британского миноритария ЮКОСа RosInvestCo. Компании было присуждено $3,5 млн компенсации. Но 9 ноября 2011 года окружной суд Стокгольма решил: спор был вне юрисдикции арбитража.
Партнер Covington & Burling, представляющей интересы испанских фондов, Марни Чик вчера заявила "Ъ", что истцы настаивали на оценке ЮКОСа в $83 млрд, однако "довольны решением и считают его справедливым". Госпожа Чик надеется, что Россия выполнит свои обязательства по международным соглашениям. "Были прецеденты уплаты Россией штрафа по решению ЕСПЧ, и в целом по искам "инвесторы против государства" государство обычно платит, если решение было принято не в его пользу",— сказала она.
Решение Стокгольмского арбитража вступает в силу незамедлительно, но у России есть 90 дней на подачу апелляции. Для того чтобы взыскать компенсацию, истцам будет необходимо признать и привести в исполнение решение в любой стране, где у России есть имущество. "В России оно, конечно, исполнено не будет, поскольку наши суды придерживаются другой трактовки дела ЮКОСа",— говорит управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. Но проблемы с исполнением решения могут возникнуть и в других странах, поскольку ситуация с ЮКОСом политизирована, и национальным судам сложно будет его "закрепить", не испортив при этом дипломатические отношения с Россией. "Если все же одно из государств возьмет на себя смелость поддержать это решение третейского суда, то уже точно можно будет говорить о "снежном коме" подобных исков, и Россия будет нести все большие имиджевые потери. Речь уже может пойти о существенных компенсациях",— добавляет Юлий Тай.
По оценкам Марни Чик, миноритариям принадлежало около 30% акций ЮКОСа, четверть из этого — иностранным инвесторам. Если исходить из оценки ЮКОСа на момент национализации, которую принял Стокгольмский арбитраж, стоимость тех акций, которые принадлежали иностранным миноритариям, составляет $15,5 млрд, с процентами — $20,75 млрд, говорит она.
Адвокат Михаила Ходорковского Каринна Москаленко отмечает важность того, что ЕСПЧ также должен будет принять определенную экономическую оценку нанесенного ущерба, и вопрос в том, будет ли он ориентироваться на экспертную оценку активов ЮКОСа, признанную Стокгольмским арбитражем.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1988787
Семь испанских инвестфондов—акционеров ЮКОСа обратились в Международный коммерческий арбитраж при ТПП Стокгольма 26 марта 2007 года, и 23 ноября того же года суд принял к рассмотрению требования четырех из них. Иск основывался на российско-испанском соглашении о поощрении и взаимной защите инвестиций, которое обязывает стороны компенсировать потери иностранных инвесторов в случае неправомерных действий со стороны государства. Фонды обвинили Россию в преднамеренном доведении компании до банкротства с целью экспроприации ее активов, что нанесло ущерб их имущественным интересам.
В тексте решения от 20 июля (есть у "Ъ") подчеркивается, что вопрос, рассматривавшийся судом на протяжении пяти лет, отличается от дела бывших основных акционеров ЮКОСа против России в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Решение по их жалобе ЕСПЧ вынес 20 сентября, отказавшись признать дело ЮКОСа политически мотивированным. Суд не нашел оснований считать, что Россия воспользовалась судебными разбирательствами как прикрытием с целью уничтожить ЮКОС и получить его активы, и не увидел в доначислении налоговых претензий за 2000-2003 годы "индивидуального и непропорционального бремени" для компании.
Стокгольмский арбитраж в своем решении подчеркивает, что рассматриваемое им дело отличается от жалобы в ЕСПЧ — трибунал не исследовал вопрос о соответствии действий в отношении ЮКОСа российскому законодательству и на предмет нарушения Европейской конвенции о защите прав человека.
Речь шла исключительно о нарушениях межправительственного соглашения, которое "запрещает безвозмездную экспроприацию иностранных инвестиций". Трибунал подчеркнул, что, исследуя все обстоятельства, суду важно было установить не столько факт "незаконной конфискации" активов ЮКОСа, но конфискации как таковой, в результате которой инвесторы понесли потери.
В решении трибунал поэтапно проанализировал историю "национализации ЮКОСа", усомнившись в добросовестности предъявленных ЮКОСу "экстраординарных" налоговых претензий (всего около $13 млрд по проверкам за 2000-2004 годы). По мнению судей, разработанная компанией схема оптимизации налогов соответствовала российскому законодательству. Большое внимание в деле было уделено эпизоду с арестом всех имущественных активов ЮКОСа 15 апреля 2004, на следующий день после предъявления налоговых претензий за 2000 год ($3,5 млрд). Российская сторона в суде утверждала, что арест активов "не мешал компании выполнить свои налоговые обязательства, ЮКОС просто не хотел платить". Подробно судьи остановились и на "множестве подозрительных моментов" в аукционе по продаже "Юганскнефтегаза" (в декабре 2004 года), который назвали "неоправданно жесткой мерой при наличии менее экстремальных альтернатив". Суд заключил, что арест активов, отказ российских властей рассматривать альтернативные предложения ЮКОСа по уплате налогов, оперативная продажа акций "Юганскнефтегаза" доказывают, что целью России было не получить налоговые выплаты, а конфисковать компанию у ее собственников.
Арбитраж оценил ЮКОС на момент национализации в $61,2 млрд. Из этой суммы был рассчитан объем компенсации. В совокупности четырем инвестфондам, владевшим 73 тыс. ADR ЮКОСа, была присуждена компенсация в размере около $2 млн плюс проценты (6,4% годовых), начисленные с 2007 года. Так, фонду Qasar de Valores SICAV SA РФ должна будет выплатить $305,4 тыс., Orgor de Valores SICAV SA — $943,8 тыс., GBI 9000. SICAV SA — $499,7 тыс. и ALOS 34 SL — $277,6 тыс.
Это уже второй случай, когда Стокгольмский арбитраж встает на сторону зарубежных акционеров ЮКОСа. 12 сентября 2010 года сходное решение было вынесено по иску британского миноритария ЮКОСа RosInvestCo. Компании было присуждено $3,5 млн компенсации. Но 9 ноября 2011 года окружной суд Стокгольма решил: спор был вне юрисдикции арбитража.
Партнер Covington & Burling, представляющей интересы испанских фондов, Марни Чик вчера заявила "Ъ", что истцы настаивали на оценке ЮКОСа в $83 млрд, однако "довольны решением и считают его справедливым". Госпожа Чик надеется, что Россия выполнит свои обязательства по международным соглашениям. "Были прецеденты уплаты Россией штрафа по решению ЕСПЧ, и в целом по искам "инвесторы против государства" государство обычно платит, если решение было принято не в его пользу",— сказала она.
Решение Стокгольмского арбитража вступает в силу незамедлительно, но у России есть 90 дней на подачу апелляции. Для того чтобы взыскать компенсацию, истцам будет необходимо признать и привести в исполнение решение в любой стране, где у России есть имущество. "В России оно, конечно, исполнено не будет, поскольку наши суды придерживаются другой трактовки дела ЮКОСа",— говорит управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. Но проблемы с исполнением решения могут возникнуть и в других странах, поскольку ситуация с ЮКОСом политизирована, и национальным судам сложно будет его "закрепить", не испортив при этом дипломатические отношения с Россией. "Если все же одно из государств возьмет на себя смелость поддержать это решение третейского суда, то уже точно можно будет говорить о "снежном коме" подобных исков, и Россия будет нести все большие имиджевые потери. Речь уже может пойти о существенных компенсациях",— добавляет Юлий Тай.
По оценкам Марни Чик, миноритариям принадлежало около 30% акций ЮКОСа, четверть из этого — иностранным инвесторам. Если исходить из оценки ЮКОСа на момент национализации, которую принял Стокгольмский арбитраж, стоимость тех акций, которые принадлежали иностранным миноритариям, составляет $15,5 млрд, с процентами — $20,75 млрд, говорит она.
Адвокат Михаила Ходорковского Каринна Москаленко отмечает важность того, что ЕСПЧ также должен будет принять определенную экономическую оценку нанесенного ущерба, и вопрос в том, будет ли он ориентироваться на экспертную оценку активов ЮКОСа, признанную Стокгольмским арбитражем.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/1988787