Уфалейникель считает, что должен за кокс на 30% меньше?
Арбитражный суд Кемеровской области начал рассматривать по существу иск кемеровского ЗАО «Стройсервис» к ОАО «Уфалейникель» (Челябинская область) о взыскании более 358 млн руб. долга, включая 127 млн руб. неустойки, за поставленный металлургический кокс. Ответчик согласился с наличием задолженности, но считает выставленную к оплате неустойку несоразмерной. По оценке никелевого завода, она должна быть в 4,5 раза меньше.
Группа «Стройсервис» контролирует угольные активы в Кемеровской области, ОАО «Губахинский кокс» в Пермском крае и ООО «Завод горного машиностроения» в Свердловской области. ОАО «Уфалейникель» вместе с ЗАО «ПО „Режникель“» (Свердловская область) позиционируют себя как второй по величине производитель никеля в России. Ранее оба предприятия принадлежали семье Зубицких — владельцам кемеровской группы «Кокс». С начала нынешнего года входят в «Уральскую металлургическую группу». В марте полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Уфалейникель» и ЗАО «ПО „Режникель“» переданы управляющей организации ООО «Хайметалс КДС».
В понедельник кемеровский арбитраж приступил к рассмотрению иска «Стройсервиса» к «Уфалейникелю». На заседание суда представители истца пришли с большими коробками документов, подтверждающих поставки кокса с ОАО «Губахинский кокс» (было приобретено «Стройсервисом» в мае 2010 года) в адрес «Уфалейникеля». Всего, как сообщила представитель истца Татьяна Царегородцева, были произведены поставки на 2,88 млрд руб. — предприятие из Уфалея являлось одним из основных потребителей продукции «Губахинского кокса». Как сообщал „Ъ“, иск «Стройсервис» подал в апреле. Тогда в компании подчеркивали, что «на протяжении полутора лет сотрудничество поставщика и потребителя носило взаимовыгодный характер», но в ноябре прошлого года покупатель полностью прекратил оплачивать поставленный товар. В «Стройсервисе» это связали со сменой собственников «Уфалейникеля» и «Режникеля».
В понедельник госпожа Царегородцева уточнила размер исковых требований. Они составили 231,3 млн руб. собственно долга за поставку кокса и 127 млн руб. неустойки. Она также напомнила, что с апреля 2011 года в стоимость поставляемого кокса были включены расходы на железнодорожный тариф и транспортные услуги.
Представитель «Уфалейникеля» Анна Калинина, в свою очередь, указала, что после приобретения «Стройсервисом» «Губахинского кокса» в мае 2010 года изменились договорные отношения между поставщиком его продукции и металлургами: неустойка была увеличена с 0,07% (от суммы долга) в день до 0,2%. Заключение договора на этих новых условиях, по ее словам, для «Уфалейникеля» «носило вынужденный характер». «Мы согласились, так как должны были продолжать производственную деятельность, а в себестоимости никеля 40% составляют расходы на кокс», — пояснила она. Почему предприятие не обратилось к другим поставщикам кокса, госпожа Калинина не уточнила. В настоящее время, как следует из отчетности ОАО «Уфалейникель», предприятие закупает кокс у ООО «ТД „ЕвразРесурс“ Украина».
Заявленный «Стройсервисом» размер неустойки в 73% годовых и в 50% от основного тела долга в «Уфалейникеле» считают не соответствующим судебной практике и самому смыслу неустойки, призванной служить компенсацией поставщику за неисполнение договорных обязательств, а не служить ему источником дохода. Анна Калинина предложила сократить неустойку в 4,5 раза до двукратного размера ставки рефинансирования, которая сейчас составляет 8% годовых.
Собственно долг за поставленный кокс ответчик, ссылаясь на его «ориентировочные расчеты», оценил в 223,97 млн руб. (с учетом неустойки по версии «Уфалейникеля» весь долг составляет 252,2 млн руб.- MetalTorg.Ru). Как пояснила представитель «Уфалейникеля», более точно размер задолженности компания установить не может, так как не располагает первичными документами о поставках. Суд удовлетворил ходатайство об истребовании этих документов у ЗАО «ПО „Режникель“», которое и было получателем кокса, и отложил рассмотрение дела на начало августа. Кроме того, по ходатайству ответчика суд заменил обеспечительные меры. Вместо введенного 16 июня по заявлению «Стройсервиса» ареста денежных средств на счетах «Уфалейникеля» был наложен арест на его движимое и недвижимое имущество.