Адвокаты "ИМС" назвали решение хозсуда по поводу "Криворожстали" по-своему уникальным.
Адвокаты промышленно-финансового концерна "Инвестиционно-металлургический союз" ("ИМС") 27 апреля 2005 года в 17:30 получили текст решения Хозяйственного суда. Об этом сообщил Сергей Власенко, партнер компании "Правис: Резников, Власенко и партнеры".
Комментируя решение суда, Власенко отметил, что оно "по-своему уникально".
"Решение суда можно назвать уникальным. В нем отражено, что суд заслушал иск консорциума "Индустриальная группа", а также встречный иск ПФК "ИМС", пояснения представителя ОАО "Криворожсталь" представителям истца - консорциума "ИГ", чего на самом деле не было. Суд этих пояснений и исков не слушал и не оглашал", - сказал Власенко.
Как сообщил адвокат, "в тексте отмечено, что решение вступает в силу через 10 дней после принятия, а не после получения его полного текста, как предусмотрено ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины".
Власенко отметил также, что решение Хозсуда сформулировано без учета решения Печерского районного суда от 21.04.2005, а также определения Верховного суда Украины от 27 декабря 2004 г о законности приватизации ОАО "Криворожсталь".
"Суд сделал вид, что этих решений не существует" - подчеркнул адвокат.
Сергей Власенко сообщил также о том, что в настоящий момент идет подготовка апелляционной жалобы.
Как сообщалось, 22 апреля Хозяйственный суд г. Киева принял решение о незаконности приватизации ОАО "Криворожсталь". Текст решения участники процесса должны были получить в понедельник, 25 апреля. Согласно действующему законодательству, решение суда вступает в силу через 10 дней со дня получения полного текста решения суда.
Комментируя решение суда, Власенко отметил, что оно "по-своему уникально".
"Решение суда можно назвать уникальным. В нем отражено, что суд заслушал иск консорциума "Индустриальная группа", а также встречный иск ПФК "ИМС", пояснения представителя ОАО "Криворожсталь" представителям истца - консорциума "ИГ", чего на самом деле не было. Суд этих пояснений и исков не слушал и не оглашал", - сказал Власенко.
Как сообщил адвокат, "в тексте отмечено, что решение вступает в силу через 10 дней после принятия, а не после получения его полного текста, как предусмотрено ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины".
Власенко отметил также, что решение Хозсуда сформулировано без учета решения Печерского районного суда от 21.04.2005, а также определения Верховного суда Украины от 27 декабря 2004 г о законности приватизации ОАО "Криворожсталь".
"Суд сделал вид, что этих решений не существует" - подчеркнул адвокат.
Сергей Власенко сообщил также о том, что в настоящий момент идет подготовка апелляционной жалобы.
Как сообщалось, 22 апреля Хозяйственный суд г. Киева принял решение о незаконности приватизации ОАО "Криворожсталь". Текст решения участники процесса должны были получить в понедельник, 25 апреля. Согласно действующему законодательству, решение суда вступает в силу через 10 дней со дня получения полного текста решения суда.