The Wall Street Journal: Фильм "Ходорковский" - рецензия и интервью с режиссером
Ведущих бизнесменов в России предупреждают: "Не сердите Владимира Путина", утверждает в блоге на сайте The Wall Street Journal журналист Сэмюэль Рубенфельд. Именно это и сделал Михаил Ходорковский, герой нового документального фильма, отмечает автор.
Режиссер картины Кирилл Туши начинает с "пейзажа Дикого Запада" - изображения постсоветской России. "Взяточничество господствовало и господствует до сих пор", - пишет автор, ссылаясь на индекс The World Justice Project от 2011 года.
При Ельцине госсобственность распродавалась за гроши "своим людям". Ходорковский купил ЮКОС за 300 млн долларов, а позднее "начал кампанию за транспарентность - обхаживал зарубежных инвесторов для ЮКОСа и финансировал оппозиционные партии", повествует автор. В 2003 году Ходорковский бросил Путину вызов, касающийся коррупции властей в России, - "темы, которую премьер специально велел олигархам не ставить под вопрос", утверждает автор. Через несколько месяцев Ходорковский был арестован. За истекший период его дважды судили и признали виновным.
В фильме звучат мнения, что Ходорковский зря полез на рожон или что он получил по заслугам. "Но история Ходорковского остается спорной", - пишет автор, поясняя, что в Москве лишь один кинотеатр согласился показывать картину Туши. По словам дистрибьютора картины, Ольги Паперной, единственное объяснение - давление сверху, поскольку фильм не мог не иметь кассового успеха.
Главными трудностями при работе над фильмом Туши называет незнание русского языка ("я выучил его в ходе проекта", - пояснил режиссер), а также "отсутствие опыта в документальном кино и неосведомленность об устройстве России на всех уровнях".
По словам Туши, в России 2006 года было немодно говорить о Ходорковском: одни считали его неудачником, другие боялись лишиться выгодных бизнес-проектов. "В первый год работы было очень нелегко убедить людей говорить на камеру, да и вообще говорить", - заметил режиссер.
По поводу второго процесса над Ходорковским режиссер сказал, что это разбирательство было нелепым. "Почему на первой странице столь очевидно, что все обвинение не работает не только по сравнению с первым процессом, но и вообще?" - вопрошает Туши и сам же отвечает: "Они хотели кому-то показать, что устроили глупый процесс, показать, что даже не проводили контроль качества при выстраивании процесса".
Каково было брать интервью у Ходорковского? - спросил журналист. "На меня произвело большое впечатление, что он сохраняет стойкость. Он был откровенен и совершенно спокоен", - сказал Туши. На вопросы Ходорковский отвечал так, словно ознакомился с ними заранее.
Туши считает, что Кремль вряд ли открыто велел кинотеатрам не показывать "Ходорковского", но владельцы просто опасаются "мести государства" - налоговых проверок и т.п.
Атмосфера в России меняется, полагает Туши. "Дело не только в фильме - фильм просто дает толчок тому, что уже витает в воздухе. Одобрительное отношение к Путину ослабевает. В прямом телеэфире люди критикуют Путина и смеются над ним", - сказал режиссер.
Режиссер картины Кирилл Туши начинает с "пейзажа Дикого Запада" - изображения постсоветской России. "Взяточничество господствовало и господствует до сих пор", - пишет автор, ссылаясь на индекс The World Justice Project от 2011 года.
При Ельцине госсобственность распродавалась за гроши "своим людям". Ходорковский купил ЮКОС за 300 млн долларов, а позднее "начал кампанию за транспарентность - обхаживал зарубежных инвесторов для ЮКОСа и финансировал оппозиционные партии", повествует автор. В 2003 году Ходорковский бросил Путину вызов, касающийся коррупции властей в России, - "темы, которую премьер специально велел олигархам не ставить под вопрос", утверждает автор. Через несколько месяцев Ходорковский был арестован. За истекший период его дважды судили и признали виновным.
В фильме звучат мнения, что Ходорковский зря полез на рожон или что он получил по заслугам. "Но история Ходорковского остается спорной", - пишет автор, поясняя, что в Москве лишь один кинотеатр согласился показывать картину Туши. По словам дистрибьютора картины, Ольги Паперной, единственное объяснение - давление сверху, поскольку фильм не мог не иметь кассового успеха.
Главными трудностями при работе над фильмом Туши называет незнание русского языка ("я выучил его в ходе проекта", - пояснил режиссер), а также "отсутствие опыта в документальном кино и неосведомленность об устройстве России на всех уровнях".
По словам Туши, в России 2006 года было немодно говорить о Ходорковском: одни считали его неудачником, другие боялись лишиться выгодных бизнес-проектов. "В первый год работы было очень нелегко убедить людей говорить на камеру, да и вообще говорить", - заметил режиссер.
По поводу второго процесса над Ходорковским режиссер сказал, что это разбирательство было нелепым. "Почему на первой странице столь очевидно, что все обвинение не работает не только по сравнению с первым процессом, но и вообще?" - вопрошает Туши и сам же отвечает: "Они хотели кому-то показать, что устроили глупый процесс, показать, что даже не проводили контроль качества при выстраивании процесса".
Каково было брать интервью у Ходорковского? - спросил журналист. "На меня произвело большое впечатление, что он сохраняет стойкость. Он был откровенен и совершенно спокоен", - сказал Туши. На вопросы Ходорковский отвечал так, словно ознакомился с ними заранее.
Туши считает, что Кремль вряд ли открыто велел кинотеатрам не показывать "Ходорковского", но владельцы просто опасаются "мести государства" - налоговых проверок и т.п.
Атмосфера в России меняется, полагает Туши. "Дело не только в фильме - фильм просто дает толчок тому, что уже витает в воздухе. Одобрительное отношение к Путину ослабевает. В прямом телеэфире люди критикуют Путина и смеются над ним", - сказал режиссер.