Норникель выиграл суд у Русала за рубежом
Норильский никель сообщил, что Восточно-Карибский Верховный Суд Высокого Суда правосудия Федерации Сент-Кристофер и Невис в полном объеме отказал United Company Rusal Pls и ООО «Объединенная компания Русал Управление Инвестициями» (далее совместно именуемым Русал) в удовлетворении требований, предъявленных к входящим в Группу косвенным «дочкам» Норильского никеля Corbiere Holdings и Raleigh Investments (далее Corbiere и Raleigh).
Решение вынесено 11 ноября 2011 г., и вступило в силу с момента его принятия судом. Производство по делу прекращено.
Русал подал иск к Corbiere и Raleigh 1 февраля 2011 г. и после этого дважды менял основания для своих требований. В последнем варианте своего заявления Русал утверждал, что Corbiere и Raleigh участвовали в «неправомерном сговоре» с целью причинить вред Русалу. Суд Невиса отклонил эти требования на том основании, что перспективы их удовлетворения были «надуманными», «в их удовлетворении нельзя было не отказать и [у них] не было перспектив». Очевидно, что основной целью Русала в данном деле являлось ущемление прав компаний Corbiere и Raleigh, а также ГМК Норильский никель и его акционеров. Суд Невиса пришел к заключению, что споры по данному вопросу «должны вестись в совете директоров [«Норильского никеля»], а не в Высоком суде Невиса».
Суд Невиса также пришел к заключению, что дело по иску Русала представляло собой «злоупотребление процессуальными правами» в свете аналогичных разбирательств, инициированных Русалом в других странах.
Русал предъявлял иски к Норильском никелю и его акционерам и партнерам также в судах Красноярска, Лондона, Нью-Йорка, Амстердама, Беллинцоны (Швейцария). Но и все предыдущие решения судов свидетельствовали о надуманном характере требований Русала.
На прошлой неделе суд общей юрисдикции в Амстердаме также принял решение отказать Русалу в удовлетворении его требований к партнеру ГМК Норильский никель трейдеру Trafigura.
Относительно решения суда Невиса, Норильский никель считает необходимым заявить, что уже было предъявлено требование к Русалу о компенсации затрат группы на юридическое сопровождение дела, а также ущерба, причиненного наложением по нему обеспечительных мер.
«Учитывая надуманность предъявленных Русалом требований, решение суда Невиса было ожидаемым, - сказал президент ГМК Норильский никель Андрей Клишас. – Проведение многочисленных ВОСА в последние три года и постоянные судебные разбирательства не приносят компании ничего кроме значительных издержек и свидетельствуют о желании Русала любыми, в том числе, недобросовестными способами изменить расклад сил в свою пользу на собраниях акционеров».
Решение вынесено 11 ноября 2011 г., и вступило в силу с момента его принятия судом. Производство по делу прекращено.
Русал подал иск к Corbiere и Raleigh 1 февраля 2011 г. и после этого дважды менял основания для своих требований. В последнем варианте своего заявления Русал утверждал, что Corbiere и Raleigh участвовали в «неправомерном сговоре» с целью причинить вред Русалу. Суд Невиса отклонил эти требования на том основании, что перспективы их удовлетворения были «надуманными», «в их удовлетворении нельзя было не отказать и [у них] не было перспектив». Очевидно, что основной целью Русала в данном деле являлось ущемление прав компаний Corbiere и Raleigh, а также ГМК Норильский никель и его акционеров. Суд Невиса пришел к заключению, что споры по данному вопросу «должны вестись в совете директоров [«Норильского никеля»], а не в Высоком суде Невиса».
Суд Невиса также пришел к заключению, что дело по иску Русала представляло собой «злоупотребление процессуальными правами» в свете аналогичных разбирательств, инициированных Русалом в других странах.
Русал предъявлял иски к Норильском никелю и его акционерам и партнерам также в судах Красноярска, Лондона, Нью-Йорка, Амстердама, Беллинцоны (Швейцария). Но и все предыдущие решения судов свидетельствовали о надуманном характере требований Русала.
На прошлой неделе суд общей юрисдикции в Амстердаме также принял решение отказать Русалу в удовлетворении его требований к партнеру ГМК Норильский никель трейдеру Trafigura.
Относительно решения суда Невиса, Норильский никель считает необходимым заявить, что уже было предъявлено требование к Русалу о компенсации затрат группы на юридическое сопровождение дела, а также ущерба, причиненного наложением по нему обеспечительных мер.
«Учитывая надуманность предъявленных Русалом требований, решение суда Невиса было ожидаемым, - сказал президент ГМК Норильский никель Андрей Клишас. – Проведение многочисленных ВОСА в последние три года и постоянные судебные разбирательства не приносят компании ничего кроме значительных издержек и свидетельствуют о желании Русала любыми, в том числе, недобросовестными способами изменить расклад сил в свою пользу на собраниях акционеров».