"Независимая газета": Страсбург не нашел политики в деле "ЮКОСа"
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) огласил решение по делу «Нефтяная компания ЮКОС против России». Признав ряд претензий к РФ законными, он не вынес вердикта по иску о компенсациях, поданному акционерами опальной компании. Рассмотрение дела в ЕСПЧ может затянуться еще на полтора года.
Среди 17 решений, которые огласил вчера ЕСПЧ, самым ожидаемым было под номером 14902/04 – по иску акционеров ЮКОСа. «Компания-истец жалуется на то, что была избрана целью атак российского правительства через предвзятость налоговых процедур, что в конечном итоге завершилось ее ликвидацией в ноябре 2007 года», – говорится о сути иска в сообщении суда. Акционеры ЮКОСа во главе с бывшими топ-менеджерами Стивеном Тиди и Брюсом Мизамором потребовали взыскать с правительства РФ 98 млрд. долл. Такой, по их мнению, должна быть компенсация за незаконные налоговые претензии и упущенную выгоду в связи с конфискацией активов и банкротством ЮКОСа. Это самая большая сумма компенсации, выплаты которой когда-либо добивались истцы в Страсбургском суде.
Слушания по «процессу века», как окрестили заседание ЕСПЧ по жалобе ЮКОСа к России западные юристы, состоялись 4 марта 2010 года. Работа над решением продолжалась более 15 месяцев – до 26 июня 2011-го. Дело вели судьи из Азербайджана, Греции, Люксембурга, Норвегии, Хорватии, Швейцарии и России. Нашу страну представлял судья Андрей Бушев – кстати, сокурсник президента Дмитрия Медведева по юридическому факультету Санкт-Петербургского университета.
Вчера наконец вердикт был обнародован. Из него следует, что ряд претензий акционеров ЮКОСа признаны обоснованными. Судебное разбирательство было несправедливым, и были нарушены права ЮКОСа на защиту собственности. Так, ЕСПЧ признал, что Россия нарушила параграфы 1 и 3б статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении налоговых взысканий за 2000 год (право на справедливое судебное разбирательство). Компании не дали достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.
Нарушена статья 1 Протокола 1 (защита собственности) к Конвенции при исчислении и взыскании налогов за 2000–2001 годы: российские власти не соблюли справедливого баланса между законной целью преследования и средствами, которыми оно достигалось. При этом суд указал, что эта статья не нарушалась в 2001–2003 годах, тогда как ЮКОС просил признать нарушения с 2000 по 2003 год.
Вместе с тем ЕСПЧ не признал Россию нарушившей статью 14 Конвенции, запрещающую дискриминацию, в том числе на основании политических убеждений. Также не признано нарушение статьи 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (пределы использования ограничений в отношении прав).
Эти пункты решения ЕСПЧ были с энтузиазмом восприняты в Москве. «Суд полностью отверг обвинения в адрес Российской Федерации в «политической мотивации» и «репрессивном характере» преследования компании ЮКОС, а также якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей», – прокомментировали в пресс-службе Министерства юстиции оглашенный во вторник вердикт.
К удовлетворению России, ЕСПЧ отложил рассмотрение вопроса о компенсации ущерба ЮКОСу. Как сказано в решении, «суд… в настоящее время не может выработать позицию по применению статьи 41 Конвенции (справедливая компенсация). В связи с этим призывает стороны в течение трех месяцев со дня принятия постановления представить на рассмотрение их письменные замечания по вопросу компенсации, а также уведомить суд о соглашениях, к которым стороны могут прийти».
Впрочем, обнародованное вчера решение ЕСПЧ, которое Россия в любом случае обязана исполнить, не является окончательным. У сторон будет три месяца, чтобы направить запрос о передаче дела на рассмотрение Большой палаты суда. Если апелляционное прошение не будет подано, через три месяца решение от 20 сентября вступит в силу.
«При подаче подобного запроса суд будет принимать решение о рассмотрении дела Большой палатой, – сказала «НГ» представитель пресс-службы ЕСПЧ. – Ведь Большая палата рассматривает споры в исключительных случаях. Если суд запрос примет, то придется дождаться решения Большой палаты». Если же суд отклонит запрос о передаче дела в Большую палату, то решение первой инстанции ЕСПЧ станет окончательным с момента этого отказа. Представитель ЕСПЧ предупредила, что жесткого регламента по срокам для вынесения решения Большой палатой не существует. Судя по прошлому опыту, он может составить от 6 до 18 месяцев.
«Вердикт Страсбургского суда оказался ожидаемым, – пояснил «НГ» ситуацию председатель правления Московского юридического агентства Алексей Линецкий. – В российских юридических кругах в качестве варианта ожидали присуждения необременительной компенсации – в размере 10 или 20 тысяч евро. Второй вариант предполагал отсутствие какой-либо компенсации вообще. Что пока мы и наблюдаем».
По мнению эксперта, хотя ЕСПЧ – судебная инстанция, он является институтом Совета Европы, а значит, и органом политическим. «Присуждение беспрецедентной компенсации в размере 98 миллиардов долларов, которую должна была бы выплатить Россия, однозначно привело бы к скандалу между нашей страной и Советом Европы, – считает Линецкий. – А ЕСПЧ руководствуется не только своими внутренними регламентами, но и политической целесообразностью. Кроме того, он ограничен в возможностях получения доказательств по делу, поэтому досконально получить все аргументы сторон не может. В результате ограничивается тем, что решает, справедливы или не справедливы те или иные вердикты, которые в ЕСПЧ обжалуются». Что касается призыва к сторонам прийти к соглашению по сумме компенсации, то это – наиболее комфортное для ЕСПЧ решение: урегулирование спора перекладывается на стороны.
В целом, по мнению Линецкого, ЕСПЧ принял компромиссное решение. «С одной стороны, он сохранил лицо и вынес вердикт, который будет нормально воспринят мировой либеральной общественностью, – осудил действия российских судебных инстанций. С другой – не вынес жестких решений по крупным компенсациям акционерам ЮКОСа. Таким образом, Россия не окажется в положении, когда она может отказаться от выполнения решений суда и поставить себя вне Совета Европы».
Напомним, что в мае ЕСПЧ не признал политическим преследование экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского по первому делу. При этом суд пришел к выводу, что были нарушены права бизнесмена во время его ареста и содержания под стражей, и обязал выплатить Ходорковскому 10 тыс. евро компенсации морального вреда.
Однако гораздо более существенные компенсации, чем от Страсбурга, зарубежные акционеры ЮКОСа могут получить в Гааге. В начале 2010 года началось рассмотрение их иска к России в третейском арбитражном суде в Гааге, и окончательное решение по этому делу ожидается через полтора-два года. Требования о защите инвестиций зафиксированы в статье 13 договора к Энергетической хартии, которую Россия подписала в 1994 году, а отозвала свою подпись в 2009-м. Ликвидация же ЮКОСа и продажа его активов произошли в 2004–2007 годах, то есть до отзыва подписи. Россия в числе 143 государств ратифицировала Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Поэтому акционеры ЮКОСа требуют компенсации ущерба за счет собственности РФ, находящейся на территории этих стран. Кроме того, по словам Линецкого, «решение Гаагского суда может быть направлено не только в адрес России, но и тех юридических лиц, которые стали владельцами активов ЮКОСа».
Среди 17 решений, которые огласил вчера ЕСПЧ, самым ожидаемым было под номером 14902/04 – по иску акционеров ЮКОСа. «Компания-истец жалуется на то, что была избрана целью атак российского правительства через предвзятость налоговых процедур, что в конечном итоге завершилось ее ликвидацией в ноябре 2007 года», – говорится о сути иска в сообщении суда. Акционеры ЮКОСа во главе с бывшими топ-менеджерами Стивеном Тиди и Брюсом Мизамором потребовали взыскать с правительства РФ 98 млрд. долл. Такой, по их мнению, должна быть компенсация за незаконные налоговые претензии и упущенную выгоду в связи с конфискацией активов и банкротством ЮКОСа. Это самая большая сумма компенсации, выплаты которой когда-либо добивались истцы в Страсбургском суде.
Слушания по «процессу века», как окрестили заседание ЕСПЧ по жалобе ЮКОСа к России западные юристы, состоялись 4 марта 2010 года. Работа над решением продолжалась более 15 месяцев – до 26 июня 2011-го. Дело вели судьи из Азербайджана, Греции, Люксембурга, Норвегии, Хорватии, Швейцарии и России. Нашу страну представлял судья Андрей Бушев – кстати, сокурсник президента Дмитрия Медведева по юридическому факультету Санкт-Петербургского университета.
Вчера наконец вердикт был обнародован. Из него следует, что ряд претензий акционеров ЮКОСа признаны обоснованными. Судебное разбирательство было несправедливым, и были нарушены права ЮКОСа на защиту собственности. Так, ЕСПЧ признал, что Россия нарушила параграфы 1 и 3б статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении налоговых взысканий за 2000 год (право на справедливое судебное разбирательство). Компании не дали достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.
Нарушена статья 1 Протокола 1 (защита собственности) к Конвенции при исчислении и взыскании налогов за 2000–2001 годы: российские власти не соблюли справедливого баланса между законной целью преследования и средствами, которыми оно достигалось. При этом суд указал, что эта статья не нарушалась в 2001–2003 годах, тогда как ЮКОС просил признать нарушения с 2000 по 2003 год.
Вместе с тем ЕСПЧ не признал Россию нарушившей статью 14 Конвенции, запрещающую дискриминацию, в том числе на основании политических убеждений. Также не признано нарушение статьи 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (пределы использования ограничений в отношении прав).
Эти пункты решения ЕСПЧ были с энтузиазмом восприняты в Москве. «Суд полностью отверг обвинения в адрес Российской Федерации в «политической мотивации» и «репрессивном характере» преследования компании ЮКОС, а также якобы имевшей место дискриминации в отношении нее со стороны российских властей», – прокомментировали в пресс-службе Министерства юстиции оглашенный во вторник вердикт.
К удовлетворению России, ЕСПЧ отложил рассмотрение вопроса о компенсации ущерба ЮКОСу. Как сказано в решении, «суд… в настоящее время не может выработать позицию по применению статьи 41 Конвенции (справедливая компенсация). В связи с этим призывает стороны в течение трех месяцев со дня принятия постановления представить на рассмотрение их письменные замечания по вопросу компенсации, а также уведомить суд о соглашениях, к которым стороны могут прийти».
Впрочем, обнародованное вчера решение ЕСПЧ, которое Россия в любом случае обязана исполнить, не является окончательным. У сторон будет три месяца, чтобы направить запрос о передаче дела на рассмотрение Большой палаты суда. Если апелляционное прошение не будет подано, через три месяца решение от 20 сентября вступит в силу.
«При подаче подобного запроса суд будет принимать решение о рассмотрении дела Большой палатой, – сказала «НГ» представитель пресс-службы ЕСПЧ. – Ведь Большая палата рассматривает споры в исключительных случаях. Если суд запрос примет, то придется дождаться решения Большой палаты». Если же суд отклонит запрос о передаче дела в Большую палату, то решение первой инстанции ЕСПЧ станет окончательным с момента этого отказа. Представитель ЕСПЧ предупредила, что жесткого регламента по срокам для вынесения решения Большой палатой не существует. Судя по прошлому опыту, он может составить от 6 до 18 месяцев.
«Вердикт Страсбургского суда оказался ожидаемым, – пояснил «НГ» ситуацию председатель правления Московского юридического агентства Алексей Линецкий. – В российских юридических кругах в качестве варианта ожидали присуждения необременительной компенсации – в размере 10 или 20 тысяч евро. Второй вариант предполагал отсутствие какой-либо компенсации вообще. Что пока мы и наблюдаем».
По мнению эксперта, хотя ЕСПЧ – судебная инстанция, он является институтом Совета Европы, а значит, и органом политическим. «Присуждение беспрецедентной компенсации в размере 98 миллиардов долларов, которую должна была бы выплатить Россия, однозначно привело бы к скандалу между нашей страной и Советом Европы, – считает Линецкий. – А ЕСПЧ руководствуется не только своими внутренними регламентами, но и политической целесообразностью. Кроме того, он ограничен в возможностях получения доказательств по делу, поэтому досконально получить все аргументы сторон не может. В результате ограничивается тем, что решает, справедливы или не справедливы те или иные вердикты, которые в ЕСПЧ обжалуются». Что касается призыва к сторонам прийти к соглашению по сумме компенсации, то это – наиболее комфортное для ЕСПЧ решение: урегулирование спора перекладывается на стороны.
В целом, по мнению Линецкого, ЕСПЧ принял компромиссное решение. «С одной стороны, он сохранил лицо и вынес вердикт, который будет нормально воспринят мировой либеральной общественностью, – осудил действия российских судебных инстанций. С другой – не вынес жестких решений по крупным компенсациям акционерам ЮКОСа. Таким образом, Россия не окажется в положении, когда она может отказаться от выполнения решений суда и поставить себя вне Совета Европы».
Напомним, что в мае ЕСПЧ не признал политическим преследование экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского по первому делу. При этом суд пришел к выводу, что были нарушены права бизнесмена во время его ареста и содержания под стражей, и обязал выплатить Ходорковскому 10 тыс. евро компенсации морального вреда.
Однако гораздо более существенные компенсации, чем от Страсбурга, зарубежные акционеры ЮКОСа могут получить в Гааге. В начале 2010 года началось рассмотрение их иска к России в третейском арбитражном суде в Гааге, и окончательное решение по этому делу ожидается через полтора-два года. Требования о защите инвестиций зафиксированы в статье 13 договора к Энергетической хартии, которую Россия подписала в 1994 году, а отозвала свою подпись в 2009-м. Ликвидация же ЮКОСа и продажа его активов произошли в 2004–2007 годах, то есть до отзыва подписи. Россия в числе 143 государств ратифицировала Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Поэтому акционеры ЮКОСа требуют компенсации ущерба за счет собственности РФ, находящейся на территории этих стран. Кроме того, по словам Линецкого, «решение Гаагского суда может быть направлено не только в адрес России, но и тех юридических лиц, которые стали владельцами активов ЮКОСа».