Пенсионным фондам присудили 2008 год
Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) продолжает выигрывать в суде дела против негосударственных пенсионных фондов (НПФ) о недопустимости разнесения убытков от инвестирования накоплений по счетам клиентов. Оспорить соответствующее предписание регулятора не удалось НПФ Сбербанка. Отнести убытки 2008 года на счета клиентов решились 28 фондов, и ни одному из них, видимо, не удастся оставить это решение в силе.
Вчера на сайте арбитражного суда Москвы была опубликована резолютивная часть решения по иску НПФ Сбербанка, оспаривающего законность предписания ФСФР относительно недопустимости разнесения убытков по счетам клиентов по итогам 2008 года. Из текста решения следует, что суд отказал НПФ в признании недействительным предписания ФСФР. Это уже второй итог разбирательства фондов с ФСФР по вопросу разнесения убытков. Как уже сообщал "Ъ" (см. "Ъ"от 9 августа), две недели назад арбитражный суд Москвы отклонил аналогичный иск к регулятору Первого национального пенсионного фонда.
НПФ оспаривают предписания ФСФР, полученные в марте этого года. По итогам 2008 года совокупный убыток в размере 9 млрд руб. от инвестирования пенсионных накоплений получили 89 из 103 НПФ. Предписания ФСФР были направлены в 28 фондов, решившихся разнести убытки по счетам своих клиентов. ФСФР предписала фондам вернуть счета в исходное состояние, на это отводилось 30 дней, затем срок исполнения предписания был продлен еще на три месяца.
Мотивировочная часть решения суда по иску НПФ Сбербанка пока не готова. Однако можно предположить, что в данном случае суд руководствовался теми же основаниями, что и при вынесении решения по иску Первого национального пенсионного фонда. Как следует из полного текста решения по этому делу, в соответствии со ст. 14 закона "О негосударственных пенсионных фондах", НПФ не должен принимать в одностороннем порядке решений, нарушающих права вкладчиков, участников и застрахованных лиц, даже в случае снижения рыночной стоимости активов. Полученный убыток по решению суда НПФ должен компенсировать за счет средств имущества для обеспечения уставной деятельности. При этом в тексте решения суда подчеркивается, что речь идет не обо всех клиентах фонда, а лишь о тех, которые приняли решение о переводе накоплений в другие НПФ или управляющую компанию, тем самым зафиксировав финансовый результат.
"Ожидать другого решения суда по иску НПФ Сбербанка не приходилось, поскольку дело рассматривал тот же судья, что и у нас",— говорит председатель правления Первого национального пенсионного фонда Виталий Плотников. Его фонд намерен обжаловать решение суда первой инстанции на следующей неделе. Связаться с НПФ Сбербанка вчера не удалось.
После одинаковых решений суда по искам двух НПФ, оспаривающих одно и то же предписание ФСФР, логично ожидать таких же решений и в других случаях. Сейчас на рассмотрении арбитражного суда Москвы находится еще три иска от фондов, оспаривающих мартовские предписания ФСФР: 25 августа — НПФ "УГМК-Перспектива", 31 августа — НПФ "Благосостояние", 26 сентября — НПФ электроэнергетики.
Тот факт, что НПФ, регулятор и управляющие компании до сих пор ведут судебные разбирательства по поводу ответственности за убытки 2008 года, говорит о недостатках законодательства, регулирующего пенсионный рынок, отмечают эксперты. На эти недостатки в письме на имя президента Дмитрия Медведева указывал, в частности, глава Сбербанка Герман Греф. На прошлой неделе портал Slon.ru опубликовал выдержки из этого письма, где господин Греф просит президента дать указания "о подготовке и принятии постановления пленума Высшего арбитражного суда, которое бы разъясняло арбитражным судам порядок применения" закона о пенсионных фондах. Правда, тогда господин Греф выступал как защитник управляющих компаний (речь шла о "Тройке Диалог", проигравшей суд по иску НПФ "Социальная защита старости", потребовавшего возмещения убытков).
По мнению экспертов, нынешнее законодательство не имеет ничего общего с реалиями рынка, и его надо менять. "Должны измениться правила учетной политики как в НПФ, так и в управляющих компаниях, так как ежегодная переоценка активов и требование как минимум нулевой доходности не отражает природы длинных пенсионных денег",— говорит гендиректор управляющей компании "Капиталъ" Вадим Сосков. В противном случае, по его мнению, деятельность по управлению пенсионными деньгами должна регламентироваться отдельным видом лицензии, которая подразумевает наличие у компаний собственных средств не менее 1 млрд руб., "иначе каждый неудачный год на рынке и управляющие, и НПФ будут попадать в такие коллизии".
Александр Мазунин >Коммерсантъ
Вчера на сайте арбитражного суда Москвы была опубликована резолютивная часть решения по иску НПФ Сбербанка, оспаривающего законность предписания ФСФР относительно недопустимости разнесения убытков по счетам клиентов по итогам 2008 года. Из текста решения следует, что суд отказал НПФ в признании недействительным предписания ФСФР. Это уже второй итог разбирательства фондов с ФСФР по вопросу разнесения убытков. Как уже сообщал "Ъ" (см. "Ъ"от 9 августа), две недели назад арбитражный суд Москвы отклонил аналогичный иск к регулятору Первого национального пенсионного фонда.
НПФ оспаривают предписания ФСФР, полученные в марте этого года. По итогам 2008 года совокупный убыток в размере 9 млрд руб. от инвестирования пенсионных накоплений получили 89 из 103 НПФ. Предписания ФСФР были направлены в 28 фондов, решившихся разнести убытки по счетам своих клиентов. ФСФР предписала фондам вернуть счета в исходное состояние, на это отводилось 30 дней, затем срок исполнения предписания был продлен еще на три месяца.
Мотивировочная часть решения суда по иску НПФ Сбербанка пока не готова. Однако можно предположить, что в данном случае суд руководствовался теми же основаниями, что и при вынесении решения по иску Первого национального пенсионного фонда. Как следует из полного текста решения по этому делу, в соответствии со ст. 14 закона "О негосударственных пенсионных фондах", НПФ не должен принимать в одностороннем порядке решений, нарушающих права вкладчиков, участников и застрахованных лиц, даже в случае снижения рыночной стоимости активов. Полученный убыток по решению суда НПФ должен компенсировать за счет средств имущества для обеспечения уставной деятельности. При этом в тексте решения суда подчеркивается, что речь идет не обо всех клиентах фонда, а лишь о тех, которые приняли решение о переводе накоплений в другие НПФ или управляющую компанию, тем самым зафиксировав финансовый результат.
"Ожидать другого решения суда по иску НПФ Сбербанка не приходилось, поскольку дело рассматривал тот же судья, что и у нас",— говорит председатель правления Первого национального пенсионного фонда Виталий Плотников. Его фонд намерен обжаловать решение суда первой инстанции на следующей неделе. Связаться с НПФ Сбербанка вчера не удалось.
После одинаковых решений суда по искам двух НПФ, оспаривающих одно и то же предписание ФСФР, логично ожидать таких же решений и в других случаях. Сейчас на рассмотрении арбитражного суда Москвы находится еще три иска от фондов, оспаривающих мартовские предписания ФСФР: 25 августа — НПФ "УГМК-Перспектива", 31 августа — НПФ "Благосостояние", 26 сентября — НПФ электроэнергетики.
Тот факт, что НПФ, регулятор и управляющие компании до сих пор ведут судебные разбирательства по поводу ответственности за убытки 2008 года, говорит о недостатках законодательства, регулирующего пенсионный рынок, отмечают эксперты. На эти недостатки в письме на имя президента Дмитрия Медведева указывал, в частности, глава Сбербанка Герман Греф. На прошлой неделе портал Slon.ru опубликовал выдержки из этого письма, где господин Греф просит президента дать указания "о подготовке и принятии постановления пленума Высшего арбитражного суда, которое бы разъясняло арбитражным судам порядок применения" закона о пенсионных фондах. Правда, тогда господин Греф выступал как защитник управляющих компаний (речь шла о "Тройке Диалог", проигравшей суд по иску НПФ "Социальная защита старости", потребовавшего возмещения убытков).
По мнению экспертов, нынешнее законодательство не имеет ничего общего с реалиями рынка, и его надо менять. "Должны измениться правила учетной политики как в НПФ, так и в управляющих компаниях, так как ежегодная переоценка активов и требование как минимум нулевой доходности не отражает природы длинных пенсионных денег",— говорит гендиректор управляющей компании "Капиталъ" Вадим Сосков. В противном случае, по его мнению, деятельность по управлению пенсионными деньгами должна регламентироваться отдельным видом лицензии, которая подразумевает наличие у компаний собственных средств не менее 1 млрд руб., "иначе каждый неудачный год на рынке и управляющие, и НПФ будут попадать в такие коллизии".
Александр Мазунин >Коммерсантъ
Ещё новости по теме:
07:00