Суд отложил на 7 июля жалобу миноритариев "Ингосстраха" по сделокам с заинтересованностью
Девятый арбитражный апелляционный суд на заседании в четверг отложил на 7 июля рассмотрение жалобы на решение суда первой инстанции, согласно которому был отклонен иск ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега" /миноритарные акционеры ОСАО "Ингосстрах", подконтрольные группе PPF Investments/ к ОСАО "Ингосстрах" о признании недействительными решений, которые были приняты на годовом собрании акционеров страховой компании 28 мая 2010 г по одобрению сделок с заинтересованностью. Об этом агентству ПРАЙМ сообщили в суде.
Апелляционная жалоба было подана ООО "Вега".
Дело было отложено для ознакомления с документами, которые поступили в суд от ФАСа.
Как ранее заявлял на заседании в суде первой инстанции представитель истцов, при голосовании по этому вопросу был нарушен порядок одобрения этих сделок. Так, к голосованию были допущены акционеры страховой компании, которые являются, как считает истец, аффилированными с компаниями, с которыми эти сделки будут заключаться. Кроме того, "Ингосстрах" не раскрыл существенные условия этих сделок.
Представитель же ответчика заявил, что иск не подлежит удовлетворению, и лица, которые, голосовали по этому вопросу, не являются аффилированными с другими сторонами по сделкам.
11 ноября 2010 г арбитражный суд Москвы отклонил аналогичный иск ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега" к ОСАО "Ингосстрах" о признании недействительными решений, которые были приняты на собрании акционеров компании 18 декабря 2009 г по одобрению сделок с заинтересованностью.
Представитель истцов ранее на судебном заседании заявляли, что в голосовании по таким вопросам не должны участвовать компании, которые являются аффилированными с мажоритарным акционером страховой компании - "Базэлом". Практически по всем одобряемым сделкам другой стороной являлись компании, которые также являются аффилированными с "Базэлом".
В свою очередь, как заявлял на заседании представитель ответчика, одобрение сделок проходило в соответствии с законодательством, и совет директоров, утверждая бюллетень для голосования, утвердил и предельную сумму сделок. Также закон не запрещает голосовать сразу за несколько сделок и не указывать, кто в них будет кредитором и кто - заемщиком. "Ингосстрах", по словам ответчика, уже не первый год так одобряет сделки с заинтересованностью. Кроме того, в 2007 г истцы голосовали за одобрение таких сделок, однако в 2008 г – против одобрения. Одобрение этих сделок ни повлекло причинение убытков истцу. >ПРАЙМ-ТАСС
Апелляционная жалоба было подана ООО "Вега".
Дело было отложено для ознакомления с документами, которые поступили в суд от ФАСа.
Как ранее заявлял на заседании в суде первой инстанции представитель истцов, при голосовании по этому вопросу был нарушен порядок одобрения этих сделок. Так, к голосованию были допущены акционеры страховой компании, которые являются, как считает истец, аффилированными с компаниями, с которыми эти сделки будут заключаться. Кроме того, "Ингосстрах" не раскрыл существенные условия этих сделок.
Представитель же ответчика заявил, что иск не подлежит удовлетворению, и лица, которые, голосовали по этому вопросу, не являются аффилированными с другими сторонами по сделкам.
11 ноября 2010 г арбитражный суд Москвы отклонил аналогичный иск ООО "Новый капитал", ООО "Инвестиционная инициатива", ООО "Вега" к ОСАО "Ингосстрах" о признании недействительными решений, которые были приняты на собрании акционеров компании 18 декабря 2009 г по одобрению сделок с заинтересованностью.
Представитель истцов ранее на судебном заседании заявляли, что в голосовании по таким вопросам не должны участвовать компании, которые являются аффилированными с мажоритарным акционером страховой компании - "Базэлом". Практически по всем одобряемым сделкам другой стороной являлись компании, которые также являются аффилированными с "Базэлом".
В свою очередь, как заявлял на заседании представитель ответчика, одобрение сделок проходило в соответствии с законодательством, и совет директоров, утверждая бюллетень для голосования, утвердил и предельную сумму сделок. Также закон не запрещает голосовать сразу за несколько сделок и не указывать, кто в них будет кредитором и кто - заемщиком. "Ингосстрах", по словам ответчика, уже не первый год так одобряет сделки с заинтересованностью. Кроме того, в 2007 г истцы голосовали за одобрение таких сделок, однако в 2008 г – против одобрения. Одобрение этих сделок ни повлекло причинение убытков истцу. >ПРАЙМ-ТАСС
Ещё новости по теме:
07:00