Представитель правительства в Конституционном Суде высказывается за совершенствование закона об ОСАГО
Представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский считает невозможной отмену закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО), но полагает, что его необходимо усовершенствовать.
"Недопустимо ставить под сомнение как целесообразность закона, так и необходимость внесения в него изменений с учетом практики", — заявил М.Барщевский в среду на заседании Конституционного суда РФ, который проверяет соответствие положений закона Конституции РФ.
"В правительстве не прекращается работа над этим законом, и в плане кабинета министров на июнь закон об ОСАГО стоит отдельным пунктом", — сказал М.Барщевский журналистам в перерыве заседания.
М.Барщевский напомнил, что, принимая закон, законодатель указал, что планирует через год проверить, как он работает.
"Тогда никто не знал, сколько удастся собрать и сколько придется выплачивать. Теперь известно, что выплаты от собранных сумм составили 37,54%, и, следовательно, есть возможность увеличить предельный размер выплат, не разоряя страховые компании, но и не давая им сверхприбыли за счет автовладельцев", — сказал М.Барщевский. Представитель правительства в КС РФ также считает целесообразным изменить порядок выплат. М.Барщевский пояснил, что поскольку страховая компания не заинтересована в выплате компенсации клиенту другого страховщика, пострадавший в ДТП должен получать деньги в своей страховой компании, которая затем будет улаживать вопрос со страховой компанией лица, причинившего вред.
М.Барщевский называет закон об ОСАГО "социальным" и считает безответственным говорить о его упразднении. "Главный вопрос, который он решает: не сколько владелец "Запорожца" должен заплатить за побитый "Мерседес", а то, что потерпевший в ДТП или семья погибшего, оставшаяся без кормильца, получат компенсацию", — подчеркнул М.Барщевский.
По его словам, за год в ДТП в России становятся инвалидами более 120 тыс. человек, а погибают — от 32 тыс. до 35 тыс. "Это в три раза больше, чем погибло за 10 лет войны в Афганистане", — отметил М.Барщевский.
Он полагает, что те, кто садится за руль автомобиля, в том числе малоимущие, демонстрируют готовность платить за бензин и в состоянии заплатить 100 долларов в год за страховку. При этом М.Барщевский выразил убеждение в том, что никаких льгот со страховым тарифом быть не должно, но могут быть введены более дешевые сезонные страховки или страховка выходного дня.
С запросами в Конституционный суд обратились группы депутатов Госдумы, государственного собрания республики Алтай и Волгоградской областной Думы. Заявители полагают, что недопустимо принуждать граждан к заключению договора страхования. С их точки зрения, это ущемляет имущественные права граждан, а для отдельных категорий граждан, например, малоимущих или пенсионеров, применение этого закона приводит к лишению права пользоваться своим имуществом, поскольку отсутствие полиса ОСАГО равносильно запрету на пользование собственным автомобилем.
Заявители считают, что принуждение к заключению договора обязательного страхования противоречит не только Конституции РФ, но и Гражданскому кодексу РФ, согласно которому, в частности, "граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается"; "обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону". Заявители указывают на то, что многие граждане воспринимают договор ОСАГО как дополнительное налогообложение. Особо несправедлив, считают заявители, этот закон к тем водителям, которые много лет ни разу не были участниками ДТП. Заявители также полагают, что установление фиксированных сумм, которые страховщик обязан возместить потерпевшим, как правило, не гарантирует владельцам автомобилей полного возмещения ущерба.
Ранее, по правилам добровольного страхования, граждане имели возможность застраховать свою ответственность в полном объеме. А оспариваемый закон, с точки зрения заявителей, лишил автовладельцев как права приобрести нужную им услугу (товар), так и права отказаться от ненужной услуги.
По мнению депутатов, закон ограничил и права страховщиков, поскольку страховать гражданскую ответственность разрешено только тем страховым компаниям, которые входят во Всероссийский союз страховщиков. А это значит, что страховые организации поставлены в неравные условия, а граждане лишены права выбора страховщика.
Кроме того, на их взгляд, страховые тарифы, право устанавливать которые законодатель предоставил правительству РФ, экономически не обоснованы и приняты без учета различий в материальном положении автовладельцев и условий их проживания.
На фото: Представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский.
"Недопустимо ставить под сомнение как целесообразность закона, так и необходимость внесения в него изменений с учетом практики", — заявил М.Барщевский в среду на заседании Конституционного суда РФ, который проверяет соответствие положений закона Конституции РФ.
"В правительстве не прекращается работа над этим законом, и в плане кабинета министров на июнь закон об ОСАГО стоит отдельным пунктом", — сказал М.Барщевский журналистам в перерыве заседания.
М.Барщевский напомнил, что, принимая закон, законодатель указал, что планирует через год проверить, как он работает.
"Тогда никто не знал, сколько удастся собрать и сколько придется выплачивать. Теперь известно, что выплаты от собранных сумм составили 37,54%, и, следовательно, есть возможность увеличить предельный размер выплат, не разоряя страховые компании, но и не давая им сверхприбыли за счет автовладельцев", — сказал М.Барщевский. Представитель правительства в КС РФ также считает целесообразным изменить порядок выплат. М.Барщевский пояснил, что поскольку страховая компания не заинтересована в выплате компенсации клиенту другого страховщика, пострадавший в ДТП должен получать деньги в своей страховой компании, которая затем будет улаживать вопрос со страховой компанией лица, причинившего вред.
М.Барщевский называет закон об ОСАГО "социальным" и считает безответственным говорить о его упразднении. "Главный вопрос, который он решает: не сколько владелец "Запорожца" должен заплатить за побитый "Мерседес", а то, что потерпевший в ДТП или семья погибшего, оставшаяся без кормильца, получат компенсацию", — подчеркнул М.Барщевский.
По его словам, за год в ДТП в России становятся инвалидами более 120 тыс. человек, а погибают — от 32 тыс. до 35 тыс. "Это в три раза больше, чем погибло за 10 лет войны в Афганистане", — отметил М.Барщевский.
Он полагает, что те, кто садится за руль автомобиля, в том числе малоимущие, демонстрируют готовность платить за бензин и в состоянии заплатить 100 долларов в год за страховку. При этом М.Барщевский выразил убеждение в том, что никаких льгот со страховым тарифом быть не должно, но могут быть введены более дешевые сезонные страховки или страховка выходного дня.
С запросами в Конституционный суд обратились группы депутатов Госдумы, государственного собрания республики Алтай и Волгоградской областной Думы. Заявители полагают, что недопустимо принуждать граждан к заключению договора страхования. С их точки зрения, это ущемляет имущественные права граждан, а для отдельных категорий граждан, например, малоимущих или пенсионеров, применение этого закона приводит к лишению права пользоваться своим имуществом, поскольку отсутствие полиса ОСАГО равносильно запрету на пользование собственным автомобилем.
Заявители считают, что принуждение к заключению договора обязательного страхования противоречит не только Конституции РФ, но и Гражданскому кодексу РФ, согласно которому, в частности, "граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается"; "обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону". Заявители указывают на то, что многие граждане воспринимают договор ОСАГО как дополнительное налогообложение. Особо несправедлив, считают заявители, этот закон к тем водителям, которые много лет ни разу не были участниками ДТП. Заявители также полагают, что установление фиксированных сумм, которые страховщик обязан возместить потерпевшим, как правило, не гарантирует владельцам автомобилей полного возмещения ущерба.
Ранее, по правилам добровольного страхования, граждане имели возможность застраховать свою ответственность в полном объеме. А оспариваемый закон, с точки зрения заявителей, лишил автовладельцев как права приобрести нужную им услугу (товар), так и права отказаться от ненужной услуги.
По мнению депутатов, закон ограничил и права страховщиков, поскольку страховать гражданскую ответственность разрешено только тем страховым компаниям, которые входят во Всероссийский союз страховщиков. А это значит, что страховые организации поставлены в неравные условия, а граждане лишены права выбора страховщика.
Кроме того, на их взгляд, страховые тарифы, право устанавливать которые законодатель предоставил правительству РФ, экономически не обоснованы и приняты без учета различий в материальном положении автовладельцев и условий их проживания.
На фото: Представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский.
Ещё новости по теме:
07:00