Суд отказал "Транснефти" в приостановке решения по спору о выдаче Навальному документов
Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении ходатайства компании "Транснефть" о приостановлении исполнения постановления суда об обязанности компании предоставить своему миноритарному акционеру Алексею Навальному протоколы заседаний совета директоров за 2009-2010 годы, сообщили агентству РАПСИ в суде.
В обоснование ходатайства компания привела доводы о несогласии с принятыми судебными актами в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Однако суд кассационной инстанции посчитал, что доводы заявителя не могут служить основанием невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Кроме того, приведенные заявителем доводы в обоснование поданного ходатайства фактически повторяют доводы кассационной жалобы, отмечается в определении суда.
Рассмотрение кассационной жалобы по существу суд назначил на 28 июля.
Арбитраж Москвы 17 февраля обязал "Транснефть" предоставить миноритарию протоколы, а Девятый арбитражный апелляционный суд 28 апреля оставил это решение в силе. Кассационная жалоба была подана на эти решения.
ПОЗИЦИИ СТОРОН
В суде юрист "Транснефти" заявил, что Навальный не являлся акционером компании в августе 2009 года, когда направлял запрос на получение документов, и не является им в настоящее время. Сам Навальный пояснил, что принадлежащие ему две привилегированные акции учитываются на счете депо компании "Тройка Диалог".
Представитель "Транснефти" заявил, что в реестре не указан ни сам Навальный как акционер, ни "Тройка Диалог" как номинальный держатель, однако юрист согласился, что возможна цепочка из нескольких депозитариев.
В компании полагают, что Навальный злоупотребляет правом на получение информации. У него отсутствует деловой интерес, а запрошенные документы нужны ему для так называемых разоблачений в крупных российских корпорациях, заявила на заседании юрист "Транснефти". При этом компания сослалась на распечатки из блога миноритария и его интервью.
Кроме того, представители "Транснефти" заявили, что миноритарий не имеет права получать информацию, относящуюся к компетенции исполнительного органа общества. А совет директоров "Транснефти" рассматривал также вопросы, относящиеся к компетенции правления общества, указал ответчик.
Навальный уточнил, было ли формальное решение о том, что совет директоров может рассматривать вопросы, относящиеся к компетенции правления.
Представитель "Транснефти" пояснил, что такое решение было устным.
Миноритарий заявил, что эти доводы появились только в суде апелляционной инстанции, после вынесения решения по аналогичному спору с "Роснефтью", когда суд обязал выдать миноритарию документы с учетом режима секретности в обществе. Навальный предположил, что "Транснефть" заявила новые доводы, чтобы добиться аналогичного решения.
"Транснефть" представила в апелляции внутренний приказ от 29 марта 2011 года о порядке предоставления акционерам компании сведений. По словам юриста "Транснефти", эти положения были разработаны на основе рекомендаций Высшего арбитражного суда РФ и Конституционного суда РФ.
Как огласил суд, смысл документа - в ограничении доступа к информации, которая относится к расширенной компетенции Совета директоров.
Представитель Навального отметил, что вопрос о передаче части полномочий от правления общества Совету директоров должен решаться на общем собрании акционеров, но в настоящее время такие изменения в устав общества не вносились.
ИСК НАВАЛЬНОГО К "РОСНЕФТИ"
Апелляционная инстанция 18 апреля рассмотрела схожий спор Навального с НК "Роснефть" по поводу выдачи протоколов совета директоров за 2009 год.
Столичный арбитраж первоначально также полностью удовлетворил требования миноритария. Однако "Роснефть" обратилась в Конституционный суд (КС) РФ, чтобы оспорить нормы закона "Об акционерных обществах", согласно которым любое акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, в том числе, конфиденциальным.
На основании определения КС РФ по этой жалобе Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение арбитража Москвы и обязал "Роснефть" предоставить Навальному протоколы с учетом режима доступности конфиденциальной информации в компании.
В обоснование ходатайства компания привела доводы о несогласии с принятыми судебными актами в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Однако суд кассационной инстанции посчитал, что доводы заявителя не могут служить основанием невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Кроме того, приведенные заявителем доводы в обоснование поданного ходатайства фактически повторяют доводы кассационной жалобы, отмечается в определении суда.
Рассмотрение кассационной жалобы по существу суд назначил на 28 июля.
Арбитраж Москвы 17 февраля обязал "Транснефть" предоставить миноритарию протоколы, а Девятый арбитражный апелляционный суд 28 апреля оставил это решение в силе. Кассационная жалоба была подана на эти решения.
ПОЗИЦИИ СТОРОН
В суде юрист "Транснефти" заявил, что Навальный не являлся акционером компании в августе 2009 года, когда направлял запрос на получение документов, и не является им в настоящее время. Сам Навальный пояснил, что принадлежащие ему две привилегированные акции учитываются на счете депо компании "Тройка Диалог".
Представитель "Транснефти" заявил, что в реестре не указан ни сам Навальный как акционер, ни "Тройка Диалог" как номинальный держатель, однако юрист согласился, что возможна цепочка из нескольких депозитариев.
В компании полагают, что Навальный злоупотребляет правом на получение информации. У него отсутствует деловой интерес, а запрошенные документы нужны ему для так называемых разоблачений в крупных российских корпорациях, заявила на заседании юрист "Транснефти". При этом компания сослалась на распечатки из блога миноритария и его интервью.
Кроме того, представители "Транснефти" заявили, что миноритарий не имеет права получать информацию, относящуюся к компетенции исполнительного органа общества. А совет директоров "Транснефти" рассматривал также вопросы, относящиеся к компетенции правления общества, указал ответчик.
Навальный уточнил, было ли формальное решение о том, что совет директоров может рассматривать вопросы, относящиеся к компетенции правления.
Представитель "Транснефти" пояснил, что такое решение было устным.
Миноритарий заявил, что эти доводы появились только в суде апелляционной инстанции, после вынесения решения по аналогичному спору с "Роснефтью", когда суд обязал выдать миноритарию документы с учетом режима секретности в обществе. Навальный предположил, что "Транснефть" заявила новые доводы, чтобы добиться аналогичного решения.
"Транснефть" представила в апелляции внутренний приказ от 29 марта 2011 года о порядке предоставления акционерам компании сведений. По словам юриста "Транснефти", эти положения были разработаны на основе рекомендаций Высшего арбитражного суда РФ и Конституционного суда РФ.
Как огласил суд, смысл документа - в ограничении доступа к информации, которая относится к расширенной компетенции Совета директоров.
Представитель Навального отметил, что вопрос о передаче части полномочий от правления общества Совету директоров должен решаться на общем собрании акционеров, но в настоящее время такие изменения в устав общества не вносились.
ИСК НАВАЛЬНОГО К "РОСНЕФТИ"
Апелляционная инстанция 18 апреля рассмотрела схожий спор Навального с НК "Роснефть" по поводу выдачи протоколов совета директоров за 2009 год.
Столичный арбитраж первоначально также полностью удовлетворил требования миноритария. Однако "Роснефть" обратилась в Конституционный суд (КС) РФ, чтобы оспорить нормы закона "Об акционерных обществах", согласно которым любое акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, в том числе, конфиденциальным.
На основании определения КС РФ по этой жалобе Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение арбитража Москвы и обязал "Роснефть" предоставить Навальному протоколы с учетом режима доступности конфиденциальной информации в компании.