Le Monde: Чернобыль, Deepwater Horizon и "нулевой риск"
20 апреля мир "отпраздновал" первую годовщину взрыва на нефтяной платформе в Мексиканском заливе. Как отмечает Le Monde, ученые еще не знают, какими будут долгосрочные последствия взрыва для морской флоры и фауны, но уже вынуждены задумываться о последствиях другой катастрофы - аварии на АЭС "Фукусима-1", которой присвоен тот же уровень опасности, что и чернобыльской аварии, 25-я годовщина которой отмечается 26 апреля. Эти две катастрофы по-разному отразятся на развитии своих отраслей, подчеркивает корреспондент Жан-Мишель Беза. "Достаточно углубиться в историю промышленности последних тридцати лет, чтобы прийти к выводу, что нефтяные компании оправятся лучше и быстрее, чем атомные энергокомпании", - пишет газета.
Основная причина такого отличия очевидна: полноценной замены нефти пока нет, поэтому череда аварий в нефтяном секторе нисколько ему не навредила, констатирует издание. Уверенные в том, что значительная часть нетронутых запасов углеводородов покоится на глубине тысяч метров, руководители нефтяных компаний никогда не сомневались, что морской добыче нефти ничего не грозит. Они уже строят проекты по освоению запасов Арктики.
В атомной энергетике ситуация совершенно иная: последствия шоковой волны, вызванной фукусимской аварией, ощущаются до сих пор, констатирует газета. Происходящие крайне редко катастрофы всегда имеют разрушительные последствия. Частичное расплавление реактора на АЭС "Тримайл Айленд" охладило пыл самых ярых сторонников атомной энергии. Спустя семь лет чернобыльская катастрофа "добила" атомную энергетику, погрузив ее в долгую спячку, из которой она едва выбралась накануне фукусимских событий. Политики прекрасно понимают, что на сознание людей атомные аварии воздействуют гораздо глубже и дольше, чем разливы нефти. Что касается сторонников атомной энергетики, то после первоначального ступора они быстро восстанавливают свои рефлексы политической самозащиты, выступая за большую прозрачность и давая повышенные гарантии безопасности.
"Можно ли всерьез поверить, что катастрофа в Мексиканском заливе вызвана человеческой ошибкой, а авария на "Фукусиме" - стихийным бедствием, как утверждают руководители ядерной отрасли? Странное разделение двух событий, по сути являющихся следствием халатности: руководства BP и американской администрации в одном случае, компании TEPCO и японских властей - в другом", - подчеркивает издание.
"К редкости ресурсов и повышению стоимости производства энергии добавляются растущие риски, в атомной отрасли вызванные увеличением числа АЭС, а в нефтяной - расширением границ с целью добычи черного золота. Нулевой риск - это иллюзия. Возможно, в будущем нам предстоит "праздновать" и другие печальные годовщины", - заключает издание.
Основная причина такого отличия очевидна: полноценной замены нефти пока нет, поэтому череда аварий в нефтяном секторе нисколько ему не навредила, констатирует издание. Уверенные в том, что значительная часть нетронутых запасов углеводородов покоится на глубине тысяч метров, руководители нефтяных компаний никогда не сомневались, что морской добыче нефти ничего не грозит. Они уже строят проекты по освоению запасов Арктики.
В атомной энергетике ситуация совершенно иная: последствия шоковой волны, вызванной фукусимской аварией, ощущаются до сих пор, констатирует газета. Происходящие крайне редко катастрофы всегда имеют разрушительные последствия. Частичное расплавление реактора на АЭС "Тримайл Айленд" охладило пыл самых ярых сторонников атомной энергии. Спустя семь лет чернобыльская катастрофа "добила" атомную энергетику, погрузив ее в долгую спячку, из которой она едва выбралась накануне фукусимских событий. Политики прекрасно понимают, что на сознание людей атомные аварии воздействуют гораздо глубже и дольше, чем разливы нефти. Что касается сторонников атомной энергетики, то после первоначального ступора они быстро восстанавливают свои рефлексы политической самозащиты, выступая за большую прозрачность и давая повышенные гарантии безопасности.
"Можно ли всерьез поверить, что катастрофа в Мексиканском заливе вызвана человеческой ошибкой, а авария на "Фукусиме" - стихийным бедствием, как утверждают руководители ядерной отрасли? Странное разделение двух событий, по сути являющихся следствием халатности: руководства BP и американской администрации в одном случае, компании TEPCO и японских властей - в другом", - подчеркивает издание.
"К редкости ресурсов и повышению стоимости производства энергии добавляются растущие риски, в атомной отрасли вызванные увеличением числа АЭС, а в нефтяной - расширением границ с целью добычи черного золота. Нулевой риск - это иллюзия. Возможно, в будущем нам предстоит "праздновать" и другие печальные годовщины", - заключает издание.