Апелляционный арбитраж подтвердил постановление Свердловского УФАС о 370 тыс. рублей штрафа для Банка Москвы
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил постановление Свердловского управления Федеральной антимонопольной службы России о наложении штрафа на Банк Москвы, отменив решение суда первой инстанции. Об этом «Прайм-ТАСС» сообщает со ссылкой на УФАС.
Административное наказание по совокупности административных правонарушений в виде штрафа составило 370431,26 рубля. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось решение Свердловского УФАС России, которым был установлен факт нарушения Банком Москвы антимонопольного законодательства. 10 сентября 2009 года УФАС признало в действиях банка нарушение пунктов 1 и 5 части 1 статьи 11 закона о защите конкуренции.
Нарушение выразилось в утверждении банком порядка предоставления физическим лицам потребительских кредитов на неотложные нужды и на приобретение автомобилей, стандартов ипотечного кредитования и в заключении банком с ЗАО «МСК-Лайф» агентского договора, реализация которого при потребительском кредитовании приводила (могла или может привести) к поддержанию размера платы за личное страхование (жизни и трудоспособности) на уровне 0,35% в год от страховой суммы по этому договору, навязыванию заемщикам условий, не относящихся к предмету договора и невыгодных для них, об обязанности осуществлять за свой счет в пользу банка личное страхование и о сроке страхования, равном сроку договора кредита, увеличенному на 10 рабочих дней, а также о сумме страхования, равной увеличенному на 5% размеру ссудной задолженности.
Также Банк Москвы заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «МСК», ОСАО «Ингосстрах», СЗАО «МСК-Стандарт», ЗАО «СГ «Спасские ворота», ОАО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ», ООО «СК «Согласие», ОСАО «Россия», ОАО «ВСК», ОАО «РОСНО» соглашения о сотрудничестве или агентские договоры, реализация которых при автокредитовании в своей совокупности приводила к навязыванию заемщикам (залогодателям) условий, не относящихся к предмету договора и невыгодных для них, о дополнительном страховании за их счет в пользу потерпевших автогражданской ответственности (ДСАГО). И, наконец, Банк Москвы заключил с ООО «Группа «Ренессанс Страхование», ОАО «МСК», ОАО «АльфаСтрахование», СЗАО «МСК-Стандарт», ЗАО «СГ «Спасские ворота», ОАО «РОСНО» соглашения о сотрудничестве или агентские договоры, реализация которых при ипотечном кредитовании в своей совокупности приводила к навязыванию заемщикам (залогодателям/страхователям) условий, не относящихся к предмету договора и невыгодных для них, об обязанности осуществлять за свой счет в пользу банка личного страхования и о сроке страхования, равном сроку договора кредита, увеличенному на 1 месяц, и сумме страхования, равной увеличенному на 10% размеру ссудной задолженности, а также о страховании за их счет в пользу банка рисков утраты права собственности на заложенное имущество, не относящихся к его гибели или уничтожению.
5 февраля 2010 года Свердловское УФАС признало Банк Москвы виновным в совершении административных правонарушений и назначило ему административное наказание в виде штрафа. Арбитражный суд Свердловской области отменил постановление УФАС, а суд апелляционной инстанции подтвердил его законность, отменив решение суда первой инстанции. >Banki.ru
Административное наказание по совокупности административных правонарушений в виде штрафа составило 370431,26 рубля. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось решение Свердловского УФАС России, которым был установлен факт нарушения Банком Москвы антимонопольного законодательства. 10 сентября 2009 года УФАС признало в действиях банка нарушение пунктов 1 и 5 части 1 статьи 11 закона о защите конкуренции.
Нарушение выразилось в утверждении банком порядка предоставления физическим лицам потребительских кредитов на неотложные нужды и на приобретение автомобилей, стандартов ипотечного кредитования и в заключении банком с ЗАО «МСК-Лайф» агентского договора, реализация которого при потребительском кредитовании приводила (могла или может привести) к поддержанию размера платы за личное страхование (жизни и трудоспособности) на уровне 0,35% в год от страховой суммы по этому договору, навязыванию заемщикам условий, не относящихся к предмету договора и невыгодных для них, об обязанности осуществлять за свой счет в пользу банка личное страхование и о сроке страхования, равном сроку договора кредита, увеличенному на 10 рабочих дней, а также о сумме страхования, равной увеличенному на 5% размеру ссудной задолженности.
Также Банк Москвы заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОАО «МСК», ОСАО «Ингосстрах», СЗАО «МСК-Стандарт», ЗАО «СГ «Спасские ворота», ОАО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ», ООО «СК «Согласие», ОСАО «Россия», ОАО «ВСК», ОАО «РОСНО» соглашения о сотрудничестве или агентские договоры, реализация которых при автокредитовании в своей совокупности приводила к навязыванию заемщикам (залогодателям) условий, не относящихся к предмету договора и невыгодных для них, о дополнительном страховании за их счет в пользу потерпевших автогражданской ответственности (ДСАГО). И, наконец, Банк Москвы заключил с ООО «Группа «Ренессанс Страхование», ОАО «МСК», ОАО «АльфаСтрахование», СЗАО «МСК-Стандарт», ЗАО «СГ «Спасские ворота», ОАО «РОСНО» соглашения о сотрудничестве или агентские договоры, реализация которых при ипотечном кредитовании в своей совокупности приводила к навязыванию заемщикам (залогодателям/страхователям) условий, не относящихся к предмету договора и невыгодных для них, об обязанности осуществлять за свой счет в пользу банка личного страхования и о сроке страхования, равном сроку договора кредита, увеличенному на 1 месяц, и сумме страхования, равной увеличенному на 10% размеру ссудной задолженности, а также о страховании за их счет в пользу банка рисков утраты права собственности на заложенное имущество, не относящихся к его гибели или уничтожению.
5 февраля 2010 года Свердловское УФАС признало Банк Москвы виновным в совершении административных правонарушений и назначило ему административное наказание в виде штрафа. Арбитражный суд Свердловской области отменил постановление УФАС, а суд апелляционной инстанции подтвердил его законность, отменив решение суда первой инстанции. >Banki.ru
Ещё новости по теме:
07:00