Слушания по жалобе "Росгазификации" на отказ в пересмотре дела о взыскании 1,5 млрд руб. с "Газпрома" пройдут 11 апреля
Девятый арбитражный апелляционный суд отложил на 11 апреля 2011г. рассмотрение жалобы ОАО "Росгазификация" на решение суда первой инстанции от 8 мая 2003г., который отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела, когда истцу было отказано во взыскании 1,5 млрд руб. с ОАО "Газпром". Дело отложено в связи с тем, что "Росгазификация" предоставила новые документы в материалы дела, передает РБК.
В производстве Арбитражного суда Москвы находится иск ОАО "Росгазификация" к ЗАО "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности" (СР-ДРАГА - регистратор ОАО "Газпром") о взыскании 14,2 млрд руб., составляющих номинальную стоимость 50 млн обыкновенных именных акций газового холдинга, неправомерно списанных реестродержателем с лицевого счета истца. До этого производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы ряда документов. Также компания "СР-ДРАГА" и Газпром заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу. Свои требования они мотивировали тем, что в Черемушкинском суде Москвы рассматривалось аналогичное дело, решение по которому уже вступило в законную силу.
В 2000г. с лицевого счета истца без распоряжения руководства на счета Депозитарно-расчетного союза было списано 50 млн акций Газпрома. Впоследствии акции по договорам купли-продажи были отчуждены компаниям "Суперпрофит", "Мессалина" и "Ларинза". Как установлено следственными органами, подписи гендиректора "Росгазификации" в передаточных распоряжениях были поддельными. В связи с этим компания обратилась с исками в ряд судов. 21 августа 2001г. суд частично удовлетворил иск о взыскании, снизив сумму убытков с 717,2 млн руб. до 539 млн руб. В своем решении суд указал, что компания "СР-ДРАГА", производя списание столь значительного количества акций с лицевого счета истца по заявлению физлица (В.Плотникова), действовавшего по доверенности, не проявила должной осмотрительности, не обеспечила сохранности спорных акций, в результате чего они истцом утрачены. Однако Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ) 26 ноября 2002г. отменил все ранее принятые решения по делу и отправил его на новое рассмотрение. Дело несколько раз рассматривалось ВАС РФ и направлялось на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В производстве Арбитражного суда Москвы находится иск ОАО "Росгазификация" к ЗАО "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности" (СР-ДРАГА - регистратор ОАО "Газпром") о взыскании 14,2 млрд руб., составляющих номинальную стоимость 50 млн обыкновенных именных акций газового холдинга, неправомерно списанных реестродержателем с лицевого счета истца. До этого производство по делу было приостановлено в связи с проведением экспертизы ряда документов. Также компания "СР-ДРАГА" и Газпром заявили ходатайство о прекращении производства по данному делу. Свои требования они мотивировали тем, что в Черемушкинском суде Москвы рассматривалось аналогичное дело, решение по которому уже вступило в законную силу.
В 2000г. с лицевого счета истца без распоряжения руководства на счета Депозитарно-расчетного союза было списано 50 млн акций Газпрома. Впоследствии акции по договорам купли-продажи были отчуждены компаниям "Суперпрофит", "Мессалина" и "Ларинза". Как установлено следственными органами, подписи гендиректора "Росгазификации" в передаточных распоряжениях были поддельными. В связи с этим компания обратилась с исками в ряд судов. 21 августа 2001г. суд частично удовлетворил иск о взыскании, снизив сумму убытков с 717,2 млн руб. до 539 млн руб. В своем решении суд указал, что компания "СР-ДРАГА", производя списание столь значительного количества акций с лицевого счета истца по заявлению физлица (В.Плотникова), действовавшего по доверенности, не проявила должной осмотрительности, не обеспечила сохранности спорных акций, в результате чего они истцом утрачены. Однако Высший арбитражный суд РФ (ВАС РФ) 26 ноября 2002г. отменил все ранее принятые решения по делу и отправил его на новое рассмотрение. Дело несколько раз рассматривалось ВАС РФ и направлялось на новое рассмотрение в суд первой инстанции.