Independent: Запад должен позаботиться о том, чтобы не проиграть в Ливии пропагандистскую войну
Как и все конфликты, в которые сейчас вовлечен Запад, война в Ливии – асимметрична. В выходные французские, американские и британские силы начали наносить удары по объектам противовоздушной обороны Муаммара Каддафи. А ливийский диктатор отвечает на агрессию, но не при помощи ракет и военных самолетов, а при помощи пропаганды, - пишет Independent.
Режим в Триполи заявляет, что уже в ходе первых налетов западной авиации были убиты 48 гражданских лиц и еще 150 ранены. Эти цифры не подтверждены, и режим Каддафи, скорее всего, преувеличивает число погибших. Что-то подобное имело место в 1999 году во время войны в Косово, когда самолеты НАТО, которые устанавливали режим бесполетной зоны, обвинялись в убийстве большого количества сербских гражданских лиц по ходу этого процесса.
Human Rights Watch впоследствии смогла подтвердить, что натовскими бомбардировками было убито около пятисот гражданских лиц. Но во время этих событий сербские власти предъявляли обвинения в гораздо больших цифрах. Целью этих заявлений было поднять сербский народ на сопротивление внешнему агрессору, а заодно и деморализовать Запад, который оправдывал операцию идеями о спасении человеческих жизней.
В конечном счете такая тактика сербского режима не смогла навредить НАТО на Балканах. Но подобный подход может оказаться более эффективным в Северной Африке. Сообщения о жертвах среди гражданского населения (подтвержденные или нет) могут стать в арабском мире еще более «ядовитыми», чем это было в Косово, из-за истории западного вмешательства в этом регионе. Вчера Саиф Каддафи дал интервью американскому новостному телеканалу, в котором вспомнил о вторжении в Ирак в 2003 году. Его отец осудил «агрессию крестоносцев» по ливийскому государственному телевидению. Подобные слова, исходящие из уст деспотов, подобных членам клана Каддафи, звучат особенно цинично. И пока что их не воспринимает арабский мир, где у ливийского диктатора нет сторонников. Но Западу не стоит недооценивать, насколько эффективной может быть такая пропаганда. Особенно если сообщения о жертвах среди мирного населения подтвердятся в ближайшие дни. Резкая критика авианалетов со стороны Лиги арабских государств (ЛАГ) накануне была серьезным ударом по западной военной коалиции. Поддержка со стороны ЛАГ бесполетной зоны была важным условием для проведения резолюции ООН номер 1973 через Совет Безопасности. Такая вот смена позиции несомненно подрывает легитимность вторжения. А вчерашние критические высказывания со стороны России, Китая и Африканского союза тоже являются регрессом и препятствием по той же причине.
Связана с опасностью разворота в пропагандистской войне и угроза отказа от участия в миссии со стороны части коалиции. Западные самолеты должны атаковать наземные силы Каддафи, если те будут нападать на базы оппозиции (и судя по всему, это уже началось). Но будут ли они атаковать оппозиционные силы, если те перенесут бои в Триполи? Это сделает ситуацию значительно более сложной, будет риск страшных ошибок. Пилотам будет очень трудно отличать одну сторону от другой в этом конфликте с большой высоты. Присутствие западных специальных сил в Ливии сделало бы идентификацию правильных целей более легкой задачей, но резолюция ООН запрещает вооруженное вмешательство на земле.
Если эта операция будет четко ограничена, готова ли западная коалиция смириться с тем, что Каддафи может остаться у власти? Или готова ли она видеть появление на свет Ливии, разделенной между прокаддафистскими и антикаддафистскими силами? Адмирал Майк Маллен, глава Объединенного комитета начальников штабов США, признал, что подобная безвыходная ситуация вполне возможна. Но он ничего не сказал о том, как коалиция будет реагировать на подобный исход событий.
Запад проводит политику в ситуативной, импровизированной манере, решая все отдельно для каждого конкретного случая. Это вполне понятный подход, учитывая весь чувствительный характер вопроса гуманитарной интервенции. Но он несет в себе значительную опасность. Нужно очень рассудительно подходить к тому, чем может закончиться вся эта операция, Запад должен хотя бы закулисно продумать эндшпиль для всей ситуации. Не обдумав этот вопрос, внешний мир рискует сделать обстановку в Ливии хуже, а не лучше.
Перевод опубликован "ИноСМИ".
Режим в Триполи заявляет, что уже в ходе первых налетов западной авиации были убиты 48 гражданских лиц и еще 150 ранены. Эти цифры не подтверждены, и режим Каддафи, скорее всего, преувеличивает число погибших. Что-то подобное имело место в 1999 году во время войны в Косово, когда самолеты НАТО, которые устанавливали режим бесполетной зоны, обвинялись в убийстве большого количества сербских гражданских лиц по ходу этого процесса.
Human Rights Watch впоследствии смогла подтвердить, что натовскими бомбардировками было убито около пятисот гражданских лиц. Но во время этих событий сербские власти предъявляли обвинения в гораздо больших цифрах. Целью этих заявлений было поднять сербский народ на сопротивление внешнему агрессору, а заодно и деморализовать Запад, который оправдывал операцию идеями о спасении человеческих жизней.
В конечном счете такая тактика сербского режима не смогла навредить НАТО на Балканах. Но подобный подход может оказаться более эффективным в Северной Африке. Сообщения о жертвах среди гражданского населения (подтвержденные или нет) могут стать в арабском мире еще более «ядовитыми», чем это было в Косово, из-за истории западного вмешательства в этом регионе. Вчера Саиф Каддафи дал интервью американскому новостному телеканалу, в котором вспомнил о вторжении в Ирак в 2003 году. Его отец осудил «агрессию крестоносцев» по ливийскому государственному телевидению. Подобные слова, исходящие из уст деспотов, подобных членам клана Каддафи, звучат особенно цинично. И пока что их не воспринимает арабский мир, где у ливийского диктатора нет сторонников. Но Западу не стоит недооценивать, насколько эффективной может быть такая пропаганда. Особенно если сообщения о жертвах среди мирного населения подтвердятся в ближайшие дни. Резкая критика авианалетов со стороны Лиги арабских государств (ЛАГ) накануне была серьезным ударом по западной военной коалиции. Поддержка со стороны ЛАГ бесполетной зоны была важным условием для проведения резолюции ООН номер 1973 через Совет Безопасности. Такая вот смена позиции несомненно подрывает легитимность вторжения. А вчерашние критические высказывания со стороны России, Китая и Африканского союза тоже являются регрессом и препятствием по той же причине.
Связана с опасностью разворота в пропагандистской войне и угроза отказа от участия в миссии со стороны части коалиции. Западные самолеты должны атаковать наземные силы Каддафи, если те будут нападать на базы оппозиции (и судя по всему, это уже началось). Но будут ли они атаковать оппозиционные силы, если те перенесут бои в Триполи? Это сделает ситуацию значительно более сложной, будет риск страшных ошибок. Пилотам будет очень трудно отличать одну сторону от другой в этом конфликте с большой высоты. Присутствие западных специальных сил в Ливии сделало бы идентификацию правильных целей более легкой задачей, но резолюция ООН запрещает вооруженное вмешательство на земле.
Если эта операция будет четко ограничена, готова ли западная коалиция смириться с тем, что Каддафи может остаться у власти? Или готова ли она видеть появление на свет Ливии, разделенной между прокаддафистскими и антикаддафистскими силами? Адмирал Майк Маллен, глава Объединенного комитета начальников штабов США, признал, что подобная безвыходная ситуация вполне возможна. Но он ничего не сказал о том, как коалиция будет реагировать на подобный исход событий.
Запад проводит политику в ситуативной, импровизированной манере, решая все отдельно для каждого конкретного случая. Это вполне понятный подход, учитывая весь чувствительный характер вопроса гуманитарной интервенции. Но он несет в себе значительную опасность. Нужно очень рассудительно подходить к тому, чем может закончиться вся эта операция, Запад должен хотя бы закулисно продумать эндшпиль для всей ситуации. Не обдумав этот вопрос, внешний мир рискует сделать обстановку в Ливии хуже, а не лучше.
Перевод опубликован "ИноСМИ".