"Коммерсантъ": "Газпром" использует последний "Ниеншанц"
Отказ петербургских властей от проекта газпромовского небоскреба "Охта-центр" и ряда сопуствовавших ему скандальных решений привел к судебному конфликту между Смольным и "Газпромом". Инвестор оспаривает действия подчиненных губернатора города Валентины Матвиенко, которые под давлением градозащитников исправили урезанные в интересах "Газпрома" границы археологического памятника "Шведская крепость Ниеншанц" на принадлежащем ему участке бывшего "Охта-центра".
До сих пор градостроительной политикой Валентины Матвиенко и в частности проектом возведения на Охтинском мысу 403-метрового офиса для структур "Газпрома" были недовольны представители общественности (см. справку об истории конфликта). Теперь в конфликт со Смольным включилась и сама монополия. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству иск подконтрольного "Газпром нефти" ЗАО "ОДЦ "Охта"" (бывший инвестор строительства) к комитету по государственному использованию и охране памятников (КГИОП) правительства Санкт-Петербурга о признании недействующим распоряжения от 22 декабря 2010 года. Этим документом Смольный отменил решение замглавы КГИОПа Алексея Разумова, который в августе 2009 года для реализации газпромовского проекта почти вдвое уменьшил на участке "Охта-центра" охраняемую площадь расположенного там памятника "Шведская крепость Ниеншанц". Отмены решения господина Разумова в суде добивались градозащитники, доказывая, что Смольный незаконно изменил границы памятника, которые сам же установил в 2001 году. Однако признать это и восстановить границы памятника Смольный согласился лишь в самом финале инициированного противниками башни судебного процесса, который продолжался больше года. В итоге суд указал в определении, что границы памятника были искажены с "существенным сокращением площади объекта". Согласно определению суда, "юридически значимыми" теперь являются прежние границы памятника.
Отмена проекта "Охта-центр" вынудила "Газпром" принять решение о продаже участка на Охтинском мысу. Однако поскольку застройка памятника запрещена федеральным законодательством, исправленная Смольным "ошибка" явно снижает интерес потенциальных покупателей. Несмотря на то что финансовые претензии к Смольному в рамках данного дела не предъявлены, в картотеке Высшего арбитражного суда оно отнесено к "экономическим спорам по административным правоотношениям". "Иск подан в связи с отсутствием у КГИОПа правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения, которое затрагивает интересы ЗАО "ОДЦ Охта"",— заявили "Ъ" в пресс-службе компании. В КГИОПе конфликт не комментируют "до ознакомления с материалами дела". Его слушание назначено на 14 апреля.
"Тем, что КГИОП отменил свое скандальное решение (уменьшив площадь памятника "Шведская крепость Ниеншанц".— "Ъ"), он фактически признал его незаконным,— считает градозащитница Ольга Андронова.— Теперь "Газпром" пытается заставить власти повторить нарушение закона, инвестор, несомненно, понес экономический ущерб. Но возмещать его надо не путем разрушения памятника или за счет бюджета, а из зарплаты допустивших нарушение чиновников".
"Газпром" оказался не первым инвестором, предъявившим судебные претензии к петербургским властям в связи с радикально изменившейся накануне выборов Госдумы и президента градостроительной политикой Валентины Матвиенко. 15 марта иск против Смольного выиграло в первой инстанции ООО "Фрегат" — инвестор строящегося за пределами исторического центра города 133-метрового офисного небоскреба Leader Tower, который, по сведениям участников рынка, собирался арендовать для своих дочерних структур "Газпром" в связи с остановкой проекта "Охта-центр". Как сообщал "Ъ", комитет по градостроительству и архитектуре Смольного с подачи градозащитников признал ошибочной согласованную для Leader Tower высоту, подтвердив, что башня нарушит панораму Вознесенского проспекта. В итоге у инвестора было отозвано разрешение на строительство башни, у которой уже возведены 25 из 38 этажей. Как рассказал "Ъ" представитель "Фрегата" Александр Рассудов, суд признал незаконным распоряжение комитета об отмене ранее согласованного градостроительного плана. Петербургские власти намерены обжаловать это решение и добиваться понижения высоты застройки. Инвестор же считает, что он не должен нести потери (которые, по его оценке, составят как минимум десятки миллионов долларов) из-за ошибок чиновников, и намерен добиться "амнистии" с правом достроить башню.
В аналогичной ситуации тем временем оказались еще более сотни инвесторов, пролоббировавших строительство своих высоток два года назад. В среду Верховный суд РФ отменил высотные регламенты на охраняемой территории исторического центра, и все эти проекты придется согласовывать заново с Росохранкультурой. Среди них — коммерческие и жилые небоскребы, а также строящееся здание городской администрации "Невская ратуша" и театр Бориса Эйфмана.
Генеральный директор компании Praktise CB Сергей Федоров считает, что, с точки зрения защиты инвестиций и привлекательности рынка для инвесторов, отмена задним числом принятых Смольным решений является негативной. Однако для рынка в целом уменьшение высотности коммерческой застройки является благотворной, поскольку снижает риски перепроизводства офисных площадей. "Если бы башня "Газпрома" была построена, это был бы катастрофический удар по всему офисному рынку",— отмечает девелопер.
До сих пор градостроительной политикой Валентины Матвиенко и в частности проектом возведения на Охтинском мысу 403-метрового офиса для структур "Газпрома" были недовольны представители общественности (см. справку об истории конфликта). Теперь в конфликт со Смольным включилась и сама монополия. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству иск подконтрольного "Газпром нефти" ЗАО "ОДЦ "Охта"" (бывший инвестор строительства) к комитету по государственному использованию и охране памятников (КГИОП) правительства Санкт-Петербурга о признании недействующим распоряжения от 22 декабря 2010 года. Этим документом Смольный отменил решение замглавы КГИОПа Алексея Разумова, который в августе 2009 года для реализации газпромовского проекта почти вдвое уменьшил на участке "Охта-центра" охраняемую площадь расположенного там памятника "Шведская крепость Ниеншанц". Отмены решения господина Разумова в суде добивались градозащитники, доказывая, что Смольный незаконно изменил границы памятника, которые сам же установил в 2001 году. Однако признать это и восстановить границы памятника Смольный согласился лишь в самом финале инициированного противниками башни судебного процесса, который продолжался больше года. В итоге суд указал в определении, что границы памятника были искажены с "существенным сокращением площади объекта". Согласно определению суда, "юридически значимыми" теперь являются прежние границы памятника.
Отмена проекта "Охта-центр" вынудила "Газпром" принять решение о продаже участка на Охтинском мысу. Однако поскольку застройка памятника запрещена федеральным законодательством, исправленная Смольным "ошибка" явно снижает интерес потенциальных покупателей. Несмотря на то что финансовые претензии к Смольному в рамках данного дела не предъявлены, в картотеке Высшего арбитражного суда оно отнесено к "экономическим спорам по административным правоотношениям". "Иск подан в связи с отсутствием у КГИОПа правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения, которое затрагивает интересы ЗАО "ОДЦ Охта"",— заявили "Ъ" в пресс-службе компании. В КГИОПе конфликт не комментируют "до ознакомления с материалами дела". Его слушание назначено на 14 апреля.
"Тем, что КГИОП отменил свое скандальное решение (уменьшив площадь памятника "Шведская крепость Ниеншанц".— "Ъ"), он фактически признал его незаконным,— считает градозащитница Ольга Андронова.— Теперь "Газпром" пытается заставить власти повторить нарушение закона, инвестор, несомненно, понес экономический ущерб. Но возмещать его надо не путем разрушения памятника или за счет бюджета, а из зарплаты допустивших нарушение чиновников".
"Газпром" оказался не первым инвестором, предъявившим судебные претензии к петербургским властям в связи с радикально изменившейся накануне выборов Госдумы и президента градостроительной политикой Валентины Матвиенко. 15 марта иск против Смольного выиграло в первой инстанции ООО "Фрегат" — инвестор строящегося за пределами исторического центра города 133-метрового офисного небоскреба Leader Tower, который, по сведениям участников рынка, собирался арендовать для своих дочерних структур "Газпром" в связи с остановкой проекта "Охта-центр". Как сообщал "Ъ", комитет по градостроительству и архитектуре Смольного с подачи градозащитников признал ошибочной согласованную для Leader Tower высоту, подтвердив, что башня нарушит панораму Вознесенского проспекта. В итоге у инвестора было отозвано разрешение на строительство башни, у которой уже возведены 25 из 38 этажей. Как рассказал "Ъ" представитель "Фрегата" Александр Рассудов, суд признал незаконным распоряжение комитета об отмене ранее согласованного градостроительного плана. Петербургские власти намерены обжаловать это решение и добиваться понижения высоты застройки. Инвестор же считает, что он не должен нести потери (которые, по его оценке, составят как минимум десятки миллионов долларов) из-за ошибок чиновников, и намерен добиться "амнистии" с правом достроить башню.
В аналогичной ситуации тем временем оказались еще более сотни инвесторов, пролоббировавших строительство своих высоток два года назад. В среду Верховный суд РФ отменил высотные регламенты на охраняемой территории исторического центра, и все эти проекты придется согласовывать заново с Росохранкультурой. Среди них — коммерческие и жилые небоскребы, а также строящееся здание городской администрации "Невская ратуша" и театр Бориса Эйфмана.
Генеральный директор компании Praktise CB Сергей Федоров считает, что, с точки зрения защиты инвестиций и привлекательности рынка для инвесторов, отмена задним числом принятых Смольным решений является негативной. Однако для рынка в целом уменьшение высотности коммерческой застройки является благотворной, поскольку снижает риски перепроизводства офисных площадей. "Если бы башня "Газпрома" была построена, это был бы катастрофический удар по всему офисному рынку",— отмечает девелопер.