«Русал» продолжит защищать свои права
ОК Русал сообщил о том, что в связи с тем, что исковое заявление Русала 25 февраля 2011 г. уже было удовлетворено Федеральным судом США в штате Коннектикут и другими факторами, Высокий суд Лондона не удовлетворил ходатайство Русала в отношении юридической фирмы Debevoise & Plimpton LLP (представляющей интересы «Интерроса», «Норильского никеля», Corbiere и Raleigh) о раскрытии документов, преимущественно относящихся к покупке трейдером Trafigura акций ГМК «Норильский никель», на основании того, что это уже не является необходимым. Суд постановил, что Русал может получить доступ к запрашиваемой информации, основываясь на решениях других судов. Например, Федеральный суд США в штате Коннектикут удовлетворил исковое заявление Русала о допросе свидетелей и выемке документов у компании Trafigura AG по сделкам приобретения акций «Норильского никеля», а также любым иным соглашениям или договоренностям компании с «Норильским никелем» или «Интерросом».
Высокий суд Лондона отметил, что «не является безосновательным вывод о возможности существования соглашения или договоренности между Trafigura и «Интерросом», в результате которой они совместно образуют группу акционеров, владеющую пакетом свыше 30%», что, по мнению Русала, является нарушением российского законодательства и обязывает такую группу акционеров сделать предложение всем другим акционерам «Норильского никеля» по выкупу их акций. Этот вывод позволит Русалу усилить свою позицию в ходе судебного процесса в Невисе, в рамках которого компания оспаривает сделку по обратному выкупу акций «Норильского никеля», сделку «Норильского никеля» с компанией Trafigura, а также возможный сговор компаний Corbiere и Raleigh.
Суд постановил, что цель нейтрализовать негативное воздействие конфликта акционеров на компанию может при определенных обстоятельствах носить легитимный характер. Однако суд также определил, что если эта цель достигается за счет аккумулирования блокирующего пакета путем организации обратного выкупа акций сторонами, которые действуют сообща как группа, тогда аргументы Русала, что подобные способы незаконны, обоснованны.
Более того, Суд постановил, что Русал «обоснованно заявляет…, что Лондонский офис [юридической фирмы] Debevoise был вовлечен в эти нарушения (неумышленно)».
Русал намерен защищать свои права и предавать огласке умышленные акты корпоративного пиратства, которые нарушают общепризнанные нормы корпоративного управления и ущемляют интересы акционеров.
Высокий суд Лондона отметил, что «не является безосновательным вывод о возможности существования соглашения или договоренности между Trafigura и «Интерросом», в результате которой они совместно образуют группу акционеров, владеющую пакетом свыше 30%», что, по мнению Русала, является нарушением российского законодательства и обязывает такую группу акционеров сделать предложение всем другим акционерам «Норильского никеля» по выкупу их акций. Этот вывод позволит Русалу усилить свою позицию в ходе судебного процесса в Невисе, в рамках которого компания оспаривает сделку по обратному выкупу акций «Норильского никеля», сделку «Норильского никеля» с компанией Trafigura, а также возможный сговор компаний Corbiere и Raleigh.
Суд постановил, что цель нейтрализовать негативное воздействие конфликта акционеров на компанию может при определенных обстоятельствах носить легитимный характер. Однако суд также определил, что если эта цель достигается за счет аккумулирования блокирующего пакета путем организации обратного выкупа акций сторонами, которые действуют сообща как группа, тогда аргументы Русала, что подобные способы незаконны, обоснованны.
Более того, Суд постановил, что Русал «обоснованно заявляет…, что Лондонский офис [юридической фирмы] Debevoise был вовлечен в эти нарушения (неумышленно)».
Русал намерен защищать свои права и предавать огласке умышленные акты корпоративного пиратства, которые нарушают общепризнанные нормы корпоративного управления и ущемляют интересы акционеров.