Украинский депутат: Решение о будущем ГТС необходимо принимать в консенсусе с поставщиками и потребителями
Решение о будущем украинской ГТС необходимо принимать не самостоятельно, как сказано в заявлении «Укртрансгаза», а в консенсусе с поставщиками и потребителями перекачиваемого продукта. Об этом корреспонденту From-UA заявил нардеп-коммунист Евгений Царьков.
«По финансовым показателям я не знаю ни одной структуры, которая могла бы за свои средства такие объемы освоить, поэтому, скорее всего, речь идет о привлечении кредитных ресурсов. Были такие случаи в Южной Америке, когда фирмы привлекали кредитный портфель западного инвестора, потом не справлялись с выплатами, и по всем законам бизнеса это переходило в собственность кредитора. Поэтому когда хочешь быть независимым, это можно сделать при закрытом цикле: когда ты сам газ разведуешь, добываешь, сам реализуешь — тогда вопросов никаких нет», - заметил он.
«Говорить о независимости в ГТС — это совершенно глупая позиция, потому что сама труба без газа — это металлолом. Соответственно, говорить, что это будет осваиваться независимо, без согласования с поставщиком — с Российской Федерацией в данном случае — это глупость. Скорее всего, это либо неполная первичная информация, или это опять-таки попытки быть «незалежными» от здравого смысла. Поставщики (и РФ, и Средняя Азия) уже не раз показывали, что когда без них принимается решение, то потом будет плачевное состояние по наполнению этой трубы», - считает коммунист.
Царьков отметил, что Украина должна подключить к модернизации своей ГТС Россию и страны ЕС. «Если делать СП, то правильнее его делать на трехсторонней основе: основной инвестор Украина — 51 %, и в определенных пропорциях основной поставщик — в данном случае «Газпром», и третья сторона — европейские инвесторы, а именно куда мы этот газ будем прокачивать. Когда заинтересованы все три стороны, то тогда можно говорить о стабильности», - сказал он.
Политик привет пример трубопровода «Одесса – Броды». «Я помню, как строилась труба «Одесса — Броды», а потом она практически стояла ржавела, потому что ее нечем было наполнить без политического «добра» одной из стран. Или это такая удавка, когда берутся кредиты, а потом основной кредитор предъявляет претензии и забирает в свою собственность. Это недопустимо, потому что это стопроцентно будет нерезидент Украины», - заметил нардеп от КПУ.
«По финансовым показателям я не знаю ни одной структуры, которая могла бы за свои средства такие объемы освоить, поэтому, скорее всего, речь идет о привлечении кредитных ресурсов. Были такие случаи в Южной Америке, когда фирмы привлекали кредитный портфель западного инвестора, потом не справлялись с выплатами, и по всем законам бизнеса это переходило в собственность кредитора. Поэтому когда хочешь быть независимым, это можно сделать при закрытом цикле: когда ты сам газ разведуешь, добываешь, сам реализуешь — тогда вопросов никаких нет», - заметил он.
«Говорить о независимости в ГТС — это совершенно глупая позиция, потому что сама труба без газа — это металлолом. Соответственно, говорить, что это будет осваиваться независимо, без согласования с поставщиком — с Российской Федерацией в данном случае — это глупость. Скорее всего, это либо неполная первичная информация, или это опять-таки попытки быть «незалежными» от здравого смысла. Поставщики (и РФ, и Средняя Азия) уже не раз показывали, что когда без них принимается решение, то потом будет плачевное состояние по наполнению этой трубы», - считает коммунист.
Царьков отметил, что Украина должна подключить к модернизации своей ГТС Россию и страны ЕС. «Если делать СП, то правильнее его делать на трехсторонней основе: основной инвестор Украина — 51 %, и в определенных пропорциях основной поставщик — в данном случае «Газпром», и третья сторона — европейские инвесторы, а именно куда мы этот газ будем прокачивать. Когда заинтересованы все три стороны, то тогда можно говорить о стабильности», - сказал он.
Политик привет пример трубопровода «Одесса – Броды». «Я помню, как строилась труба «Одесса — Броды», а потом она практически стояла ржавела, потому что ее нечем было наполнить без политического «добра» одной из стран. Или это такая удавка, когда берутся кредиты, а потом основной кредитор предъявляет претензии и забирает в свою собственность. Это недопустимо, потому что это стопроцентно будет нерезидент Украины», - заметил нардеп от КПУ.