Процентная чехарда
В сентябре сего года начали действовать новые правила расчета расходов и материалов при восстановительном ремонте автомобилей. Как отмечают страховщики, эти нововведения неминуемо повлекут за собой рост выплат, что придется компенсировать повышением стоимости ОСАГО. В целом же пока что компании видят больше проблем, нежели пользы от документа.
В большинстве случаев, когда страхователь получает возмещение по ОСАГО, он остается недоволен итоговой суммой. Главным камнем преткновения в подобных случаях является оценка степени износа деталей автомобиля, так как заключение экспертных организаций по одной машине может сильно разниться, что в конечном итоге приводит к спорам и судам.
Покончить с таким положением дел призвано постановление правительства №361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», которое вступило в силу в сентябре.
Однако, как оказывается на деле, спорные моменты так просто решить не удастся. «Вместо того чтобы получить понятные и исполнимые правила игры, к примеру долгожданную единую методику расчета, страховое сообщество получило документ, который оставляет больше вопросов, чем дает ответов. Каждая страховая компания будет исполнять его «по собственному ощущению», что в итоге приведет к увеличению количества жалоб и еще больше осложнит ситуацию в ОСАГО», – подчеркивает директор управления методологии департамента урегулирования убытков компании «Росгосстрах» Дмитрий Титиев.
Напомним, что единой методики расчета ущерба, которую Минтрансу было поручено создать еще в 2002 году, до сих пор не существует. Оценочные организации пользуются несколькими различными методиками, и это основная проблема, которую вступившее в силу постановление №361 так и не решает. Предложенные правила оценки восстановительного ремонта автотранспорта вызывают вопросы в части применимости их на практике в связи с отсутствием необходимого методологического и информационного наполнения. «Фактически постановление правительства №361, в котором предложена данная методика, можно выполнять только в части отдельных положений, касающихся расчета износа, и не более того. Справочники, которые должны сопутствовать документу и ссылкам, которыми он испещрен, – физически отсутствуют. Предполагается, что они должны быть разработаны в ближайшее время. Однако если учесть, что у ответственных ведомств – вместо полноценной единой методики расчета – за семь лет хватило сил только на данный документ, то скорого разрешения ситуации ждать не приходится», – уверен Дмитрий Титиев.
Недостатки всей системы заключаются в том, что никаких нормативов не существует. «Постановление правительства ситуацию не улучшило, а еще больше запутало. Мало написать процент износа, нужно ввести конкретную методику расчетов, нормативную документацию, программное обеспечение. Данный акт о расчете износа в принципе написан для экспертов-техников, а не для страховых компаний. Решение об износе принимает не страховщик, а эксперт. Если учесть, что ведомство, которому еще в 2002 году было поручено организовать работу экспертов-техников – аттестацию, ведение реестра экспертов, – до сих пор ничего не сделало, то новый нормативный акт по износу ничего не добавил. Формально экспертов-техников не существует, так как нет реестра и профессиональной аттестации, поэтому и говорить об улучшении расчетов экспертов-техников не приходится», – добавляет руководитель управления методологии обязательных видов страхования компании «АльфаСтрахование» Денис Макаров.
Как и прежде, рассчитывать степень износа будут все те же экспертные организации. Что касается их объективности, она не изменится с введением новых норм. Иначе говоря, в отсутствие единой методики расчета любое экспертное заключение потенциально необъективно. «В этом и есть основная проблема ОСАГО, которая теперь только усугубилась. И автовладелец, вместо того чтобы получить в экспертной организации неоспоримое подтверждение о степени объективности расчета (на основе единой неоспоримой методики) или проверить его самостоятельно, как и прежде, вынужден метаться из одной экспертной организации в другую, чтобы в итоге судебной экспертизы получить третий результат и им удовлетвориться, потратив время и деньги. При этом никто точно не может объективно ответить, кто же все-таки прав и в какой степени», – рассказывает Дмитрий Титиев. По его словам, проблема данного постановления также состоит в том, что абсолютно непонятен субъект его правоприменения. Ориентировано оно на страховщиков, которые в рамках ОСАГО расчетами практически не занимаются. «Если, по замыслу авторов, его должны применять экспертные организации, то форма реализации данного нормативно-правового акта, по крайней мере, странна. В итоге это может привести к ситуации, когда отдельные страховые компании вообще не станут ориентироваться на положения данного документа», – подчеркивает Дмитрий Титиев.
По словам директора департамента экспертизы убытков по автотранспорту московской дирекции компании «РОСНО» Андрея Чечелова, новая методика более сложная для восприятия и дополнительно предполагает расчет износа по отдельным группам деталей, а также в зависимости от материала, из которого они сделаны. Согласно новому документу, износ не начисляется ни при каких обстоятельствах на детали, «отвечающие за безопасность» транспортного средства. Правда, сейчас нет точного списка этих элементов, а в постановлении указаны только подушки безопасности и ремни.
Напомним, ранее страховщики при расчете выплаты учитывали износ всех деталей. Теперь же, как отмечают эксперты, как раз за счет введения нулевого износа на детали, влияющие на безопасность движения, расходы страховщиков должны возрасти. «Для автовладельца увеличится сумма выплаты при наступлении страхового события, а для страховщика это чревато дополнительными финансовыми затратами при урегулировании убытков», – отмечает руководитель центра урегулирования убытков страховой компании «Россия» Алексей Мартынов. «Нововведение может значительно повысить убыточность ОСАГО. По нашим оценкам, примерно на 20%. Это может повлечь за собой уход с рынка игроков, находящихся сейчас на грани убыточности. И, как следствие, вырастет нагрузка на фонды РСА, что приведет к увеличению суммы отчислений с оставшихся страховщиков в эти фонды», – добавляет начальник отдела ОСАГО компании «РОСНО» Андрей Антохонов.
Если же говорить о том, с чем работать можно, приходится констатировать, что установленные значения износа искусственно занижены. «К примеру, значение износа на автомобиль российского производства с 10-летним стажем будет соответствовать 50%. Я бы хотел искренне верить в качество работ и материалов нашего автопрома и гордиться этим, однако, если оценивать ситуацию без патетики, с точки зрения истинного положения вещей, на что и должен быть ориентирован технический документ, данные цифры вызывают недоумение. Не говоря уже о том, что государство фактически признает подобные ТС непригодными к эксплуатации, внедряя программы их утилизации. Вы купите, к примеру, ВАЗ-2115 2000 года выпуска за 130 тысяч рублей – 50% от стоимости нового?» – подчеркивает Дмитрий Титиев.
«Реализация этого «сырого» и несогласованного со страховым сообществом документа, на наш взгляд, приведет к целому ряду не самых приятных для потребителя и рынка последствий. Во-первых, многие страховщики, превысив значения рентабельности, уже трещащие по швам, попросту уйдут с рынка, поставив своих страхователей перед необходимостью самостоятельного решения проблем. Во-вторых, ряд страховщиков, оказавшись перед лицом незапланированного увеличения убыточности, включат компенсационные механизмы, что приведет к занижению сумм выплат и необоснованным отказам. В-третьих, компании, которые вели лояльную выплатную политику, будут вынуждены приводить ее в соответствие с законом. Что получится в итоге, мы вскоре увидим, однако, как показывает практика, благие намерения без продуманной реализации в большинстве своем приводят к противоположному результату», – резюмирует представитель Росгосстраха. >Финансовые известия Кадыкова М.С.
В большинстве случаев, когда страхователь получает возмещение по ОСАГО, он остается недоволен итоговой суммой. Главным камнем преткновения в подобных случаях является оценка степени износа деталей автомобиля, так как заключение экспертных организаций по одной машине может сильно разниться, что в конечном итоге приводит к спорам и судам.
Покончить с таким положением дел призвано постановление правительства №361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», которое вступило в силу в сентябре.
Однако, как оказывается на деле, спорные моменты так просто решить не удастся. «Вместо того чтобы получить понятные и исполнимые правила игры, к примеру долгожданную единую методику расчета, страховое сообщество получило документ, который оставляет больше вопросов, чем дает ответов. Каждая страховая компания будет исполнять его «по собственному ощущению», что в итоге приведет к увеличению количества жалоб и еще больше осложнит ситуацию в ОСАГО», – подчеркивает директор управления методологии департамента урегулирования убытков компании «Росгосстрах» Дмитрий Титиев.
Напомним, что единой методики расчета ущерба, которую Минтрансу было поручено создать еще в 2002 году, до сих пор не существует. Оценочные организации пользуются несколькими различными методиками, и это основная проблема, которую вступившее в силу постановление №361 так и не решает. Предложенные правила оценки восстановительного ремонта автотранспорта вызывают вопросы в части применимости их на практике в связи с отсутствием необходимого методологического и информационного наполнения. «Фактически постановление правительства №361, в котором предложена данная методика, можно выполнять только в части отдельных положений, касающихся расчета износа, и не более того. Справочники, которые должны сопутствовать документу и ссылкам, которыми он испещрен, – физически отсутствуют. Предполагается, что они должны быть разработаны в ближайшее время. Однако если учесть, что у ответственных ведомств – вместо полноценной единой методики расчета – за семь лет хватило сил только на данный документ, то скорого разрешения ситуации ждать не приходится», – уверен Дмитрий Титиев.
Недостатки всей системы заключаются в том, что никаких нормативов не существует. «Постановление правительства ситуацию не улучшило, а еще больше запутало. Мало написать процент износа, нужно ввести конкретную методику расчетов, нормативную документацию, программное обеспечение. Данный акт о расчете износа в принципе написан для экспертов-техников, а не для страховых компаний. Решение об износе принимает не страховщик, а эксперт. Если учесть, что ведомство, которому еще в 2002 году было поручено организовать работу экспертов-техников – аттестацию, ведение реестра экспертов, – до сих пор ничего не сделало, то новый нормативный акт по износу ничего не добавил. Формально экспертов-техников не существует, так как нет реестра и профессиональной аттестации, поэтому и говорить об улучшении расчетов экспертов-техников не приходится», – добавляет руководитель управления методологии обязательных видов страхования компании «АльфаСтрахование» Денис Макаров.
Как и прежде, рассчитывать степень износа будут все те же экспертные организации. Что касается их объективности, она не изменится с введением новых норм. Иначе говоря, в отсутствие единой методики расчета любое экспертное заключение потенциально необъективно. «В этом и есть основная проблема ОСАГО, которая теперь только усугубилась. И автовладелец, вместо того чтобы получить в экспертной организации неоспоримое подтверждение о степени объективности расчета (на основе единой неоспоримой методики) или проверить его самостоятельно, как и прежде, вынужден метаться из одной экспертной организации в другую, чтобы в итоге судебной экспертизы получить третий результат и им удовлетвориться, потратив время и деньги. При этом никто точно не может объективно ответить, кто же все-таки прав и в какой степени», – рассказывает Дмитрий Титиев. По его словам, проблема данного постановления также состоит в том, что абсолютно непонятен субъект его правоприменения. Ориентировано оно на страховщиков, которые в рамках ОСАГО расчетами практически не занимаются. «Если, по замыслу авторов, его должны применять экспертные организации, то форма реализации данного нормативно-правового акта, по крайней мере, странна. В итоге это может привести к ситуации, когда отдельные страховые компании вообще не станут ориентироваться на положения данного документа», – подчеркивает Дмитрий Титиев.
По словам директора департамента экспертизы убытков по автотранспорту московской дирекции компании «РОСНО» Андрея Чечелова, новая методика более сложная для восприятия и дополнительно предполагает расчет износа по отдельным группам деталей, а также в зависимости от материала, из которого они сделаны. Согласно новому документу, износ не начисляется ни при каких обстоятельствах на детали, «отвечающие за безопасность» транспортного средства. Правда, сейчас нет точного списка этих элементов, а в постановлении указаны только подушки безопасности и ремни.
Напомним, ранее страховщики при расчете выплаты учитывали износ всех деталей. Теперь же, как отмечают эксперты, как раз за счет введения нулевого износа на детали, влияющие на безопасность движения, расходы страховщиков должны возрасти. «Для автовладельца увеличится сумма выплаты при наступлении страхового события, а для страховщика это чревато дополнительными финансовыми затратами при урегулировании убытков», – отмечает руководитель центра урегулирования убытков страховой компании «Россия» Алексей Мартынов. «Нововведение может значительно повысить убыточность ОСАГО. По нашим оценкам, примерно на 20%. Это может повлечь за собой уход с рынка игроков, находящихся сейчас на грани убыточности. И, как следствие, вырастет нагрузка на фонды РСА, что приведет к увеличению суммы отчислений с оставшихся страховщиков в эти фонды», – добавляет начальник отдела ОСАГО компании «РОСНО» Андрей Антохонов.
Если же говорить о том, с чем работать можно, приходится констатировать, что установленные значения износа искусственно занижены. «К примеру, значение износа на автомобиль российского производства с 10-летним стажем будет соответствовать 50%. Я бы хотел искренне верить в качество работ и материалов нашего автопрома и гордиться этим, однако, если оценивать ситуацию без патетики, с точки зрения истинного положения вещей, на что и должен быть ориентирован технический документ, данные цифры вызывают недоумение. Не говоря уже о том, что государство фактически признает подобные ТС непригодными к эксплуатации, внедряя программы их утилизации. Вы купите, к примеру, ВАЗ-2115 2000 года выпуска за 130 тысяч рублей – 50% от стоимости нового?» – подчеркивает Дмитрий Титиев.
«Реализация этого «сырого» и несогласованного со страховым сообществом документа, на наш взгляд, приведет к целому ряду не самых приятных для потребителя и рынка последствий. Во-первых, многие страховщики, превысив значения рентабельности, уже трещащие по швам, попросту уйдут с рынка, поставив своих страхователей перед необходимостью самостоятельного решения проблем. Во-вторых, ряд страховщиков, оказавшись перед лицом незапланированного увеличения убыточности, включат компенсационные механизмы, что приведет к занижению сумм выплат и необоснованным отказам. В-третьих, компании, которые вели лояльную выплатную политику, будут вынуждены приводить ее в соответствие с законом. Что получится в итоге, мы вскоре увидим, однако, как показывает практика, благие намерения без продуманной реализации в большинстве своем приводят к противоположному результату», – резюмирует представитель Росгосстраха. >Финансовые известия Кадыкова М.С.
Ещё новости по теме:
07:00