Суд прекратил производство по иску миноритария "Интер РАО ЕЭС" о секретных протоколах
Арбитражный суд Москвы в пятницу прекратил производство по иску миноритарного акционера ОАО "Интер РАО ЕЭС" Алексея Навального к компании о признании неправомерными ее действий, сообщили Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) в суде.
На заседании в пятницу сообщалось, что "Интер РАО ЕЭС" предоставил Навальному запрошенные документы, в связи с чем истец от иска отказался. Миноритарий оспаривал направленное ему акционерным обществом предложение подписать соглашение о конфиденциальности, после чего ему будет предоставлена возможность ознакомиться с протоколами совета директоров, на которых стоит гриф "Конфиденциально".
Дело вел судья Сергей Гончаренко.
ИСКИ НАВАЛЬНОГО
Арбитражный суд Москвы 17 августа обязал нефтяную компанию "Роснефть" предоставить миноритарному акционеру Алексею Навальному протоколы заседаний совета директоров за 2009 год.
Навальный подал в арбитраж еще ряд исков к крупнейшим российским компаниям.
Суд 13 октября проведет основные слушания по иску Навального к ОАО "Газпром" о понуждении компании к соблюдению законодательства при заключении сделок с заинтересованностью.
Навальный требует понудить совет директоров ОАО "Газпром" при принятии решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, следовать положениям главы 11 закона "Об акционерных обществах". В частности, миноритарий требует обеспечивать принятие решений по таким сделкам большинством голосов независимых директоров, не допускать к участию в голосовании заинтересованных членов совета директоров, а также указывать причины, по которым та или иная сделка отнесена к разряду сделок с заинтересованностью.
Миноритарий также требует признать недействительными 16 решений совета директоров ОАО "Газпром", касающихся одобрения сделок с Газпромбанком, страховой компанией "Согаз", Россельхозбанком и рядом других компаний.
Навальный обращался с иском к Сбербанку, требуя представить данные о вознаграждениях президента и членов наблюдательного совета. После того, как банк направил миноритарию документы, Навальный от иска отказался.
Иск Навального к "Транснефти" о предоставлении протоколов совета директоров за 2009 год был оставлен столичным арбитражем в июле без рассмотрения. Суд пояснил, что миноритарий не подписал заявление.
СПОР О БУРОВЫХ УСТАНОВКАХ
В 2009 году Навальный как миноритарный акционер второго крупнейшего госбанка ВТБ обратился в департамент экономической безопасности (ДЭБ) МВД с просьбой провести проверку договора купли-продажи буровых установок между "ВТБ-лизинг" и Clusseter Limited, договора лизинга между "ВТБ-лизинг" и "Велл Дриллинг Корпорэйшн" и договора сублизинга между "Велл Дриллинг Корпорэйшн" и ГРК "Северная экспедиция".
Навальный считал, что ОАО "ВТБ-лизинг", 100% акций которого принадлежат ВТБ, купив оборудование не напрямую у китайского производителя, а у кипрской фирмы-посредника, переплатило за 30 буровых установок более 160 миллионов долларов без учета таможенных пошлин.
По мнению Навального, использование в лизинговой схеме посреднических услуг "Велл Дриллинг Корпорэйшн", учитывая, что договоры были заключены на восемь лет, также может нанести "ВТБ-лизинг" ущерб в размере около 12 миллиардов рублей.
Однако руководство ВТБ эту информацию опровергло. В частности, заместитель председателя правления ВТБ Андрей Пучков на заседании Консультационного совета акционеров ВТБ 1 декабря 2009 года заявил, что перед покупкой оборудования в 2007 году была произведена оценка стоимости этого оборудования, и независимый оценщик подтвердил цену, которая стояла в контракте. По его словам, информация о том, что оборудование стоило в 1,5 раза дороже, не соответствует истине. Скорее всего, в оценку Навального не входит стоимость монтажа, поставки, растаможки, гарантий и запасных частей, отметил Пучков.
Навальный сообщил РАПСИ, что в ДЭБ три раза выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, и три раза прокуратура эти постановления отменяла.
На заседании в пятницу сообщалось, что "Интер РАО ЕЭС" предоставил Навальному запрошенные документы, в связи с чем истец от иска отказался. Миноритарий оспаривал направленное ему акционерным обществом предложение подписать соглашение о конфиденциальности, после чего ему будет предоставлена возможность ознакомиться с протоколами совета директоров, на которых стоит гриф "Конфиденциально".
Дело вел судья Сергей Гончаренко.
ИСКИ НАВАЛЬНОГО
Арбитражный суд Москвы 17 августа обязал нефтяную компанию "Роснефть" предоставить миноритарному акционеру Алексею Навальному протоколы заседаний совета директоров за 2009 год.
Навальный подал в арбитраж еще ряд исков к крупнейшим российским компаниям.
Суд 13 октября проведет основные слушания по иску Навального к ОАО "Газпром" о понуждении компании к соблюдению законодательства при заключении сделок с заинтересованностью.
Навальный требует понудить совет директоров ОАО "Газпром" при принятии решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, следовать положениям главы 11 закона "Об акционерных обществах". В частности, миноритарий требует обеспечивать принятие решений по таким сделкам большинством голосов независимых директоров, не допускать к участию в голосовании заинтересованных членов совета директоров, а также указывать причины, по которым та или иная сделка отнесена к разряду сделок с заинтересованностью.
Миноритарий также требует признать недействительными 16 решений совета директоров ОАО "Газпром", касающихся одобрения сделок с Газпромбанком, страховой компанией "Согаз", Россельхозбанком и рядом других компаний.
Навальный обращался с иском к Сбербанку, требуя представить данные о вознаграждениях президента и членов наблюдательного совета. После того, как банк направил миноритарию документы, Навальный от иска отказался.
Иск Навального к "Транснефти" о предоставлении протоколов совета директоров за 2009 год был оставлен столичным арбитражем в июле без рассмотрения. Суд пояснил, что миноритарий не подписал заявление.
СПОР О БУРОВЫХ УСТАНОВКАХ
В 2009 году Навальный как миноритарный акционер второго крупнейшего госбанка ВТБ обратился в департамент экономической безопасности (ДЭБ) МВД с просьбой провести проверку договора купли-продажи буровых установок между "ВТБ-лизинг" и Clusseter Limited, договора лизинга между "ВТБ-лизинг" и "Велл Дриллинг Корпорэйшн" и договора сублизинга между "Велл Дриллинг Корпорэйшн" и ГРК "Северная экспедиция".
Навальный считал, что ОАО "ВТБ-лизинг", 100% акций которого принадлежат ВТБ, купив оборудование не напрямую у китайского производителя, а у кипрской фирмы-посредника, переплатило за 30 буровых установок более 160 миллионов долларов без учета таможенных пошлин.
По мнению Навального, использование в лизинговой схеме посреднических услуг "Велл Дриллинг Корпорэйшн", учитывая, что договоры были заключены на восемь лет, также может нанести "ВТБ-лизинг" ущерб в размере около 12 миллиардов рублей.
Однако руководство ВТБ эту информацию опровергло. В частности, заместитель председателя правления ВТБ Андрей Пучков на заседании Консультационного совета акционеров ВТБ 1 декабря 2009 года заявил, что перед покупкой оборудования в 2007 году была произведена оценка стоимости этого оборудования, и независимый оценщик подтвердил цену, которая стояла в контракте. По его словам, информация о том, что оборудование стоило в 1,5 раза дороже, не соответствует истине. Скорее всего, в оценку Навального не входит стоимость монтажа, поставки, растаможки, гарантий и запасных частей, отметил Пучков.
Навальный сообщил РАПСИ, что в ДЭБ три раза выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, и три раза прокуратура эти постановления отменяла.