Арбитражный суд отложил на 7 июля предварительное судебное заседание по иску ЗАО "Арктикшельфнефтегаз" к ФГУП "Арктикморнефтегазразведка"
Арбитражный суд Мурманской области определением от 9 июня отложил на 7 июля предварительное судебное заседание по иску ЗАО "Арктикшельфнефтегаз" /Мурманская область, входит в группу "Синтез"/ к ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" /АМНГР, Мурманская область/ о взыскании 402,406303 млн руб.
Соответствующее решение принято в связи с тем, что участники судебного разбирательства заявили ходатайства о назначении по делу геолого-технической экспертизы. "В связи с неполучением судом документации, относящейся к строительству поисковой скважины N3, рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы невозможно",- отмечается в определении арбитража.
Как ранее сообщал ПРАЙМ-ТАСС, истец предлагает поручить проведение экспертизы ГОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина". Ответчиком в качестве экспертных учреждений предложены: геологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, а также научно-образовательный центр поисков, разведки и разработки месторождений углеводов МГУ им. Ломоносова. Иск принят к производству 15 марта после того, как суд кассационной инстанции отменил предыдущие судебные решения по этому делу, направив его на повторное рассмотрение.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19 февраля удовлетворил жалобу ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" на решение суда второй инстанции, постановившего взыскать в пользу ЗАО "Арктикшельфнефтегаз" 402,406303 млн руб. Соответствующее решение федерального арбитража принято на основании того, что экспертиза договора между истцом и ответчиком, который стал причиной судебного разбирательства, была проведена с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Тринадцатый апелляционный арбитраж решением от 29 октября удовлетворил жалобу ЗАО "Арктикшельфнефтегаз" на решение суда первой инстанции, отказавшего во взыскании с ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" 402,4 млн руб. Жалоба удовлетворена на основании результатов экспертизы договора между истцом и ответчиком от 7 марта 2003 г, который является основанием для судебного разбирательства. "Экспертным заключением установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательства по договору, фактически полученная геологическая информации не является достаточной для установления факта наличия промышленных запасов углеводородов на рассматриваемом лицензионном участке либо вывода о бесперспективности данного участка", - отмечается в материалах арбитража. ГОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа им. И.М.Губкина" /Москва/ представило суду результаты экспертизы 16 сентября.
Арбитражный суд Мурманской области, решение которого обжаловал "Арктикшельфнефтегаз", отказал компании во взыскании с "Арктикморнефтегазразведка" 402,406303 млн руб в декабре 2007 г. Истец предъявил соответствующие требования в рамках договора на строительство поисковой скважины N3 на площади Медынское море на основании того, что "Арктикморнефтегазразведка" не выполнила свои договорные обязательства, что не позволило ему получить надлежащую геологическую информацию, - передает ПРАЙМ-ТАСС.
Соответствующее решение принято в связи с тем, что участники судебного разбирательства заявили ходатайства о назначении по делу геолого-технической экспертизы. "В связи с неполучением судом документации, относящейся к строительству поисковой скважины N3, рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы невозможно",- отмечается в определении арбитража.
Как ранее сообщал ПРАЙМ-ТАСС, истец предлагает поручить проведение экспертизы ГОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина". Ответчиком в качестве экспертных учреждений предложены: геологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, а также научно-образовательный центр поисков, разведки и разработки месторождений углеводов МГУ им. Ломоносова. Иск принят к производству 15 марта после того, как суд кассационной инстанции отменил предыдущие судебные решения по этому делу, направив его на повторное рассмотрение.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19 февраля удовлетворил жалобу ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" на решение суда второй инстанции, постановившего взыскать в пользу ЗАО "Арктикшельфнефтегаз" 402,406303 млн руб. Соответствующее решение федерального арбитража принято на основании того, что экспертиза договора между истцом и ответчиком, который стал причиной судебного разбирательства, была проведена с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Тринадцатый апелляционный арбитраж решением от 29 октября удовлетворил жалобу ЗАО "Арктикшельфнефтегаз" на решение суда первой инстанции, отказавшего во взыскании с ФГУП "Арктикморнефтегазразведка" 402,4 млн руб. Жалоба удовлетворена на основании результатов экспертизы договора между истцом и ответчиком от 7 марта 2003 г, который является основанием для судебного разбирательства. "Экспертным заключением установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательства по договору, фактически полученная геологическая информации не является достаточной для установления факта наличия промышленных запасов углеводородов на рассматриваемом лицензионном участке либо вывода о бесперспективности данного участка", - отмечается в материалах арбитража. ГОУ ВПО "Российский государственный университет нефти и газа им. И.М.Губкина" /Москва/ представило суду результаты экспертизы 16 сентября.
Арбитражный суд Мурманской области, решение которого обжаловал "Арктикшельфнефтегаз", отказал компании во взыскании с "Арктикморнефтегазразведка" 402,406303 млн руб в декабре 2007 г. Истец предъявил соответствующие требования в рамках договора на строительство поисковой скважины N3 на площади Медынское море на основании того, что "Арктикморнефтегазразведка" не выполнила свои договорные обязательства, что не позволило ему получить надлежащую геологическую информацию, - передает ПРАЙМ-ТАСС.