"Независимая газета": Верховный суд дал шанс Ходорковскому
Вчера Верховный суд разрешил споры вокруг одного из самых обсуждаемых в обществе законов последнего времени. Речь идет о правоприменительной практике в отношении граждан, обвиняемых по «экономическим» статьям Уголовного кодекса. Новый порядок позволяет оставлять этих лиц на свободе. Однако российские суды не спешат пользоваться этим разрешением. По данным «НГ», вчерашнее заседание пленума ВС стало реакцией на недвусмысленно выраженное желание главы государства увидеть на практике результат объявленной им судебной реформы.
На совещании в Кремле по вопросам совершенствования судебной системы 2 июня президент Дмитрий Медведев заговорил о правоприменительной практике своей инициативы в самом конце речи.
Что свидетельствовало о важности обсуждаемой темы: известно, что запоминается лучше всего последний аргумент, последняя реплика. К тому же она была довольно пространной. Глава государства признал, что его инициатива получилась «резонансной»: «Эта тема достаточно активно обсуждается, и я считаю, что нам тоже нужно бы сверить часы, посмотреть на то, как это законодательство применяется, требуются ли здесь какие-то корректировки или, может быть, достаточно будет обойтись руководящими разъяснениями Верховного суда. Вопрос, достойный обсуждения на этом совещании».
Как пояснил «НГ» источник в Государственной Думе, на вчерашнем пленуме Верховного суда изначально не планировалось проверять исполнение нового закона. Однако июньская встреча с президентом побудила суд обратить пристальное внимание на сюжет с наказаниями по «экономическим» статьям. Напомним, что экспертное сообщество и пресса давно уже интересуются, почему принятый уже акт до сих пор не используют в своей практике служители отечественной Фемиды. На этом фоне скандальным выглядело продление Хамовническим судом ареста экс-руководителю ЮКОСа Михаилу Ходорковскому. Тогда судья Виктор Данилкин объяснил - он не воспользовался новшеством потому, что не нашел в статьях, инкриминируемых подсудимому, признаков предпринимательской деятельности. А эксперты объясняли – в законе вообще нет объяснения термина «предпринимательство», поэтому судьи получили лазейку.
Вчерашний пленум ВС принял постановление, разъясняющее судам, что «преступления, предусмотренные статьями 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности». Сам термин «предпринимательство» ВС предлагает трактовать исходя из Гражданского кодекса. Депутат Государственной Думы Андрей Назаров считает это категорически неверным: «Если механически перенести термин из ГК РФ, то получится, что законом могут воспользоваться только руководители предприятий – а бухгалтеры, менеджеры, другого рода исполнители не будут защищены».
Что мешает судьям исполнять закон? Назаров уверен – это еще и «наш менталитет, который не позволяет правоохранительным органам, и судейскому сообществу в том числе, выполнять те законы, по которым нет дополнительной команды сверху». К тому же, поясняет собеседник «НГ», «достаточно узкое количество людей знало, что это был президентский законопроект. И только после того, как президент спрашивает – почему он не выполняется, дело продвигается».
Назаров отмечает, что постановления ВС недостаточно, чтобы заставить судей использовать закон: «Постановление пленума не является документом прямого действия. Оно будет носить некий рекомендательный характер, потому что каждый федеральный судья свободен и на основании закона и собственного убеждения выносит то или иное решение». Поэтому сегодня в Госдуме комитет по законодательству готовит свое определение предпринимательства, которое, как там надеются, позволит улучшить правоприменительную практику по «горячим» экономическим статьям.
Между тем пресс-секретарь ВС Павел Одинцов уверил корреспондента «НГ», что постановление Верховного суда на самом деле обязательно для исполнения. Корреспондент поинтересовалась: можно ли будет использовать закон в отношении Михаила Ходорковского? «ВС не может комментировать дело, по которому к нам не обращались официально. Ходорковский пока обращался только в Мосгорсуд». Защитников Ходорковского вчерашний пленум обнадежил. Адвокат Вадим Клювгант уверен, что таким образом подтверждена незаконность продления ареста обоим фигурантам дела ЮКОСа.
На совещании в Кремле по вопросам совершенствования судебной системы 2 июня президент Дмитрий Медведев заговорил о правоприменительной практике своей инициативы в самом конце речи.
Что свидетельствовало о важности обсуждаемой темы: известно, что запоминается лучше всего последний аргумент, последняя реплика. К тому же она была довольно пространной. Глава государства признал, что его инициатива получилась «резонансной»: «Эта тема достаточно активно обсуждается, и я считаю, что нам тоже нужно бы сверить часы, посмотреть на то, как это законодательство применяется, требуются ли здесь какие-то корректировки или, может быть, достаточно будет обойтись руководящими разъяснениями Верховного суда. Вопрос, достойный обсуждения на этом совещании».
Как пояснил «НГ» источник в Государственной Думе, на вчерашнем пленуме Верховного суда изначально не планировалось проверять исполнение нового закона. Однако июньская встреча с президентом побудила суд обратить пристальное внимание на сюжет с наказаниями по «экономическим» статьям. Напомним, что экспертное сообщество и пресса давно уже интересуются, почему принятый уже акт до сих пор не используют в своей практике служители отечественной Фемиды. На этом фоне скандальным выглядело продление Хамовническим судом ареста экс-руководителю ЮКОСа Михаилу Ходорковскому. Тогда судья Виктор Данилкин объяснил - он не воспользовался новшеством потому, что не нашел в статьях, инкриминируемых подсудимому, признаков предпринимательской деятельности. А эксперты объясняли – в законе вообще нет объяснения термина «предпринимательство», поэтому судьи получили лазейку.
Вчерашний пленум ВС принял постановление, разъясняющее судам, что «преступления, предусмотренные статьями 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности». Сам термин «предпринимательство» ВС предлагает трактовать исходя из Гражданского кодекса. Депутат Государственной Думы Андрей Назаров считает это категорически неверным: «Если механически перенести термин из ГК РФ, то получится, что законом могут воспользоваться только руководители предприятий – а бухгалтеры, менеджеры, другого рода исполнители не будут защищены».
Что мешает судьям исполнять закон? Назаров уверен – это еще и «наш менталитет, который не позволяет правоохранительным органам, и судейскому сообществу в том числе, выполнять те законы, по которым нет дополнительной команды сверху». К тому же, поясняет собеседник «НГ», «достаточно узкое количество людей знало, что это был президентский законопроект. И только после того, как президент спрашивает – почему он не выполняется, дело продвигается».
Назаров отмечает, что постановления ВС недостаточно, чтобы заставить судей использовать закон: «Постановление пленума не является документом прямого действия. Оно будет носить некий рекомендательный характер, потому что каждый федеральный судья свободен и на основании закона и собственного убеждения выносит то или иное решение». Поэтому сегодня в Госдуме комитет по законодательству готовит свое определение предпринимательства, которое, как там надеются, позволит улучшить правоприменительную практику по «горячим» экономическим статьям.
Между тем пресс-секретарь ВС Павел Одинцов уверил корреспондента «НГ», что постановление Верховного суда на самом деле обязательно для исполнения. Корреспондент поинтересовалась: можно ли будет использовать закон в отношении Михаила Ходорковского? «ВС не может комментировать дело, по которому к нам не обращались официально. Ходорковский пока обращался только в Мосгорсуд». Защитников Ходорковского вчерашний пленум обнадежил. Адвокат Вадим Клювгант уверен, что таким образом подтверждена незаконность продления ареста обоим фигурантам дела ЮКОСа.