Отбор по капитальному признаку
Этой весной главный закон страховщиков – «Об организации страхового дела в РФ» – кардинально изменился. В середине апреля Совет Федерации одобрил поправки, впервые описывающие правила страхового банкротства и увеличивающие в четыре раза минимальный уставный капитал страховщиков. Итогом станет исчезновение мелких компаний и увеличение вдвое иностранного капитала на рынке.
Неподъемный капитал
Согласно принятым поправкам в закон «Об организации страхового дела в РФ», с 1 января 2012 года минимальный размер уставного капитала медицинского страховщика составит 30 млн руб., для страховщиков жизни – 240 млн руб. Компании, занимающиеся другими видами страхования, должны располагать уставным капиталом в размере не менее 120 млн руб., а перестрахованием – 480 млн руб.
Поначалу законодатели обсуждали меньшие величины в качестве требований к капиталам страховщиков: в начале года комитет Госдумы по финансовому рынку решал, каким должен быть минимальный капитал – 90 млн руб. или 120 млн руб. В любом случае разница между участниками рынка, не дотягивающими до нужной планки, оказалась невелика. По данным Федеральной службы страхового надзора (ФССН), на рынке сегодня 344 компании с капиталом менее 90 млн руб. (это 49% общего количества страховщиков) и 379 тех, кто не дотягивает до показателя 120 млн руб. (54%).
Как рассказал «Деньгам» глава ФССН Александр Коваль, резкое увеличение требований к размеру минимального уставного капитала страховщиков будет довольно чувствительным для рынка. По состоянию на конец 2009 года 227 страховщиков, осуществляющих страхование иное, чем страхование жизни, не соответствуют устанавливаемым законопроектом требованиям к размеру минимального уставного капитала. Среди страховщиков, осуществляющих страхование жизни, таких 64 компании, среди перестраховщиков – 128. Таким образом, две трети рынка к такому нововведению не готовы.
«Учредители многих страховщиков, скорее всего, не пойдут на такие расходы, другие постараются просто раздуть уставный капитал ненадлежащими активами, – предвидит Александр Коваль. – Как надзорный орган мы к этому уже активно готовимся. В частности, это выражается и в подготовке изменений в приказ №149н о размещении собственных средств». При этом, по словам Александра Коваля, количественный рост капитала – это лишь одна сторона медали, другая – его качество. «Здесь есть что позаимствовать у наших зарубежных коллег, – говорит глава ФССН. – В Германии, например, часть уставного капитала должна быть размещена на гарантированном депозите. И мы тоже готовы предложить аналогичный вариант».
Обновленные капиталы страховщиков будут все еще скромнее, чем у иностранных коллег. Согласно европейским директивам, минимальный уставный капитал страховой организации должен быть не менее ?3 млн. А в странах БРИК установлены следующие величины: в Китае – $30 млн и $73 млн, если страхование осуществляется на всей территории страны. В Индии – $25 млн и $50 млн – для перестраховщиков. Для Бразилии этот показатель установлен на уровне $4,5 млн. «На заданный индийским коллегам вопрос о высоком размере уставного капитала был получен простой ответ: «Это чтобы не было мелких и криминальных компаний», – вспоминает главный страховой чиновник.
Спор о страховом размере
Крупные и некоторые средние страховщики давно говорили о том, что существующие требования для входа на рынок недостаточны. По словам советника гендиректора, заместителя начальника департамента правового обеспечения компании «Россия» Павла Бичикашвили, принятие законов таких масштабов для страхового рынка всегда было значимым явлением. «В ближайшее время начнется массовый исход страховщиков с рынка. Явление будет многоплановым. Некоторых страховщиков недружественно поглотят, другие цивилизованно уйдут самостоятельно в ближайшее время, чтобы не попасть в черные списки ФССН, а остальные будут тянуть до января 2012 года, чтобы затем покинуть рынок навсегда», – говорит Павел Бичикашвили. Он отмечает, что в докризисные годы мелким и средним страховщикам негде было взять «живые» деньги для повышения уставного капитала, а в кризисные времена – тем более. «Соответственно, к 2012–2013 годам на страховом рынке останется не более 250–300 компаний из 702 ныне здравствующих», – прогнозирует он.
«Ужесточение требований к минимальному размеру уставного капитала мы оцениваем как позитивное явление, способствующее консолидации рынка и повышению надежности страховых компаний, отмечает исполнительный вице-президент группы «Ренессанс Страхование» Сергей Рябцов. – Они приведут статистику российского страхового рынка в соответствие с международными стандартами и по количеству компаний на рынке, и по размеру уставного капитала».
Крупнейшим страховщикам повышение требований кажется даже недостаточным. Как отмечает глава «Ингосстраха» Александр Григорьев, 120 млн руб. – слишком незначительный показатель: «Я полагаю, что минимальный уставный капитал должен быть на уровне 1 млрд руб. или хотя бы 500 млн руб.». Между тем повышение минимального размера уставного капитала беспокоит не всех страховщиков. «Для крупных страховых компаний эта тема не является актуальной, – говорит первый вице-президент Росгосстраха Дмитрий Маркаров. – Если законодатель считает, что эта мера необходима, значит, для этого есть основания».
При этом аналитики настаивают на том, что рынок не должен быть разнородным. «На страховом рынке не должны работать небольшие страховые компании. Ограничение страховщиков по капиталу должно быть жестким, – полагает заместитель гендиректора агентства «Эксперт РА» Павел Самиев. – Однако капитал должен быть обеспеченным. Есть страховые компании с приемлемым капиталом, но без реальных активов. Поэтому увеличение минимального уставного капитала должно сопровождаться введением требований к его качеству».
Некоторые страховщики предлагают увеличивать уставный капитал постепенно. Заместитель генерального директора, главный андеррайтер «Энергогаранта» Антон Легчилин считает, что в настоящее время повышение минимального уставного капитала – очень жесткая мера. «Довольно странно в России во время финансового кризиса вводить требования по уставному капиталу страховщиков более жесткие, чем в некоторых странах Евросоюза, – полагает он. – Мы поддерживаем саму идею увеличения этого показателя, но в настоящее время повышение уставных капиталов в два раза было бы более правильной мерой, чем повышение в четыре раза».
А через несколько лет, по мнению Антона Легчилина, можно было бы поднять планку уставного капитала еще вдвое. «При увеличении сборов страховой премии требуется увеличение собственных средств компании для сохранения ее платежеспособности, но сейчас практически ни один из страховщиков не показывает значительных темпов роста сборов страховой премии, поэтому мы и предлагаем увеличение уставных капиталов сделать более плавным», – поясняет он.
Впрочем, далеко не все страховщики считают нововведения необходимыми. Как отмечают эксперты страховщика «Московия», фактический совокупный размер маржи платежеспособности российских страховщиков превышал нормативный более чем на 60% при вполне достаточных 30% на конец 2009 года. При этом у страховщиков, уже покинувших рынок, был уставный капитал более 120 млн руб. Так, страховщики «Метрополис» и «Гранит» обладали уставным капиталом по 250 млн руб., «Генеральный страховой альянс» (ГСА) – 300 млн руб., «Зенит» – 320 млн руб., а «Русская страховая компания» (РСК) – и вовсе 625 млн руб. Напомним, что «Зенит» лишился лицензии в марте 2008 года, ГСА – в феврале прошлого, «Метрополис», «Гранит» и РСК – в апреле 2009-го.
Цивилизованное банкротство
Только в прошлом году регулятор отозвал 17 лицензий страховщиков ОСАГО, в текущем – пока три. Перед рынком остро стоит проблема ухода страховщиков по-английски. И принятые поправки призваны решить эту проблему. Так, согласно поправкам, предусматривается введение временной администрации в проблемных компаниях. Страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов. Кроме того, субъекты страхового дела в период ограничения или приостановления действия лицензии будут не вправе открывать представительства и филиалы без предварительного разрешения ФССН. Более того, изменение наименования, места нахождения и почтового адреса субъекта страхового дела, а также его реорганизация в то время, когда его лицензия приостановлена, возможны только с предварительного разрешения ФССН.
Эти меры объясняются, в частности, тем, что регулятор не всегда может отыскать страховщиков по адресу регистрации, поэтому размещает на своем сайте список разыскиваемых страховщиков, который регулярно обновляется. Кроме того, законопроект вводит давно ожидаемую страховым сообществом возможность продажи страхового портфеля страховщика по одному или нескольким видам страхования при реализации мер по предупреждению банкротства.
В страховой портфель при его передаче включаются обязательства по договорам страхования, не исполненные на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и активы, принимаемые для покрытия страховых резервов. «Эта мера принесет однозначную пользу клиентам страховщиков-банкротов, поскольку ответственность за их риски возьмет на себя другая страховая компания, – полагает Дмитрий Маркаров. – Конечно, всегда есть страховщики, которые заинтересованы в том, чтобы принять портфель компаний, покидающих рынок, и расширить свою клиентскую базу. Но цена должна быть сопоставима с рисками. Страховщик, который берет на себя обязательства, может не согласиться, если посчитает стоимость завышенной, и тогда страхователи останутся без защиты».
Далеко не все нововведения в законопроекте нравятся рынку. Опрошенные «Деньгами» страховщики полагают, что законодатель одновременно с введением положения о временной администрации должен был конкретизировать процедуру принятия ФССН решения о приостановлении, ограничении или отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Как полагает Павел Бичикашвили, в идеале отзыв лицензии должен осуществляться по суду. «А что касается приостановления и ограничения лицензии, то тут необходимо законодательно устанавливать реальные сроки устранения страховщиком допущенных нарушений и уточнять, за какие именно нарушения применяется та или иная санкция, – добавляет он. – В очередной раз не узаконили применение страховым надзором штрафных санкций за допущенные страховщиком нарушения, а в некоторых случаях это эффективное средство в борьбе за чистоту рядов».
Законопроект вводит в качестве основания для применения мер по предупреждению банкротства «неисполнение или ненадлежащее исполнение в срок, установленный федеральным законом или договором страхования, обязанности по осуществлению страховой выплаты или выплаты страховой суммы». Эта норма страховщикам кажется некорректной. «На мой взгляд, банкротство страховой компании без установленных судом невыполненных обязательств не является цивилизованной нормой, – говорит глава «Ингосстраха» Александр Григорьев. – Сначала требования к страховщику должны быть установлены судом. Тогда можно подавать в суд заявление о банкротстве».
«Только суд может определить, является ли происшедшее событие по договору страхования страховым случаем, и если является, то в каком размере нужно выплатить страховое возмещение», – соглашается с ним Антон Легчилин. В противном случае, по его мнению, страховые мошенники будут заявлять несостоятельные требования о выплате им страхового возмещения и шантажировать страховую компанию банкротством и введением внешнего управления. «Это прямое поощрение рейдерских захватов и принудительного банкротства нормально работающих страховщиков», – уверен страховщик.
Как полагают опрошенные «Деньгами» эксперты, исполнение закона приведет к уходу с рынка средних и мелких региональных страховщиков, что сильно ударит по местным экономикам. В итоге вырастет безработица, упадет собираемость налогов. Массовый уход страховых компаний с рынка вызовет и рост доли иностранного участия в совокупном уставном капитале страховых организаций в 1,5–2 раза. По данным на 1 января 2010 года, совокупный уставный капитал российских страховщиков составил 147,8 млрд руб. При этом доля иностранного участия оценивается в 23,679 млрд руб.
К тому же, как полагает Павел Бичикашвили, «в законопроекте слишком много отсылочных норм, которые должен реализовать Минфин; если каким-то образом Минфину и удастся уложиться в короткий срок, то это можно будет сделать только за счет ухудшения качества нормативных актов». Помимо прочего у большинства опрошенных «Деньгами» представителей компаний вызывает сомнение готовность судебной системы справиться с новыми правилами банкротства страховщиков: судей со знанием страхового законодательства явно не хватает. >Коммерсантъ-Деньги Григорьева Е.
Неподъемный капитал
Согласно принятым поправкам в закон «Об организации страхового дела в РФ», с 1 января 2012 года минимальный размер уставного капитала медицинского страховщика составит 30 млн руб., для страховщиков жизни – 240 млн руб. Компании, занимающиеся другими видами страхования, должны располагать уставным капиталом в размере не менее 120 млн руб., а перестрахованием – 480 млн руб.
Поначалу законодатели обсуждали меньшие величины в качестве требований к капиталам страховщиков: в начале года комитет Госдумы по финансовому рынку решал, каким должен быть минимальный капитал – 90 млн руб. или 120 млн руб. В любом случае разница между участниками рынка, не дотягивающими до нужной планки, оказалась невелика. По данным Федеральной службы страхового надзора (ФССН), на рынке сегодня 344 компании с капиталом менее 90 млн руб. (это 49% общего количества страховщиков) и 379 тех, кто не дотягивает до показателя 120 млн руб. (54%).
Как рассказал «Деньгам» глава ФССН Александр Коваль, резкое увеличение требований к размеру минимального уставного капитала страховщиков будет довольно чувствительным для рынка. По состоянию на конец 2009 года 227 страховщиков, осуществляющих страхование иное, чем страхование жизни, не соответствуют устанавливаемым законопроектом требованиям к размеру минимального уставного капитала. Среди страховщиков, осуществляющих страхование жизни, таких 64 компании, среди перестраховщиков – 128. Таким образом, две трети рынка к такому нововведению не готовы.
«Учредители многих страховщиков, скорее всего, не пойдут на такие расходы, другие постараются просто раздуть уставный капитал ненадлежащими активами, – предвидит Александр Коваль. – Как надзорный орган мы к этому уже активно готовимся. В частности, это выражается и в подготовке изменений в приказ №149н о размещении собственных средств». При этом, по словам Александра Коваля, количественный рост капитала – это лишь одна сторона медали, другая – его качество. «Здесь есть что позаимствовать у наших зарубежных коллег, – говорит глава ФССН. – В Германии, например, часть уставного капитала должна быть размещена на гарантированном депозите. И мы тоже готовы предложить аналогичный вариант».
Обновленные капиталы страховщиков будут все еще скромнее, чем у иностранных коллег. Согласно европейским директивам, минимальный уставный капитал страховой организации должен быть не менее ?3 млн. А в странах БРИК установлены следующие величины: в Китае – $30 млн и $73 млн, если страхование осуществляется на всей территории страны. В Индии – $25 млн и $50 млн – для перестраховщиков. Для Бразилии этот показатель установлен на уровне $4,5 млн. «На заданный индийским коллегам вопрос о высоком размере уставного капитала был получен простой ответ: «Это чтобы не было мелких и криминальных компаний», – вспоминает главный страховой чиновник.
Спор о страховом размере
Крупные и некоторые средние страховщики давно говорили о том, что существующие требования для входа на рынок недостаточны. По словам советника гендиректора, заместителя начальника департамента правового обеспечения компании «Россия» Павла Бичикашвили, принятие законов таких масштабов для страхового рынка всегда было значимым явлением. «В ближайшее время начнется массовый исход страховщиков с рынка. Явление будет многоплановым. Некоторых страховщиков недружественно поглотят, другие цивилизованно уйдут самостоятельно в ближайшее время, чтобы не попасть в черные списки ФССН, а остальные будут тянуть до января 2012 года, чтобы затем покинуть рынок навсегда», – говорит Павел Бичикашвили. Он отмечает, что в докризисные годы мелким и средним страховщикам негде было взять «живые» деньги для повышения уставного капитала, а в кризисные времена – тем более. «Соответственно, к 2012–2013 годам на страховом рынке останется не более 250–300 компаний из 702 ныне здравствующих», – прогнозирует он.
«Ужесточение требований к минимальному размеру уставного капитала мы оцениваем как позитивное явление, способствующее консолидации рынка и повышению надежности страховых компаний, отмечает исполнительный вице-президент группы «Ренессанс Страхование» Сергей Рябцов. – Они приведут статистику российского страхового рынка в соответствие с международными стандартами и по количеству компаний на рынке, и по размеру уставного капитала».
Крупнейшим страховщикам повышение требований кажется даже недостаточным. Как отмечает глава «Ингосстраха» Александр Григорьев, 120 млн руб. – слишком незначительный показатель: «Я полагаю, что минимальный уставный капитал должен быть на уровне 1 млрд руб. или хотя бы 500 млн руб.». Между тем повышение минимального размера уставного капитала беспокоит не всех страховщиков. «Для крупных страховых компаний эта тема не является актуальной, – говорит первый вице-президент Росгосстраха Дмитрий Маркаров. – Если законодатель считает, что эта мера необходима, значит, для этого есть основания».
При этом аналитики настаивают на том, что рынок не должен быть разнородным. «На страховом рынке не должны работать небольшие страховые компании. Ограничение страховщиков по капиталу должно быть жестким, – полагает заместитель гендиректора агентства «Эксперт РА» Павел Самиев. – Однако капитал должен быть обеспеченным. Есть страховые компании с приемлемым капиталом, но без реальных активов. Поэтому увеличение минимального уставного капитала должно сопровождаться введением требований к его качеству».
Некоторые страховщики предлагают увеличивать уставный капитал постепенно. Заместитель генерального директора, главный андеррайтер «Энергогаранта» Антон Легчилин считает, что в настоящее время повышение минимального уставного капитала – очень жесткая мера. «Довольно странно в России во время финансового кризиса вводить требования по уставному капиталу страховщиков более жесткие, чем в некоторых странах Евросоюза, – полагает он. – Мы поддерживаем саму идею увеличения этого показателя, но в настоящее время повышение уставных капиталов в два раза было бы более правильной мерой, чем повышение в четыре раза».
А через несколько лет, по мнению Антона Легчилина, можно было бы поднять планку уставного капитала еще вдвое. «При увеличении сборов страховой премии требуется увеличение собственных средств компании для сохранения ее платежеспособности, но сейчас практически ни один из страховщиков не показывает значительных темпов роста сборов страховой премии, поэтому мы и предлагаем увеличение уставных капиталов сделать более плавным», – поясняет он.
Впрочем, далеко не все страховщики считают нововведения необходимыми. Как отмечают эксперты страховщика «Московия», фактический совокупный размер маржи платежеспособности российских страховщиков превышал нормативный более чем на 60% при вполне достаточных 30% на конец 2009 года. При этом у страховщиков, уже покинувших рынок, был уставный капитал более 120 млн руб. Так, страховщики «Метрополис» и «Гранит» обладали уставным капиталом по 250 млн руб., «Генеральный страховой альянс» (ГСА) – 300 млн руб., «Зенит» – 320 млн руб., а «Русская страховая компания» (РСК) – и вовсе 625 млн руб. Напомним, что «Зенит» лишился лицензии в марте 2008 года, ГСА – в феврале прошлого, «Метрополис», «Гранит» и РСК – в апреле 2009-го.
Цивилизованное банкротство
Только в прошлом году регулятор отозвал 17 лицензий страховщиков ОСАГО, в текущем – пока три. Перед рынком остро стоит проблема ухода страховщиков по-английски. И принятые поправки призваны решить эту проблему. Так, согласно поправкам, предусматривается введение временной администрации в проблемных компаниях. Страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов. Кроме того, субъекты страхового дела в период ограничения или приостановления действия лицензии будут не вправе открывать представительства и филиалы без предварительного разрешения ФССН. Более того, изменение наименования, места нахождения и почтового адреса субъекта страхового дела, а также его реорганизация в то время, когда его лицензия приостановлена, возможны только с предварительного разрешения ФССН.
Эти меры объясняются, в частности, тем, что регулятор не всегда может отыскать страховщиков по адресу регистрации, поэтому размещает на своем сайте список разыскиваемых страховщиков, который регулярно обновляется. Кроме того, законопроект вводит давно ожидаемую страховым сообществом возможность продажи страхового портфеля страховщика по одному или нескольким видам страхования при реализации мер по предупреждению банкротства.
В страховой портфель при его передаче включаются обязательства по договорам страхования, не исполненные на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и активы, принимаемые для покрытия страховых резервов. «Эта мера принесет однозначную пользу клиентам страховщиков-банкротов, поскольку ответственность за их риски возьмет на себя другая страховая компания, – полагает Дмитрий Маркаров. – Конечно, всегда есть страховщики, которые заинтересованы в том, чтобы принять портфель компаний, покидающих рынок, и расширить свою клиентскую базу. Но цена должна быть сопоставима с рисками. Страховщик, который берет на себя обязательства, может не согласиться, если посчитает стоимость завышенной, и тогда страхователи останутся без защиты».
Далеко не все нововведения в законопроекте нравятся рынку. Опрошенные «Деньгами» страховщики полагают, что законодатель одновременно с введением положения о временной администрации должен был конкретизировать процедуру принятия ФССН решения о приостановлении, ограничении или отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности. Как полагает Павел Бичикашвили, в идеале отзыв лицензии должен осуществляться по суду. «А что касается приостановления и ограничения лицензии, то тут необходимо законодательно устанавливать реальные сроки устранения страховщиком допущенных нарушений и уточнять, за какие именно нарушения применяется та или иная санкция, – добавляет он. – В очередной раз не узаконили применение страховым надзором штрафных санкций за допущенные страховщиком нарушения, а в некоторых случаях это эффективное средство в борьбе за чистоту рядов».
Законопроект вводит в качестве основания для применения мер по предупреждению банкротства «неисполнение или ненадлежащее исполнение в срок, установленный федеральным законом или договором страхования, обязанности по осуществлению страховой выплаты или выплаты страховой суммы». Эта норма страховщикам кажется некорректной. «На мой взгляд, банкротство страховой компании без установленных судом невыполненных обязательств не является цивилизованной нормой, – говорит глава «Ингосстраха» Александр Григорьев. – Сначала требования к страховщику должны быть установлены судом. Тогда можно подавать в суд заявление о банкротстве».
«Только суд может определить, является ли происшедшее событие по договору страхования страховым случаем, и если является, то в каком размере нужно выплатить страховое возмещение», – соглашается с ним Антон Легчилин. В противном случае, по его мнению, страховые мошенники будут заявлять несостоятельные требования о выплате им страхового возмещения и шантажировать страховую компанию банкротством и введением внешнего управления. «Это прямое поощрение рейдерских захватов и принудительного банкротства нормально работающих страховщиков», – уверен страховщик.
Как полагают опрошенные «Деньгами» эксперты, исполнение закона приведет к уходу с рынка средних и мелких региональных страховщиков, что сильно ударит по местным экономикам. В итоге вырастет безработица, упадет собираемость налогов. Массовый уход страховых компаний с рынка вызовет и рост доли иностранного участия в совокупном уставном капитале страховых организаций в 1,5–2 раза. По данным на 1 января 2010 года, совокупный уставный капитал российских страховщиков составил 147,8 млрд руб. При этом доля иностранного участия оценивается в 23,679 млрд руб.
К тому же, как полагает Павел Бичикашвили, «в законопроекте слишком много отсылочных норм, которые должен реализовать Минфин; если каким-то образом Минфину и удастся уложиться в короткий срок, то это можно будет сделать только за счет ухудшения качества нормативных актов». Помимо прочего у большинства опрошенных «Деньгами» представителей компаний вызывает сомнение готовность судебной системы справиться с новыми правилами банкротства страховщиков: судей со знанием страхового законодательства явно не хватает. >Коммерсантъ-Деньги Григорьева Е.
Ещё новости по теме:
07:00