Минфин РФ вернул на доработку законопроект о противопожарном страховании
Минфин РФ подготовил отрицательное заключение на новую версию законопроекта МЧС об обязательном противопожарном страховании, сообщила агентству «Интерфакс-АФИ» заместитель руководителя департамента финансовой политики Минфина Вера Балакирева.
«В принципе Минфин РФ считает полезным появление законопроекта на эту тему. Однако пока разработчики не могут определить экономически обоснованную модель, которую можно было бы положить в его основу», – пояснила представительница ведомства.
«Последняя версия законопроекта МЧС сосредоточена на обязательном страховании ответственности перед третьими лицами собственников помещений, в которых предусматривается массовое скопление граждан. Основные уязвимые стороны документа лежат даже не в области страхования», – пояснила В.Балакирева.
«Даже после отказа от включения в зону действия документа МЧС ответственности владельцев жилья или управляющих компаний в ЖКХ охват противопожарным страхованием оказывается колоссальным», – отметила специалист. «В последней редакции под действие закона подпадают помещения, в которых собираются более 50 человек одновременно. К этой категории могут относиться как торговые предприятия и корпоративные офисы, так и больницы, школы, министерства и прочее», – продолжила собеседница.
По ее словам, экономические расчеты показали, что «затраты бюджета на страховые взносы по этому законопроекту окажутся в 10 раз выше, чем нынешние расходы на ликвидацию последствий пожаров. «Вместо экономии бюджетных средств мы получаем их колоссальный перерасход в условиях кризиса», – продолжила представитель Минфина РФ. Это обстоятельство превращает данный вариант обязательного страхования в экономически неоправданный, резюмировала В.Балакирева.
При этом у Минфина РФ существует ряд замечаний в отношении статей, непосредственно определяющих порядок страхования в документе. «В том числе некоторые положения документа имеют пересечения с другими действующими законами о страховании. Свои замечания мы направили в МЧС России», – сказала В.Балакирева.
Она не исключила, что при дальнейшем обсуждении темы противопожарного страхования выходом из тупика может оказаться переход к механизмам вмененного страхования ответственности для определенных категорий организаций и предприятий.
Как сообщалось ранее, МЧС России активизировал работу над законопроектом о противопожарном страховании после пожара в пермском ночном клубе «Хромая лошадь». Первая редакция документа, направленная на согласование в Минфин РФ, показалась специалистам крайне «сырой», страховое поле было чрезмерно обширно, большая часть ответственности перекладывалась с органов пожарного контроля на страховщиков. На документ последовало отрицательное заключение.
В настоящее время авторы документа пытаются локализовать его действие, но не отказались от идеи разработки специального обязательного законопроекта.
«Альтернативную версию законопроекта на ту же тему подготовила рабочая группа Всероссийского союза страховщиков (ВСС). Однако она не сможет снять основных проблем, с которыми столкнулось МЧС, поскольку перечень подлежащих страхованию объектов разрабатывает государство», – считает главный эксперт «Интерфакс-ЦЭА» Анжела Долгополова.
По словам источника в рабочей группе ВСС, после консультаций специалистов СК ограничили страховую сумму по своему законопроекту 100 млн рублей по каждому случаю (прежде предлагался лимит ответственности в 500 млн рублей. Лимит по законопроекту МЧС ниже в 5 раз и составляет 20 млн рублей по каждому случаю, – прим. ИФ-АФИ).
Выплаты за ущерб жизни и здоровью граждан, по замыслу СК, должны осуществляться в пределах 2 млн рублей, а по имущественному ущербу – без ограничений. При этом, считают страховщики, защита должна распространяться только на физических лиц. Многофакторность определения тарифа по огневому страхованию склонила разработчиков из профобъединения к идее рыночного установления тарифов по данному виду бизнеса.
Высокие риски при наступлении страховых событий побудили страховщиков заложить в свой законопроект двухуровневую систему защиты при создании системы гарантий на случай банкротства участников системы.
Первым бастионом окажется безотзывный депозит СК, имеющих лицензию на противопожарное страхование. При необходимости его использования и недостаче для исполнения всех законных требований по страховым событиям задействуется система коллективных гарантий – определенный резерв, который формируется из отчислений участников этого вида страхования.
Страховщики предлагают ввести специальное лицензирование по новому виду обязательного страхования и создать профобъединение наподобие Российского союза автостраховщиков (РСА) в ОСАГО.
«Пока все рассматриваемые подходы предполагают исключение из списка претендентов на получение выплат сотрудников предприятий, которые страхуют ответственность перед третьими лицами», – добавила А.Долгополова.
Это обстоятельство может оказаться еще одним системным недостатком, считает аналитик. «Именно сотрудники предприятий в первую очередь могут стать жертвами пожара», – предполагает она.
Все названные версии законопроектов о противопожарном страховании, по мнению А.Долгополовой, претендуют на роль социально значимых документов. «Можно представить, какой негатив появится, если части пострадавших страховое возмещение будет выплачиваться, а другой – нет. Никто не станет разбираться в тонкостях подходов, используемых при создании данного законопроекта. Станут говорить о неравенстве подходов. Обоснованные отказы СК от выплат будут восприниматься как издевательство. В развитых странах, где понятие «третьи лица» не включает персонал страхователя, действует заменяющая адекватная социальная защита сотрудников на предприятиях. У нас ее в надлежащем виде нет», – заключила А.Долгополова. Не решив этот конфликт, страховщики даже в случае принятия закона о противопожарном страховании могут получить дополнительный негатив к своему имиджу, считает аналитик «Интерфакс-ЦЭА». >Финмаркет
«В принципе Минфин РФ считает полезным появление законопроекта на эту тему. Однако пока разработчики не могут определить экономически обоснованную модель, которую можно было бы положить в его основу», – пояснила представительница ведомства.
«Последняя версия законопроекта МЧС сосредоточена на обязательном страховании ответственности перед третьими лицами собственников помещений, в которых предусматривается массовое скопление граждан. Основные уязвимые стороны документа лежат даже не в области страхования», – пояснила В.Балакирева.
«Даже после отказа от включения в зону действия документа МЧС ответственности владельцев жилья или управляющих компаний в ЖКХ охват противопожарным страхованием оказывается колоссальным», – отметила специалист. «В последней редакции под действие закона подпадают помещения, в которых собираются более 50 человек одновременно. К этой категории могут относиться как торговые предприятия и корпоративные офисы, так и больницы, школы, министерства и прочее», – продолжила собеседница.
По ее словам, экономические расчеты показали, что «затраты бюджета на страховые взносы по этому законопроекту окажутся в 10 раз выше, чем нынешние расходы на ликвидацию последствий пожаров. «Вместо экономии бюджетных средств мы получаем их колоссальный перерасход в условиях кризиса», – продолжила представитель Минфина РФ. Это обстоятельство превращает данный вариант обязательного страхования в экономически неоправданный, резюмировала В.Балакирева.
При этом у Минфина РФ существует ряд замечаний в отношении статей, непосредственно определяющих порядок страхования в документе. «В том числе некоторые положения документа имеют пересечения с другими действующими законами о страховании. Свои замечания мы направили в МЧС России», – сказала В.Балакирева.
Она не исключила, что при дальнейшем обсуждении темы противопожарного страхования выходом из тупика может оказаться переход к механизмам вмененного страхования ответственности для определенных категорий организаций и предприятий.
Как сообщалось ранее, МЧС России активизировал работу над законопроектом о противопожарном страховании после пожара в пермском ночном клубе «Хромая лошадь». Первая редакция документа, направленная на согласование в Минфин РФ, показалась специалистам крайне «сырой», страховое поле было чрезмерно обширно, большая часть ответственности перекладывалась с органов пожарного контроля на страховщиков. На документ последовало отрицательное заключение.
В настоящее время авторы документа пытаются локализовать его действие, но не отказались от идеи разработки специального обязательного законопроекта.
«Альтернативную версию законопроекта на ту же тему подготовила рабочая группа Всероссийского союза страховщиков (ВСС). Однако она не сможет снять основных проблем, с которыми столкнулось МЧС, поскольку перечень подлежащих страхованию объектов разрабатывает государство», – считает главный эксперт «Интерфакс-ЦЭА» Анжела Долгополова.
По словам источника в рабочей группе ВСС, после консультаций специалистов СК ограничили страховую сумму по своему законопроекту 100 млн рублей по каждому случаю (прежде предлагался лимит ответственности в 500 млн рублей. Лимит по законопроекту МЧС ниже в 5 раз и составляет 20 млн рублей по каждому случаю, – прим. ИФ-АФИ).
Выплаты за ущерб жизни и здоровью граждан, по замыслу СК, должны осуществляться в пределах 2 млн рублей, а по имущественному ущербу – без ограничений. При этом, считают страховщики, защита должна распространяться только на физических лиц. Многофакторность определения тарифа по огневому страхованию склонила разработчиков из профобъединения к идее рыночного установления тарифов по данному виду бизнеса.
Высокие риски при наступлении страховых событий побудили страховщиков заложить в свой законопроект двухуровневую систему защиты при создании системы гарантий на случай банкротства участников системы.
Первым бастионом окажется безотзывный депозит СК, имеющих лицензию на противопожарное страхование. При необходимости его использования и недостаче для исполнения всех законных требований по страховым событиям задействуется система коллективных гарантий – определенный резерв, который формируется из отчислений участников этого вида страхования.
Страховщики предлагают ввести специальное лицензирование по новому виду обязательного страхования и создать профобъединение наподобие Российского союза автостраховщиков (РСА) в ОСАГО.
«Пока все рассматриваемые подходы предполагают исключение из списка претендентов на получение выплат сотрудников предприятий, которые страхуют ответственность перед третьими лицами», – добавила А.Долгополова.
Это обстоятельство может оказаться еще одним системным недостатком, считает аналитик. «Именно сотрудники предприятий в первую очередь могут стать жертвами пожара», – предполагает она.
Все названные версии законопроектов о противопожарном страховании, по мнению А.Долгополовой, претендуют на роль социально значимых документов. «Можно представить, какой негатив появится, если части пострадавших страховое возмещение будет выплачиваться, а другой – нет. Никто не станет разбираться в тонкостях подходов, используемых при создании данного законопроекта. Станут говорить о неравенстве подходов. Обоснованные отказы СК от выплат будут восприниматься как издевательство. В развитых странах, где понятие «третьи лица» не включает персонал страхователя, действует заменяющая адекватная социальная защита сотрудников на предприятиях. У нас ее в надлежащем виде нет», – заключила А.Долгополова. Не решив этот конфликт, страховщики даже в случае принятия закона о противопожарном страховании могут получить дополнительный негатив к своему имиджу, считает аналитик «Интерфакс-ЦЭА». >Финмаркет
Ещё новости по теме:
07:00