Страховщиков приучат к пунктуальности
Страховщиков обнадежила отсрочка рассмотрения в Госдуме законопроектов по страхованию, на которое ГПУ президента дало отрицательное заключение. Кроме увеличения вчетверо уставного капитала компаний, против чего выступило ГПУ, есть и другие поправки, которые ставят под угрозу бизнес страховщиков. В частности, введение внешнего управления за один день просрочки выплат.
Отрицательный отзыв главного правового управления администрации президента на поправки в законы «Об организации страхового дела» и «О несостоятельности (банкротстве)» позволил перенести их рассмотрение в Госдуме с 26 марта на 7 апреля. ГПУ не поддержало пункт о четырехкратном увеличении минимального размера уставного капитала страховщиков – до 120 млн рублей. Юристы ГПУ полагают, что еще стоит обсудить, насколько его стоит повышать, и советуют авторам законопроекта проконсультироваться по этому поводу с Минфином РФ. Многим страховщикам эти изменения также представляются не ко времени.
Но среди поправок есть и другие, которые ставят под угрозу бизнес страховщиков. На одну из них обратил внимание глава Федеральной службы страхового надзора (ФССН) Александр Коваль. «Компании не до конца представляют ситуацию, которая возникает в связи с принятием новых законодательных изменений», – предупредил он в интервью «Интерфакс-АФИ». Согласно новым поправкам, временная администрация может быть введена надзором не только в случае просрочки исполнения компанией судебного решения о страховой выплате, но и при нарушении установленных законом сроков выплат (30 рабочих дней).
Уже один день просрочки выплаты даст возможность надзору предпринимать меры по предупреждению банкротства.
«Меня удивляет пассивность страховщиков. На обсуждении в профильном комитете Госдумы никто от профобъединений не выступил со своей позицией», – сказал глава Росстрахнадзора. Теперь у бизнеса есть еще неделя, чтобы понять грозящую им опасность.
«Если этот законопроект будет принят в таком виде, то начнется хаос и стоит ожидать больших проблем с мошенничеством на рынке. Многие постараются уличить страховую компанию в том, что она им что-то не выплатила и они пострадали, – полагает генеральный директор РОСНО Ханес Чопра. – Должны быть установлены обоснованные причины, по которым к компании действительно должно применяться законодательство о банкротстве».
Впрочем, данную поправку оспаривают далеко не все участники рынка. «Любое ужесточение надзора всегда ведет к сокращению количества участников рынка, так произойдет и в этом случае, – признает генеральный директор СГ «Межрегионгарант» Евгений Потапов. – Это непременно оздоровит и позитивно скажется на страховой отрасли. Ведь сегодня у надзора практически не существует эффективных рычагов воздействия на потенциальных банкротов. С этими нововведениями такой механизм у надзора появится, и это серьезно дисциплинирует всех страховщиков».
С ним согласен и генеральный директор «Финам-страхования» Михаил Кухтарь: «Сейчас на рынке недостает рычага воздействия на страховщиков, который бы позволял заставить их производить выплаты согласно условиям заключенного договора. Доходит до смешного: если платить не хотят, то и не будут этого делать под любым предлогом, осталось разве что в основания для отказа в выплате записать еще один пункт – «не хочу»… Это системная проблема, которую нужно решать». >Газета.ru Гахова И.
Отрицательный отзыв главного правового управления администрации президента на поправки в законы «Об организации страхового дела» и «О несостоятельности (банкротстве)» позволил перенести их рассмотрение в Госдуме с 26 марта на 7 апреля. ГПУ не поддержало пункт о четырехкратном увеличении минимального размера уставного капитала страховщиков – до 120 млн рублей. Юристы ГПУ полагают, что еще стоит обсудить, насколько его стоит повышать, и советуют авторам законопроекта проконсультироваться по этому поводу с Минфином РФ. Многим страховщикам эти изменения также представляются не ко времени.
Но среди поправок есть и другие, которые ставят под угрозу бизнес страховщиков. На одну из них обратил внимание глава Федеральной службы страхового надзора (ФССН) Александр Коваль. «Компании не до конца представляют ситуацию, которая возникает в связи с принятием новых законодательных изменений», – предупредил он в интервью «Интерфакс-АФИ». Согласно новым поправкам, временная администрация может быть введена надзором не только в случае просрочки исполнения компанией судебного решения о страховой выплате, но и при нарушении установленных законом сроков выплат (30 рабочих дней).
Уже один день просрочки выплаты даст возможность надзору предпринимать меры по предупреждению банкротства.
«Меня удивляет пассивность страховщиков. На обсуждении в профильном комитете Госдумы никто от профобъединений не выступил со своей позицией», – сказал глава Росстрахнадзора. Теперь у бизнеса есть еще неделя, чтобы понять грозящую им опасность.
«Если этот законопроект будет принят в таком виде, то начнется хаос и стоит ожидать больших проблем с мошенничеством на рынке. Многие постараются уличить страховую компанию в том, что она им что-то не выплатила и они пострадали, – полагает генеральный директор РОСНО Ханес Чопра. – Должны быть установлены обоснованные причины, по которым к компании действительно должно применяться законодательство о банкротстве».
Впрочем, данную поправку оспаривают далеко не все участники рынка. «Любое ужесточение надзора всегда ведет к сокращению количества участников рынка, так произойдет и в этом случае, – признает генеральный директор СГ «Межрегионгарант» Евгений Потапов. – Это непременно оздоровит и позитивно скажется на страховой отрасли. Ведь сегодня у надзора практически не существует эффективных рычагов воздействия на потенциальных банкротов. С этими нововведениями такой механизм у надзора появится, и это серьезно дисциплинирует всех страховщиков».
С ним согласен и генеральный директор «Финам-страхования» Михаил Кухтарь: «Сейчас на рынке недостает рычага воздействия на страховщиков, который бы позволял заставить их производить выплаты согласно условиям заключенного договора. Доходит до смешного: если платить не хотят, то и не будут этого делать под любым предлогом, осталось разве что в основания для отказа в выплате записать еще один пункт – «не хочу»… Это системная проблема, которую нужно решать». >Газета.ru Гахова И.
Ещё новости по теме:
07:00