Эксперт М.Белова: Ни у Москвы, ни у Минска нет козырей в энергетической игре
Россия и Белоруссия не могут урегулировать свои отношения в энергетической сфере. Москва и Минск до текущего момента не согласовали условия поставок нефти, переговоры по данному вопросу, начавшиеся в российской столице в конце декабря 2009 года, не дали результата. Также не решён вопрос об условиях поставок в Белоруссию российской электроэнергии и её транзита через белорусскую территорию в Калининградскую область. Помимо этого, 20 января глава "Белтрансгаза" Владимир Майоров заявил, что белорусская компания собирается предложить "Газпрому" сохранить для Белоруссии прошлогоднюю цену на российский газ - около $150 за тысячу кубометров вместо $168, на чём ранее настаивал "Газпром". При этом белорусская сторона предлагает российской корпорации участие в ряде инвестиционных проектов в Белоруссии, в частности, в строительстве газоперерабатывающего завода. Ситуацию прокомментировала в интервью ИА REGNUM Новости старший эксперт Института энергетики и финансов Мария Белова.
ИА REGNUM Новости: Каково ваше мнение о предложениях "Белтрансгаза" в адрес "Газпрома" по поводу сохранения цены на российский газ для Белоруссии на уровне 2009 года в обмен на участие в ряде инвестиционных проектов на белорусской территории?
Вопрос в том, что по этому поводу существуют конкретные договорённости, и они зафиксированы. Однако в прошлом уже бывали случаи, когда одна из сторона шла на нарушение этих договорённостей. С этим трудно что-то сделать, потому что единственный международный инструмент для решения подобных споров - это Энергетическая хартия, из которой Россия вышла. То, что Белоруссия предлагает какой-то размен, наверное, можно принять к рассмотрению, однако Россия, учитывая существование законного документа, в котором зафиксировано дальнейшее повышение цены на газ для Белоруссии, имеет полное право сказать "нет". Другое дело, пойдёт ли на это "Газпром", памятуя о том, что во время ряда прошлых конфликтов подобного типа Белоруссия просто прекращала транзит российского газа в Европу. Они просто отключали ветку на Польшу и Германию, и вопрос решался очень быстро. Сейчас, пока потребление газа в Европе падает, у Белоруссии появляются новые поводы, к которым можно апеллировать. К примеру, Минск может сослаться на кризис, или заявить, что Россия простила Украине неоплаченные объёмы, и при этом не хочет снизить цену для Белоруссии. Думаю, будут нелёгкие переговоры. Также нужно смотреть, что Белоруссия реально может предложить "Газпрому". Александр Лукашенко ранее уже использовал в этой игре карту приватизации "Белтрансгаза", однако сделка по покупке его акций "Газпромом" пока не завершена, и здесь тоже возможны сложности. "Газпром", взвешивая новые инвестиционные предложения Белоруссии, будет учитывать прошлый негативный опыт. При этом ни у "Газпрома", ни у Минска нет явных козырей, которые могли бы сходу решить вопрос в пользу той или иной стороны.
ИА REGNUM Новости: Может ли, таким образом, к текущему российско-белорусскому нефтяному конфликту прибавиться ещё и газовый?
К сожалению, вполне. Давайте попробуем смоделировать ситуацию. Белоруссия говорит: мы хотим снизить цену. "Газпром" отвечает: ничего не знаем, продолжаем поставлять законтрактованные объёмы и ждём от вас столько-то денег. Может образоваться вариант с неплатежами. "Газпром", конечно, может подать в суд, однако более вероятно, что он начнёт угрожать Белоруссии снижением объёма поставок, то есть поставлять лишь те объёмы, которые были оплачены в прошлом периоде. Белоруссия в ответ может начать отбирать транзитный газ, что опасно с точки зрения выполнения международных обязательств России.
ИА REGNUM Новости: При этом в нефтяной сфере тоже происходят изменения. Казахстан заявил о готовности поставлять нефть на белорусские НПЗ в любых объёмах. Способна ли Астана стать конкурентом Москвы на белорусском нефтяном рынке, и может ли Лукашенко использовать этот фактор в энергетической игре с Россией?
Формально, наверное, заявлять об этом можно, однако нефть по воздуху не передашь. Так или иначе, она может пойти только через Россию. И здесь возникает вопрос, как это будет осуществляться. Поставлять по нефтепроводу "Атырау-Самара" и далее по системе "Транснефти"? Труба не резиновая. Сейчас она прокачивает 17 млн тонн, долгие годы обсуждается вопрос об увеличении мощности вдвое, но пока что этого не произошло. Иными словами, завтра Казахстан не сможет поставлять Белоруссии необходимые количества нефти, такой возможности просто не существует. Помимо этого, "Транснефть", когда к ней будут обращаться с заявками, вполне может ответить, что необходимых мощностей у неё нет. При этом Казахстан состоит в Энергетической хартии, в которой есть статьи по поводу доступных транзитных мощностей. Если транзитная страна (в данном случае, Россия) утверждает, что у неё нет таких мощностей, то государство, которое желает осуществить транзит по её территории, может заявить, что она готова инвестировать в их расширение. Это вопрос явно не одного дня. Ещё один вариант - перевозить нефть по железной дороге. Но какова цена вопроса? Стоимость такой нефти будет значительно выше российской. Я не думаю, что Лукашенко будет платить больше.
ИА REGNUM Новости: Недавно Польша сообщила, что Россия дополнительно отгружает ей два танкера нефти через Гданьский порт. Может ли этот морской путь транспортировки быть активизирован в дальнейшем? Возможен ли вариант, что Россия попытается "обойти" Белоруссию не только с помощью БТС-2, но и через увеличение морского транзита?
Теоретически это, конечно, возможно. Увеличение поставок через морские порты в Северную Европу реально. Но здесь, опять же, речь о цене вопроса. Заливка одного танкера - это одна перевалка. Вторую перевалку вы вынуждены осуществлять уже из Гданьска. Если по цене этот вариант будет проходным, то он будет реализован. Это всего лишь вопрос логистики и экономической привлекательности. Однако здесь есть и другая проблема. Труба через Белоруссию приводит нефть непосредственно на нефтеперерабатывающий завод. Если вы привозите нефть в Гданьск, то каким образом вы будете транспортировать её на НПЗ? То же самое касается и БТС-2. Ну привезёте вы туда эту нефть, но как вы будете транспортировать её из порта до НПЗ? На бензовозах? Развитие нефтепроводной инфраструктуры на территории Европы - это тоже вопрос. Вам ещё не разрешат там её развивать, помимо того, что это будет стоить денег. Морские перевозки можно увеличить, чтобы выполнить обязательства, однако цена очень велика, не говоря уже о том, что Прибалтика - крайне уязвимая зона с точки зрения экологии. И не дай бог там произойдёт крушение какого-нибудь танкера. Экологическую карту Европа до поры до времени придерживает, но это не значит, что она не может быть активизирована в дальнейшем. ЕС может просто закрыть проливы, вот и всё.
ИА REGNUM Новости: Каково ваше мнение о предложениях "Белтрансгаза" в адрес "Газпрома" по поводу сохранения цены на российский газ для Белоруссии на уровне 2009 года в обмен на участие в ряде инвестиционных проектов на белорусской территории?
Вопрос в том, что по этому поводу существуют конкретные договорённости, и они зафиксированы. Однако в прошлом уже бывали случаи, когда одна из сторона шла на нарушение этих договорённостей. С этим трудно что-то сделать, потому что единственный международный инструмент для решения подобных споров - это Энергетическая хартия, из которой Россия вышла. То, что Белоруссия предлагает какой-то размен, наверное, можно принять к рассмотрению, однако Россия, учитывая существование законного документа, в котором зафиксировано дальнейшее повышение цены на газ для Белоруссии, имеет полное право сказать "нет". Другое дело, пойдёт ли на это "Газпром", памятуя о том, что во время ряда прошлых конфликтов подобного типа Белоруссия просто прекращала транзит российского газа в Европу. Они просто отключали ветку на Польшу и Германию, и вопрос решался очень быстро. Сейчас, пока потребление газа в Европе падает, у Белоруссии появляются новые поводы, к которым можно апеллировать. К примеру, Минск может сослаться на кризис, или заявить, что Россия простила Украине неоплаченные объёмы, и при этом не хочет снизить цену для Белоруссии. Думаю, будут нелёгкие переговоры. Также нужно смотреть, что Белоруссия реально может предложить "Газпрому". Александр Лукашенко ранее уже использовал в этой игре карту приватизации "Белтрансгаза", однако сделка по покупке его акций "Газпромом" пока не завершена, и здесь тоже возможны сложности. "Газпром", взвешивая новые инвестиционные предложения Белоруссии, будет учитывать прошлый негативный опыт. При этом ни у "Газпрома", ни у Минска нет явных козырей, которые могли бы сходу решить вопрос в пользу той или иной стороны.
ИА REGNUM Новости: Может ли, таким образом, к текущему российско-белорусскому нефтяному конфликту прибавиться ещё и газовый?
К сожалению, вполне. Давайте попробуем смоделировать ситуацию. Белоруссия говорит: мы хотим снизить цену. "Газпром" отвечает: ничего не знаем, продолжаем поставлять законтрактованные объёмы и ждём от вас столько-то денег. Может образоваться вариант с неплатежами. "Газпром", конечно, может подать в суд, однако более вероятно, что он начнёт угрожать Белоруссии снижением объёма поставок, то есть поставлять лишь те объёмы, которые были оплачены в прошлом периоде. Белоруссия в ответ может начать отбирать транзитный газ, что опасно с точки зрения выполнения международных обязательств России.
ИА REGNUM Новости: При этом в нефтяной сфере тоже происходят изменения. Казахстан заявил о готовности поставлять нефть на белорусские НПЗ в любых объёмах. Способна ли Астана стать конкурентом Москвы на белорусском нефтяном рынке, и может ли Лукашенко использовать этот фактор в энергетической игре с Россией?
Формально, наверное, заявлять об этом можно, однако нефть по воздуху не передашь. Так или иначе, она может пойти только через Россию. И здесь возникает вопрос, как это будет осуществляться. Поставлять по нефтепроводу "Атырау-Самара" и далее по системе "Транснефти"? Труба не резиновая. Сейчас она прокачивает 17 млн тонн, долгие годы обсуждается вопрос об увеличении мощности вдвое, но пока что этого не произошло. Иными словами, завтра Казахстан не сможет поставлять Белоруссии необходимые количества нефти, такой возможности просто не существует. Помимо этого, "Транснефть", когда к ней будут обращаться с заявками, вполне может ответить, что необходимых мощностей у неё нет. При этом Казахстан состоит в Энергетической хартии, в которой есть статьи по поводу доступных транзитных мощностей. Если транзитная страна (в данном случае, Россия) утверждает, что у неё нет таких мощностей, то государство, которое желает осуществить транзит по её территории, может заявить, что она готова инвестировать в их расширение. Это вопрос явно не одного дня. Ещё один вариант - перевозить нефть по железной дороге. Но какова цена вопроса? Стоимость такой нефти будет значительно выше российской. Я не думаю, что Лукашенко будет платить больше.
ИА REGNUM Новости: Недавно Польша сообщила, что Россия дополнительно отгружает ей два танкера нефти через Гданьский порт. Может ли этот морской путь транспортировки быть активизирован в дальнейшем? Возможен ли вариант, что Россия попытается "обойти" Белоруссию не только с помощью БТС-2, но и через увеличение морского транзита?
Теоретически это, конечно, возможно. Увеличение поставок через морские порты в Северную Европу реально. Но здесь, опять же, речь о цене вопроса. Заливка одного танкера - это одна перевалка. Вторую перевалку вы вынуждены осуществлять уже из Гданьска. Если по цене этот вариант будет проходным, то он будет реализован. Это всего лишь вопрос логистики и экономической привлекательности. Однако здесь есть и другая проблема. Труба через Белоруссию приводит нефть непосредственно на нефтеперерабатывающий завод. Если вы привозите нефть в Гданьск, то каким образом вы будете транспортировать её на НПЗ? То же самое касается и БТС-2. Ну привезёте вы туда эту нефть, но как вы будете транспортировать её из порта до НПЗ? На бензовозах? Развитие нефтепроводной инфраструктуры на территории Европы - это тоже вопрос. Вам ещё не разрешат там её развивать, помимо того, что это будет стоить денег. Морские перевозки можно увеличить, чтобы выполнить обязательства, однако цена очень велика, не говоря уже о том, что Прибалтика - крайне уязвимая зона с точки зрения экологии. И не дай бог там произойдёт крушение какого-нибудь танкера. Экологическую карту Европа до поры до времени придерживает, но это не значит, что она не может быть активизирована в дальнейшем. ЕС может просто закрыть проливы, вот и всё.