ВАС РФ: Требование поставщика о 100%-ой предоплате по договору энергоснабжения является навязыванием невыгодных условий
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ВАС РФ) поддержал позицию антимонопольного органа о том, что требование гарантирующего поставщика о 100% предоплате потребителем услуг по договору энергоснабжения и безакцептном списании денежных средств со счета потребителя за потребленную электроэнергию является навязыванием невыгодных условий договора и нарушением антимонопольного законодательства. Об этом сообщает пресс-служба ФАС России сегодня, 10 декабря.
10 июня 2008 г. управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курское УФАС России) признало ОАО "Курскэнергосбыт" нарушившим требования части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции в части совершения действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, которые привели или могут привести к ущемлению интересов ИП Люлька ИВ.
ОАО "Курскэнергосбыт" занимает доминирующее положение на территории города Курска на рынке розничной реализации электроэнергии и является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Курска и Курской области.
Авансовый платеж расчетов за электроэнергию императивными нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен. Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.
Вместе с тем ОАО "Курскэнергосбыт" вынуждало ИП Люлька И.В. заключить договор на "своих" условиях со 100%-ной предоплатой за электроэнергию, которые, по мнению ИП Люлька И.В., являются невыгодными, так как предполагают оплату еще не потребленной электроэнергии.
Кроме того, ОАО "Курскэнергосбыт" настаивало на включение в договор условия о безакцептном порядке списания денежных средств с расчетного счета плательщика в качестве платы за потребленную электроэнергию. Однако, согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств на счете допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом или договором между банком и клиентом.
6 октября 2009 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление ОАО "Курскэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа, который признал законным и обоснованным решение Курского УФАС России о признании факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны компании.
Президиум ВАС РФ оставил постановление кассационного суда без изменения, а заявление ОАО "Курскэнергосбыт" без удовлетворения.
Таким образом, ВАС РФ подтверждена правильность правовой позиции антимонопольного органа по этому делу.
Начальник Управления контроля электроэнергетики ФАС России Виталий Королев, отмечая важное значение данного решения высшей судебной инстанции, обратил внимание на недопустимость подобных действий энергосбытовых компаний и гарантирующих поставщиков электроэнергии, нарушающих антимонопольное законодательство, а также на необходимость усиления контроля антимонопольных органов за ситуацией на розничных рынках электроэнергии, в том числе на недопущение и пресечение навязывания подобных невыгодных условий потребителям, - передает РосФинКом.
10 июня 2008 г. управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области (Курское УФАС России) признало ОАО "Курскэнергосбыт" нарушившим требования части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции в части совершения действий, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением, которые привели или могут привести к ущемлению интересов ИП Люлька ИВ.
ОАО "Курскэнергосбыт" занимает доминирующее положение на территории города Курска на рынке розничной реализации электроэнергии и является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Курска и Курской области.
Авансовый платеж расчетов за электроэнергию императивными нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен. Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.
Вместе с тем ОАО "Курскэнергосбыт" вынуждало ИП Люлька И.В. заключить договор на "своих" условиях со 100%-ной предоплатой за электроэнергию, которые, по мнению ИП Люлька И.В., являются невыгодными, так как предполагают оплату еще не потребленной электроэнергии.
Кроме того, ОАО "Курскэнергосбыт" настаивало на включение в договор условия о безакцептном порядке списания денежных средств с расчетного счета плательщика в качестве платы за потребленную электроэнергию. Однако, согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств на счете допускается по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом или договором между банком и клиентом.
6 октября 2009 г. Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление ОАО "Курскэнергосбыт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа, который признал законным и обоснованным решение Курского УФАС России о признании факта нарушения антимонопольного законодательства со стороны компании.
Президиум ВАС РФ оставил постановление кассационного суда без изменения, а заявление ОАО "Курскэнергосбыт" без удовлетворения.
Таким образом, ВАС РФ подтверждена правильность правовой позиции антимонопольного органа по этому делу.
Начальник Управления контроля электроэнергетики ФАС России Виталий Королев, отмечая важное значение данного решения высшей судебной инстанции, обратил внимание на недопустимость подобных действий энергосбытовых компаний и гарантирующих поставщиков электроэнергии, нарушающих антимонопольное законодательство, а также на необходимость усиления контроля антимонопольных органов за ситуацией на розничных рынках электроэнергии, в том числе на недопущение и пресечение навязывания подобных невыгодных условий потребителям, - передает РосФинКом.