Россия не Украина
Чем ближе страны постсоветского пространства подходят к формированию ЕЭП, тем острее становятся противоречия между их бизнес-структурами. Как показывает практика, российские металлурги, как и трубники, вовсе не собираются принимать украинских коллег на своем рынке с распростертыми объятиями.
На сегодняшний день еще никто точно не может сказать, когда будет создано Единое Экономическое Пространство, о необходимости которого так долго говорят Россия, Украина, Беларусь и Казахстан. Последние события в Украине вообще поставили формирование ЕЭП под сомнение, даже, если предположить, что это удастся, украинскую металлургию не ждут на рынках с распростертыми объятиями. Российские коллеги уже сейчас начинают активно лоббировать ограничение поставок украинского металла в Россию в рамках создаваемого ЕЭП, и вместо зоны свободной торговли украинцы могут получить, по сути, зону отчуждения.
В чем же суть этих претензий? Основное недовольство у металлургов России вызывает государственное субсидирование ГМК, которое дало украинским металлургам определенные преимущества перед россиянами. В частности, классическим примером господдержки компании РФ называют эксперимент, прошедший в 1999-2002 гг. Его суть заключалась в предоставлении налоговых льгот предприятиям ГМК – в частности, предприятия уплачивали налог на прибыль в размере 30% от действовавшей ставки, экологический сбор – на уровне не более 0,15% валовых затрат. Кроме того, участники эксперимента (67 предприятий) платили сниженный сбор в инновационный фонд и были освобождены от уплаты дорожных сборов.
По подсчетам российских металлургов, в результате эксперимента только за период 1999 – 1-е полугодие 2001 гг. ГМК Украины сэкономил более 1 млрд. долл., а за весь период действия эксперимента — около 1,3 млрд. долл.
"Эксперимент в ГМК Украины был классическим примером предоставления специфических субсидий, государственной помощи металлургической отрасли, что классифицируется как недобросовестное конкурентное преимущество", — говорит руководитель отдела торговой политики и защитных мер российской Стальной группы "Мечел" Александр Белов. Кроме того, по его словам, Украина до сих пор не назвала точную сумму предоставленных льгот своим предприятиям в ходе эксперимента, что дает основания говорить о том, что реальный объем субсидий существенно превышает 1,3 млрд. долл.
Вслед за экспериментом россияне вспоминают свободные экономические зоны и территории приоритетного развития ("внутренние оффшоры"), активно работающие в Донецкой области. Прежде всего, российские металлурги вспоминают "добрым словом" СЭЗ "Азов" и "Донецк", в тепличных условиях которых с 1999 г. работают на благо собственных акционеров такие металлургические предприятия как "Азовсталь", Енакиевский металлургический завод и "Метален", ООО "Металлург" (владелец основных мощностей Макеевского металлургического комбината), Донецкий металлопрокатный и металлургический заводы.
Льготы, получаемые этими заводами в рамках СЭЗ, россияне также склонны причислять к фактам предоставления украинскими властями недобросовестных конкурентных преимуществ отдельным бизнес-группам. А льгот в СЭЗах существует немало – в частности, с предприятий не взимаются импортные пошлины, НДС на импортные товары, а также экспортные пошлины, акцизы, НДС на экспортируемые товары, налог на прибыль составляет 20%, налог на доходы нерезидентов — 10%.
Кроме того, россияне не забыли приватизацию "Криворожстали", что не выглядит ни для кого откровением, поскольку в ходе "продажи века" Украина отвергла предложения российских "Северстали" и "Евразхолдинга" (как, впрочем, и всех остальных нерезидентов), и продала комбинат за 800 млн. долл. консорциуму, образованному двумя украинскими бизнес-группами – System Capital Management Рината Ахметова и "Интерпайп" Виктора Пинчука. Говорить о том, что это событие усилило братские отношения ГМК двух стран, не приходится, и последние заявления металлургов нашего Северного соседа это подтверждают.
В частности, тот же "Мечел", который с начала года активно штурмует российское Министерство экономического развития просьбами ввести отсрочку запланированной в рамках создания ЕЭП отмены ограничений на поставку украинской металлопродукции, заявляет, что разница между лучшим предложением за "Криворожсталь" и ценой его продажи составила 700 млн. долл.
Здесь имеется в виду, что международный холдинг LNM Group предлагал Фонду государственного имущества Украины за криворожский комбинат 1,5 млрд. долл., но ФГИ предпочел "национального инвестора". Именно эту разницу "Мечел" считает скрытой субсидией, экономией средств, которая сказывается на стоимости продукции украинского комбината, и которую также нужно учесть при расчетах грядущих ограничений доступа Украины на российский рынок металла.
Точка зрения украинских властей по поводу этих обвинений сводится к следующему: факт субсидирования отрасли, в том числе в ходе эксперимента, мы признаем, однако это было давно, и сейчас никакой господдержки не существует. Кроме того, украинское Минпромполитики заявляет, что российские металлурги лукавят, когда говорят, что не получают от государства никаких льгот. "Они получают от "Газпрома" газ по цене 20-30 долл. за 1 тыс. куб. м, в то время как наши покупают его по 60. Это тоже можно расценивать как субсидирование металлургической отрасли", — говорит директор департамента металлургической промышленности Минпромполитики Украины Владимир Грановский. При этом он добавил, что обвинения российских сталеваров в господдержке украинского ГМК являются не более чем попыткой устранить конкурента.
Нужно учесть, что сейчас, на подъеме металлургического рынка, вопрос конкуренции украинских поставщиков металла со своими российскими коллегами на их рынке стоит не так остро, поскольку основные поставки металла идут на рынки Азии, а в СНГ Украина поставляет около 10% производимой металлопродукции. Однако когда рынок "упадет" (а это может произойти уже в 2005 г.), поставщики непременно захотят увеличить свое присутствие на обширных российских просторах. Очевидно, именно этого не хотят допустить россияне, и, учитывая мощное лобби тамошних металлургов, можно предрекать украинским металлопроизводителям серьезные проблемы с реализацией своих планов, с ЕЭП или без.
Юрий Еремин
На сегодняшний день еще никто точно не может сказать, когда будет создано Единое Экономическое Пространство, о необходимости которого так долго говорят Россия, Украина, Беларусь и Казахстан. Последние события в Украине вообще поставили формирование ЕЭП под сомнение, даже, если предположить, что это удастся, украинскую металлургию не ждут на рынках с распростертыми объятиями. Российские коллеги уже сейчас начинают активно лоббировать ограничение поставок украинского металла в Россию в рамках создаваемого ЕЭП, и вместо зоны свободной торговли украинцы могут получить, по сути, зону отчуждения.
В чем же суть этих претензий? Основное недовольство у металлургов России вызывает государственное субсидирование ГМК, которое дало украинским металлургам определенные преимущества перед россиянами. В частности, классическим примером господдержки компании РФ называют эксперимент, прошедший в 1999-2002 гг. Его суть заключалась в предоставлении налоговых льгот предприятиям ГМК – в частности, предприятия уплачивали налог на прибыль в размере 30% от действовавшей ставки, экологический сбор – на уровне не более 0,15% валовых затрат. Кроме того, участники эксперимента (67 предприятий) платили сниженный сбор в инновационный фонд и были освобождены от уплаты дорожных сборов.
По подсчетам российских металлургов, в результате эксперимента только за период 1999 – 1-е полугодие 2001 гг. ГМК Украины сэкономил более 1 млрд. долл., а за весь период действия эксперимента — около 1,3 млрд. долл.
"Эксперимент в ГМК Украины был классическим примером предоставления специфических субсидий, государственной помощи металлургической отрасли, что классифицируется как недобросовестное конкурентное преимущество", — говорит руководитель отдела торговой политики и защитных мер российской Стальной группы "Мечел" Александр Белов. Кроме того, по его словам, Украина до сих пор не назвала точную сумму предоставленных льгот своим предприятиям в ходе эксперимента, что дает основания говорить о том, что реальный объем субсидий существенно превышает 1,3 млрд. долл.
Вслед за экспериментом россияне вспоминают свободные экономические зоны и территории приоритетного развития ("внутренние оффшоры"), активно работающие в Донецкой области. Прежде всего, российские металлурги вспоминают "добрым словом" СЭЗ "Азов" и "Донецк", в тепличных условиях которых с 1999 г. работают на благо собственных акционеров такие металлургические предприятия как "Азовсталь", Енакиевский металлургический завод и "Метален", ООО "Металлург" (владелец основных мощностей Макеевского металлургического комбината), Донецкий металлопрокатный и металлургический заводы.
Льготы, получаемые этими заводами в рамках СЭЗ, россияне также склонны причислять к фактам предоставления украинскими властями недобросовестных конкурентных преимуществ отдельным бизнес-группам. А льгот в СЭЗах существует немало – в частности, с предприятий не взимаются импортные пошлины, НДС на импортные товары, а также экспортные пошлины, акцизы, НДС на экспортируемые товары, налог на прибыль составляет 20%, налог на доходы нерезидентов — 10%.
Кроме того, россияне не забыли приватизацию "Криворожстали", что не выглядит ни для кого откровением, поскольку в ходе "продажи века" Украина отвергла предложения российских "Северстали" и "Евразхолдинга" (как, впрочем, и всех остальных нерезидентов), и продала комбинат за 800 млн. долл. консорциуму, образованному двумя украинскими бизнес-группами – System Capital Management Рината Ахметова и "Интерпайп" Виктора Пинчука. Говорить о том, что это событие усилило братские отношения ГМК двух стран, не приходится, и последние заявления металлургов нашего Северного соседа это подтверждают.
В частности, тот же "Мечел", который с начала года активно штурмует российское Министерство экономического развития просьбами ввести отсрочку запланированной в рамках создания ЕЭП отмены ограничений на поставку украинской металлопродукции, заявляет, что разница между лучшим предложением за "Криворожсталь" и ценой его продажи составила 700 млн. долл.
Здесь имеется в виду, что международный холдинг LNM Group предлагал Фонду государственного имущества Украины за криворожский комбинат 1,5 млрд. долл., но ФГИ предпочел "национального инвестора". Именно эту разницу "Мечел" считает скрытой субсидией, экономией средств, которая сказывается на стоимости продукции украинского комбината, и которую также нужно учесть при расчетах грядущих ограничений доступа Украины на российский рынок металла.
Точка зрения украинских властей по поводу этих обвинений сводится к следующему: факт субсидирования отрасли, в том числе в ходе эксперимента, мы признаем, однако это было давно, и сейчас никакой господдержки не существует. Кроме того, украинское Минпромполитики заявляет, что российские металлурги лукавят, когда говорят, что не получают от государства никаких льгот. "Они получают от "Газпрома" газ по цене 20-30 долл. за 1 тыс. куб. м, в то время как наши покупают его по 60. Это тоже можно расценивать как субсидирование металлургической отрасли", — говорит директор департамента металлургической промышленности Минпромполитики Украины Владимир Грановский. При этом он добавил, что обвинения российских сталеваров в господдержке украинского ГМК являются не более чем попыткой устранить конкурента.
Нужно учесть, что сейчас, на подъеме металлургического рынка, вопрос конкуренции украинских поставщиков металла со своими российскими коллегами на их рынке стоит не так остро, поскольку основные поставки металла идут на рынки Азии, а в СНГ Украина поставляет около 10% производимой металлопродукции. Однако когда рынок "упадет" (а это может произойти уже в 2005 г.), поставщики непременно захотят увеличить свое присутствие на обширных российских просторах. Очевидно, именно этого не хотят допустить россияне, и, учитывая мощное лобби тамошних металлургов, можно предрекать украинским металлопроизводителям серьезные проблемы с реализацией своих планов, с ЕЭП или без.
Юрий Еремин