"Тоталитарный" характер нового регламента ГИБДД противоречит основному закону РФ
Члены нижней палаты российского парламента на этой неделе готовят обращение к руководству МВД РФ, в котором выскажут свои претензии относительно вступившего в силу нового административного регламента Госавтоинспекции, в котором, как полагают депутаты, автомобилистам предоставлено лишь одно право - подчиняться сотрудникам ГИБДД.
Характерно, что с просьбой вынести заключение по качеству документа в Госдуму обратилось само МВД, сообщает член конституционного комитета Виктор Илюхин, в связи с тем, что 24 июля 2009 г. в министерство протест на регламент направила Генпрокуратура.
Административный регламент утвержден приказом министра внутренних дел Рашида Нургалиева 2 марта 2009 г., зарегистрирован в Минюсте и вступил в силу 1 сентября.
Ряд положений регламента кажутся сомнительными, говорит первый зампред комитета Александр Москалец.
Так, пункт 63 дает право сотруднику ДПС по собственному усмотрению остановить машину с помощью громкоговорителя, жезла или руки. Пора отказаться от предоставления милиционеру права останавливать машины и проверять документы водителя и пассажиров даже на стационарных постах ДПС, подчеркивается в проекте обращения: эта норма закладывает грубое неравенство в объеме прав милиционеров и иных участников дорожного движения.
Нарушение парламентарии усмотрели и в пункте, дающем право милиционеру конфисковать световые приборы (фары и мигалки), не соответствующие Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации: гражданин может быть лишен имущества только по решению суда. Эта норма регламента противоречит Конституции и нарушает презумпцию невиновности, возмущается член профильного комитета Михаил Емельянов.
Противоречит Конституции и право сотрудника ГИБДД действовать по указаниям начальства, если какой-то нормы в регламенте нет, пишут депутаты в проекте обращения.
В регламенте нет ни одного права водителя, он приравнен к транспортному средству, уверен Емельянов. Регламент излишне изобилует словом "специальный", носит двусмысленный, а местами и тоталитарный характер, резюмируют депутаты.
Прокурорам же — плюс к тем возражениям, которые появились у депутатов, — показалась противозаконной норма регламента, дающая право ДПС устраивать засады на водителей в кустах, говорит депутат, знакомый с протестом Генпрокуратуры, пишут "Ведомости". Нарушение, продолжает он, прокуратура усмотрела и в праве инспекторов отстранять от управления машиной пьяных госслужащих, обладающих иммунитетом (депутатов, судей, прокуроров и т. д.).
Официальный представитель департамента ОБДД МВД России сообщил, что в департаменте с претензиями пока не знакомы, однако если таковые поступят, то в соответствии с законом они будут рассмотрены и при необходимости учтены. Регламент ДПС принимается впервые, раньше действовали Наставления по работе ДПС, говорит он, а в процессе применения закона всегда появляются какие-то уточнения.
Источник, близкий к руководству МВД, говорит, что министерство уже направило ответ в прокуратуру, но там его посчитали неудовлетворительным. Пресс-служба Генпрокуратуры обещала ответить на письменный запрос в установленный законом срок.
Характерно, что с просьбой вынести заключение по качеству документа в Госдуму обратилось само МВД, сообщает член конституционного комитета Виктор Илюхин, в связи с тем, что 24 июля 2009 г. в министерство протест на регламент направила Генпрокуратура.
Административный регламент утвержден приказом министра внутренних дел Рашида Нургалиева 2 марта 2009 г., зарегистрирован в Минюсте и вступил в силу 1 сентября.
Ряд положений регламента кажутся сомнительными, говорит первый зампред комитета Александр Москалец.
Так, пункт 63 дает право сотруднику ДПС по собственному усмотрению остановить машину с помощью громкоговорителя, жезла или руки. Пора отказаться от предоставления милиционеру права останавливать машины и проверять документы водителя и пассажиров даже на стационарных постах ДПС, подчеркивается в проекте обращения: эта норма закладывает грубое неравенство в объеме прав милиционеров и иных участников дорожного движения.
Нарушение парламентарии усмотрели и в пункте, дающем право милиционеру конфисковать световые приборы (фары и мигалки), не соответствующие Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации: гражданин может быть лишен имущества только по решению суда. Эта норма регламента противоречит Конституции и нарушает презумпцию невиновности, возмущается член профильного комитета Михаил Емельянов.
Противоречит Конституции и право сотрудника ГИБДД действовать по указаниям начальства, если какой-то нормы в регламенте нет, пишут депутаты в проекте обращения.
В регламенте нет ни одного права водителя, он приравнен к транспортному средству, уверен Емельянов. Регламент излишне изобилует словом "специальный", носит двусмысленный, а местами и тоталитарный характер, резюмируют депутаты.
Прокурорам же — плюс к тем возражениям, которые появились у депутатов, — показалась противозаконной норма регламента, дающая право ДПС устраивать засады на водителей в кустах, говорит депутат, знакомый с протестом Генпрокуратуры, пишут "Ведомости". Нарушение, продолжает он, прокуратура усмотрела и в праве инспекторов отстранять от управления машиной пьяных госслужащих, обладающих иммунитетом (депутатов, судей, прокуроров и т. д.).
Официальный представитель департамента ОБДД МВД России сообщил, что в департаменте с претензиями пока не знакомы, однако если таковые поступят, то в соответствии с законом они будут рассмотрены и при необходимости учтены. Регламент ДПС принимается впервые, раньше действовали Наставления по работе ДПС, говорит он, а в процессе применения закона всегда появляются какие-то уточнения.
Источник, близкий к руководству МВД, говорит, что министерство уже направило ответ в прокуратуру, но там его посчитали неудовлетворительным. Пресс-служба Генпрокуратуры обещала ответить на письменный запрос в установленный законом срок.