Суд объявил перерыв до понедельника в рассмотрении кассационной жалобы ФАС по решению суда о недействительности предписания МАП в отношении ММК и Северстали.
Суд объявил перерыв до понедельника в рассмотрении кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы по решению суда о недействительности предписания МАП от 14 января о признании ОАО "Северсталь" и ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ММК) виновными в нарушении закона о конкуренции. Об этом АК&М стало известно в суде.
Ранее, 18 августа, данный иск ФАС был отклонен в апелляционной инстанции.
Напомним, что 14 января 2004 года МАП признал Северсталь и ММК виновными в совершении согласованных действий, направленных на повышение цен на листовой прокат для производства труб (штрипс). Отпускная цена на штрипс в период с июля 2002 по март 2003 года возросла у Северстали в среднем на 32%, а у ММК — на 53%. При этом себестоимость этого продукта увеличилась у предприятий за это время на 13% и 23% соответственно. По мнению антимонопольного ведомства, синхронное повышение цен двумя компаниями было экономически необоснованным.
В жалобе ФАС указывалось, что при принятии решения Арбитражным судом Москвы были нарушены некоторые нормы материального и судебного права. В частности, суд применил неправильную трактовку закона о конкуренции, затребовав в качестве доказательства согласованных действий договоры, которые привели к повышению цен, и проигнорировав косвенные доказательства. "Согласованные действия в отличие от соглашений не предполагают заключения устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами на совершение определенных действий", и могут "достигаться путем повторения таких действий одним хозяйствующим субъектом одновременно или следом за другим", — говорится в апелляции ФАС.
Ранее, 18 августа, данный иск ФАС был отклонен в апелляционной инстанции.
Напомним, что 14 января 2004 года МАП признал Северсталь и ММК виновными в совершении согласованных действий, направленных на повышение цен на листовой прокат для производства труб (штрипс). Отпускная цена на штрипс в период с июля 2002 по март 2003 года возросла у Северстали в среднем на 32%, а у ММК — на 53%. При этом себестоимость этого продукта увеличилась у предприятий за это время на 13% и 23% соответственно. По мнению антимонопольного ведомства, синхронное повышение цен двумя компаниями было экономически необоснованным.
В жалобе ФАС указывалось, что при принятии решения Арбитражным судом Москвы были нарушены некоторые нормы материального и судебного права. В частности, суд применил неправильную трактовку закона о конкуренции, затребовав в качестве доказательства согласованных действий договоры, которые привели к повышению цен, и проигнорировав косвенные доказательства. "Согласованные действия в отличие от соглашений не предполагают заключения устной или письменной договоренности между хозяйствующими субъектами на совершение определенных действий", и могут "достигаться путем повторения таких действий одним хозяйствующим субъектом одновременно или следом за другим", — говорится в апелляции ФАС.