«Волготанкеру» расширяют горизонты
В деле «Волготанкера» по искам потерпевших от разлива нефти с судна пароходства в Керченском проливе заявлено два ходатайства. По одному из них Международный фонд компенсации ущерба от загрязнений нефтью просит об увеличении размера ответственности судовладельца более чем на 50 млн рублей. По другому ходатайству один из ответчиков – страховая компания «Ингосстрах» – просит вообще освободить судовладельца от ответственности. Эксперты оценивают шансы увеличения размера ответственности как высокие, а требование освобождения «Волготанкера» от выплат компенсации считают необоснованным.
Вчера в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялось очередное рассмотрение иска к ОАО «Волготанкер» о возмещении ущерба за аварию в Керченском проливе. Напомним, 11 ноября 2007 года произошла крупнейшая авария на море в Керченском проливе. Судно «Волготанкера» «Волгонефть-139», зафрахтованное компанией «Волга-Нефть», нанесло наибольший экологический вред. Из танкера в воду попало 3,19 тыс. т мазута.
Соответчиками по делу проходят компания «Ингосстрах», страховавшая судно «Волготанкера», которое потерпело крушение (является фактическим ответчиком, так как «Волготанкер» – банкрот. – «Ъ») и Международный фонд компенсации ущерба от загрязнений нефтью (создан в рамках конвенции гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью, в которуб входит Россия, фонд формируется из средств владельцев танкеров, страховых компаний и компаний-импортеров нефти; максимальная сумма компенсации за загрязнение среды – $283 млн, или 8,8 млрд рублей по вчерашнему курсу. – «Ъ»).
Истцами по делу проходят Росприроднадзор, ФГУ «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ», муниципальное образование Темрюкский район (Краснодарский край), Керченский морской торговый порт, «БашВолготанкер», администрация Красноярского края. В общей сложности сумма иска оценивается более чем в 6 млрд руб.
Как рассказал адвокат «Ингосстраха», представляющий интересы компании в суде, Тимофей Алешкин, вчера суд рассматривал ходатайство Международного фонда компенсации ущерба от загрязнений нефтью об увеличении размера ответственности судовладельца или страховщика с 3 млн расчетных единиц (118 млн рублей) до 4,5 млн единиц (порядка 177 млн рублей). По словам господина Алешкина, фонд ссылался на то, что такой размер возмещения ущерба для судна водоизмещением менее 5 тыс. тонн (у судна «Волготанкера» – 4 тыс. тонн. – «Ъ») предусмотрен международной конвенцией о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью. По словам источника в «Ингосстрахе», страховщик заключал договор страхования на сумму порядка 125 млн рублей, что укладывается в нынешнюю сумму иска, но если сумма ответственности будет изменена, компании придется по решению суда переплатить.
По словам юриста практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» фирмы «Вегас-Лекс» Юрия Свистунова, несколько лет назад в конвенции был указан размер ответственности для судовладельца, судно которого потерпело крушение, в сумме 3 млн расчетных единиц, а в 2000 году были приняты изменения, согласно которым он увеличился до 4,5 млн расчетных едениц. «На территории России эти изменения действуют с 2001 года, – говорит юрист. – Таким образом, я оцениваю шансы на увеличение размера ответственности для страховщика как очень высокие».
Кроме того, как рассказал господин Алешкин, «Ингосстрах» вчера заявил на суде ходатайство о полном освобождении ответчика от ответственности на том основании, что крушение судна произошло в результате «непреодолимого, неизбежного явления», а согласно конвенции в таком случае судовладельца не обременяют выплатами компенсаций за нанесение вреда окружающей среде.
Эксперты считают ходатайство ответчика об освобождении судовладельца от ответственности необоснованным. «По нашей информации судно «Волготанкера» зашло в Керченский пролив с целью перелива нефти на другое судно, – говорит координатор тактической программы «Гринпис» в России Алексей Киселев. – При этом перелив предполагалось производить в условиях, когда суда просто стояли на якорях, а не в специальном нефтяном терминале, как требуют установленные нормы перелива нефти. По информации господина Киселева, во время шторма судно «Волготанкера» готовилось к такому переливу нефтепродуктов, и поэтому, по его словам, крушение нельзя подводить под непреодолимое неизбежное явление».
Пресс-секретарь губернатора Краснодарского края Владимир Пригода сказал, что пока идет судебный процесс, администрация от комментариев воздерживается. Получить комментарии других истцов не удалось.
По обоим ходатайствам суд решений не вынес. Следующее заседание по делу состоится 8 сентября.
Вчера в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области состоялось очередное рассмотрение иска к ОАО «Волготанкер» о возмещении ущерба за аварию в Керченском проливе. Напомним, 11 ноября 2007 года произошла крупнейшая авария на море в Керченском проливе. Судно «Волготанкера» «Волгонефть-139», зафрахтованное компанией «Волга-Нефть», нанесло наибольший экологический вред. Из танкера в воду попало 3,19 тыс. т мазута.
Соответчиками по делу проходят компания «Ингосстрах», страховавшая судно «Волготанкера», которое потерпело крушение (является фактическим ответчиком, так как «Волготанкер» – банкрот. – «Ъ») и Международный фонд компенсации ущерба от загрязнений нефтью (создан в рамках конвенции гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью, в которуб входит Россия, фонд формируется из средств владельцев танкеров, страховых компаний и компаний-импортеров нефти; максимальная сумма компенсации за загрязнение среды – $283 млн, или 8,8 млрд рублей по вчерашнему курсу. – «Ъ»).
Истцами по делу проходят Росприроднадзор, ФГУ «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ», муниципальное образование Темрюкский район (Краснодарский край), Керченский морской торговый порт, «БашВолготанкер», администрация Красноярского края. В общей сложности сумма иска оценивается более чем в 6 млрд руб.
Как рассказал адвокат «Ингосстраха», представляющий интересы компании в суде, Тимофей Алешкин, вчера суд рассматривал ходатайство Международного фонда компенсации ущерба от загрязнений нефтью об увеличении размера ответственности судовладельца или страховщика с 3 млн расчетных единиц (118 млн рублей) до 4,5 млн единиц (порядка 177 млн рублей). По словам господина Алешкина, фонд ссылался на то, что такой размер возмещения ущерба для судна водоизмещением менее 5 тыс. тонн (у судна «Волготанкера» – 4 тыс. тонн. – «Ъ») предусмотрен международной конвенцией о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью. По словам источника в «Ингосстрахе», страховщик заключал договор страхования на сумму порядка 125 млн рублей, что укладывается в нынешнюю сумму иска, но если сумма ответственности будет изменена, компании придется по решению суда переплатить.
По словам юриста практики «Арбитраж. Конфликты. Судебные споры» фирмы «Вегас-Лекс» Юрия Свистунова, несколько лет назад в конвенции был указан размер ответственности для судовладельца, судно которого потерпело крушение, в сумме 3 млн расчетных единиц, а в 2000 году были приняты изменения, согласно которым он увеличился до 4,5 млн расчетных едениц. «На территории России эти изменения действуют с 2001 года, – говорит юрист. – Таким образом, я оцениваю шансы на увеличение размера ответственности для страховщика как очень высокие».
Кроме того, как рассказал господин Алешкин, «Ингосстрах» вчера заявил на суде ходатайство о полном освобождении ответчика от ответственности на том основании, что крушение судна произошло в результате «непреодолимого, неизбежного явления», а согласно конвенции в таком случае судовладельца не обременяют выплатами компенсаций за нанесение вреда окружающей среде.
Эксперты считают ходатайство ответчика об освобождении судовладельца от ответственности необоснованным. «По нашей информации судно «Волготанкера» зашло в Керченский пролив с целью перелива нефти на другое судно, – говорит координатор тактической программы «Гринпис» в России Алексей Киселев. – При этом перелив предполагалось производить в условиях, когда суда просто стояли на якорях, а не в специальном нефтяном терминале, как требуют установленные нормы перелива нефти. По информации господина Киселева, во время шторма судно «Волготанкера» готовилось к такому переливу нефтепродуктов, и поэтому, по его словам, крушение нельзя подводить под непреодолимое неизбежное явление».
Пресс-секретарь губернатора Краснодарского края Владимир Пригода сказал, что пока идет судебный процесс, администрация от комментариев воздерживается. Получить комментарии других истцов не удалось.
По обоим ходатайствам суд решений не вынес. Следующее заседание по делу состоится 8 сентября.
Ещё новости по теме:
07:00