Не стоило ли раньше поднять НДПИ на газ?
"Газета" обратилась к экспертам с вопросом: не стоило ли раньше поднять НДПИ на газ?
ЕВГЕНИЙ ЯСИН, научный руководитель Государственного университета - Высшей школы экономики, бывший министр экономики России, доктор экономических наук:
- Я думаю, что поднять налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) стоит, и особенно сейчас. Потому что нет денег и доходы бюджета очень упали. Кроме того, в "Газпроме" теперь сменился председатель совета директоров.
РУСТАМ ТАНКАЕВ, член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по энергетической стратегии и развитию топливно-энергетического комплекса, член экспертного совета Госдумы:
- Газ - это же государственная монополия. Повышение НДПИ было бы совершенно бессмысленным деянием, напоминающим перекладывание средств из одного кармана в другой в одном и том же государственном сюртуке. Ситуация с НДПИ на газ очень стара. Поскольку "Газпром" является главным производителем газа, а также государственной компанией, заниматься какими-то специальными изменениями структуры платежей нет никакого смысла. К тому же НДПИ у газовиков просто мизерный. У нефтяников же НДПИ доходил до 40% всей выручки за нефть. Но для нефтяников были изобретены так называемые ножницы, которые изымали сверхдоходы. А у газовиков изымать сверхдоходы не было никакого смысла, потому что они полностью находятся под контролем государства. Вопрос о повышении НДПИ на газ периодически возникает только потому, что есть люди, совершенно не понимающие ситуации. Эти добрые люди ничему не учились и ничего не знают, поэтому они и поднимают этот вопрос. И вообще у нас очень много вопросов возникает по недоразумению и по непониманию ситуации. В Министерстве энергетики нет денег на то, чтобы финансировать информационно-аналитическую деятельность.
ВИКТОР БАРАНОВ, президент Межрегиональной биржи нефтегазового комплекса:
- Нет, НДПИ не стоит поднимать, и я думаю, что никто этого делать не будет. Уже шла давняя борьба, и было долгое обсуждение того, что и так добывается тяжелый газ. Это же ложится на себестоимость. Теперь газ будут добывать с горизонтов, что будет позволять сохранять рентабельность и делать ненужным увеличение этого налога. Поэтому будут оставлены труднодобываемые горизонты и залежи. Это означает, что глубокие залегания не будут разрабатываться и будут браться только горизонты, лежащие на поверхности.
Да, это повлечет сбой снимания сливок, но ведь их уже почти и не осталось. Легкодобываемые газоносные горизонты уже разбурены, и получен газ. Поэтому они находятся на истощении. А в те горизонты, где этого еще не произошло, требуются большие вложения.
Чем выше налог, тем меньше денег идет на разведку и на новую разработку. Я не считаю, что дифференцированная выплата налогов, как у нефтяников, очень помогает разработке газа или как-то стимулирует ее. А кто, собственно говоря, определяет степень разработанности месторождения? Кто определяет степень сложности добычи на данном месторождении? Нет никаких общепринятых и объективных критериев. Поэтому тот, кто ровнее, будет иметь меньший налог на добычу. А ведь "Газпром" можно вообще раздеть до конца и, что называется, голым пустить его в Африку. Так можно сделать и с независимыми газопроизводителями, но только кому от этого будет лучше? А быть независимым еще сложнее. Пять-шесть лет назад было две "пунические войны", которые добытчиками были проиграны. Государство хотело повысить НДПИ, было много споров и дискуссий, и все же тогда НДПИ был повышен по-божески. И тем не менее как мы аргументировали тогда, так аргументируем и сейчас: повышение НДПИ не способствует дальнейшей разработке и не стимулирует ни добычу, ни геологоразведку. Потому что эти деньги в первую очередь и отбираются у статей этих расходов. Я считаю, что на сегодняшний день в этом смысле все сбалансировано. Правда, с точки зрения государства, может быть, и не сбалансировано. А ведь "Газпром" сегодня несет не только сумасшедшую социальную, но и политическую нагрузку. Конечно, можно на него и на независимых газопроизводителей еще много чего нагрузить, но вопрос в том, - а выдержит ли столько Боливар?
ЕВГЕНИЙ ЯСИН, научный руководитель Государственного университета - Высшей школы экономики, бывший министр экономики России, доктор экономических наук:
- Я думаю, что поднять налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) стоит, и особенно сейчас. Потому что нет денег и доходы бюджета очень упали. Кроме того, в "Газпроме" теперь сменился председатель совета директоров.
РУСТАМ ТАНКАЕВ, член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по энергетической стратегии и развитию топливно-энергетического комплекса, член экспертного совета Госдумы:
- Газ - это же государственная монополия. Повышение НДПИ было бы совершенно бессмысленным деянием, напоминающим перекладывание средств из одного кармана в другой в одном и том же государственном сюртуке. Ситуация с НДПИ на газ очень стара. Поскольку "Газпром" является главным производителем газа, а также государственной компанией, заниматься какими-то специальными изменениями структуры платежей нет никакого смысла. К тому же НДПИ у газовиков просто мизерный. У нефтяников же НДПИ доходил до 40% всей выручки за нефть. Но для нефтяников были изобретены так называемые ножницы, которые изымали сверхдоходы. А у газовиков изымать сверхдоходы не было никакого смысла, потому что они полностью находятся под контролем государства. Вопрос о повышении НДПИ на газ периодически возникает только потому, что есть люди, совершенно не понимающие ситуации. Эти добрые люди ничему не учились и ничего не знают, поэтому они и поднимают этот вопрос. И вообще у нас очень много вопросов возникает по недоразумению и по непониманию ситуации. В Министерстве энергетики нет денег на то, чтобы финансировать информационно-аналитическую деятельность.
ВИКТОР БАРАНОВ, президент Межрегиональной биржи нефтегазового комплекса:
- Нет, НДПИ не стоит поднимать, и я думаю, что никто этого делать не будет. Уже шла давняя борьба, и было долгое обсуждение того, что и так добывается тяжелый газ. Это же ложится на себестоимость. Теперь газ будут добывать с горизонтов, что будет позволять сохранять рентабельность и делать ненужным увеличение этого налога. Поэтому будут оставлены труднодобываемые горизонты и залежи. Это означает, что глубокие залегания не будут разрабатываться и будут браться только горизонты, лежащие на поверхности.
Да, это повлечет сбой снимания сливок, но ведь их уже почти и не осталось. Легкодобываемые газоносные горизонты уже разбурены, и получен газ. Поэтому они находятся на истощении. А в те горизонты, где этого еще не произошло, требуются большие вложения.
Чем выше налог, тем меньше денег идет на разведку и на новую разработку. Я не считаю, что дифференцированная выплата налогов, как у нефтяников, очень помогает разработке газа или как-то стимулирует ее. А кто, собственно говоря, определяет степень разработанности месторождения? Кто определяет степень сложности добычи на данном месторождении? Нет никаких общепринятых и объективных критериев. Поэтому тот, кто ровнее, будет иметь меньший налог на добычу. А ведь "Газпром" можно вообще раздеть до конца и, что называется, голым пустить его в Африку. Так можно сделать и с независимыми газопроизводителями, но только кому от этого будет лучше? А быть независимым еще сложнее. Пять-шесть лет назад было две "пунические войны", которые добытчиками были проиграны. Государство хотело повысить НДПИ, было много споров и дискуссий, и все же тогда НДПИ был повышен по-божески. И тем не менее как мы аргументировали тогда, так аргументируем и сейчас: повышение НДПИ не способствует дальнейшей разработке и не стимулирует ни добычу, ни геологоразведку. Потому что эти деньги в первую очередь и отбираются у статей этих расходов. Я считаю, что на сегодняшний день в этом смысле все сбалансировано. Правда, с точки зрения государства, может быть, и не сбалансировано. А ведь "Газпром" сегодня несет не только сумасшедшую социальную, но и политическую нагрузку. Конечно, можно на него и на независимых газопроизводителей еще много чего нагрузить, но вопрос в том, - а выдержит ли столько Боливар?